Zusammenfassung
Die Einheit „Emich“, 1 E oder 1η=0,001 pg=10−15g, wird vorgeschlagen, da sie erlaubt, den Bereich zweckdienlicher Gewichtseinheiten in einfacher Weise bis zu 10−30 g auszudehnen. Es ergibt sich damit auch die Möglichkeit, den Maßstab mikrochemischer Arbeit selbst unterhalb 10−15 g kurz und objektiv anzugeben.
Es wird weiters vorgeschlagen, Empfindlichkeit und Probevolumen chemischer Nachweisproben durch Anführung der negativen Logarithmen von Grenzkonzentration und Erfassungsgrenze festzulegen. Die Differenz (pC− pM) gibt den positiven Logarithmus des Volumens der Probelösung. Die Anwendung des Vorschlages und die Angabe der Grenzverhältnisse wird an Beispielen besprochen.
Summary
Use of the mass unit “Emich”, 1 E or 1η=0.001 pg=10−15 g, is suggested since it would permit extending the range of suitable units of mass and weight to reach 10−30g. This would provide also the possibility of clearly indicating the scale of microchemical work in simple objective terms even when the magnitude of single molecules or atoms are being reached.
In addition, it is suggested to state the sensitivity and the volume of test solution by listing the negative logarithms of limiting concentration and limit of identification. The difference (pC−pM) represents the positive logarithm of the volume of the sample solution. Practical application of this notation and the extremely simple indication of limiting proportions are demonstrated with the use of examples.
Résumé
On propose l'unité «Emieh», 1 E ou 1 η=0,001 pg=10−15 g, car elle permet d'élargir le domaine des unités de poids convenables d'une façon simple jusqu'à 10−30 g. Elle permet aussi de préciser rapidement et objectivement l'échelle d'application microchimique même au-dessous de 10−15 g.
On propose, en outre, d'établir la sensibilité et le volume de la prise d'essai des échantillons chimiques par emploi de logarithmes négatifs pour les concentrations limites et les limites que l'on peut concevoir. La différence (pC−pM) donne le logarithme positif du volume de la solution étudiée. On discute sur des exemples de l'application de la proposition et des données extrêmes d'utilisation.
Literatur
F. Emich, Lehrbuch der Mikrochemie. Wiesbaden: Bergmann. 1911.
F. Emich, Mikrochemisches Praktikum. München: Bergmann. 1931.
F. Emich, Ber. dtsch. ehem. Ges.43, 29 (1910).
F. Feigl, Qualitative Analyse mit Hilfe von Tüpfelreaktionen. Leipzig: Akademische Verlagsgesellschaft. 1935.
F. Feigl, Qualitative Analysis by Spot Tests. New York: Elsevier. 1946.
F. Feigl, Mikrochem.1, 8 (1928).
F. L. Hahn, Mikrochem.8, 77 (1930).
F. L. Hahn, Mikrochem.10, 313 (1931).
F. L. Hahn, Ber. dtsch. chem. Ges.55, 3070 (1922).
F. L. Hahn, Analyt. Chim. Acta11, 482 (1954).
F. L. Hahn, Mikrochim. Acta [Wien]1955, 170.
E. B. Sandell undI. M. Kolthoff, J. Amer. Chem. Soc.56, 1426 (1934).
P. Krumholz undH. Watzek, Mikrochim. Acta2, 80 (1937).
P. E. Wenger undR. Duckert, Reagents of Qualitative Inorganic Analysis. New York: Elsevier. 1948.
Author information
Authors and Affiliations
Additional information
Gewidmet zur 100. Wiederkehr des Geburtstages vonFriedrich Emich.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Hahn, F.L. Benennungsprobleme in der Mikrochemie und ein Versuch, sie zu lösen. Mikrochim Acta 48, 650–659 (1960). https://doi.org/10.1007/BF01216046
Received:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF01216046