A comparative study on the nitrate determination in airborne dust

Summary

Two analytical methods for determination of nitrate in airborne dust samples — spectrophotometry and direct potentiometry with ionselective electrodes — are compared. Different aerosol samples collected by an impaction cascade device and a high-volume filter sampler and model “powdered” dust samples were analysed. It was shown that direct potentiometry is quite satisfactory for nitrate determination irrespective of collecting technique if the known addiMikrochim. Acta 1977 II-6 tion procedure is used. The spectrophotometric determination of impaction-collected aerosol samples suffers from interference by the copper foil used for collection. The advantage of the spectrophotometric method is that concentrations as low as 0.25μg/ml can be determined reliably. The advantage of potentiometry is that it gives a simple analytical technique for samples containing down to 1 ppm NO₃ ⁻ and it can readily be automated.

Zusammenfassung

Zur Bestimmung von Nitrat in Staubproben wurden die UV-Spektrophotometrie und die Direkt-Potentiometrie mit ionenselektiven Elektroden verglichen. Die Untersuchung erfolgte an standardisierten Staubproben und an Proben, die mit High Volume Filter Samplern (Sartorius) und mit Kaskadenimpaktoren gesammelt worden waren. Die Direktpotentiometrie konnte bei alien mit verschiedenen Methoden gesammelten Stauben erfolgreich mit einem Standardadditionsverfahren eingeScizt werden. Die UV-spektrophotometrische Methode konnte bei den Impaktorproben nicht eingeScizt werden, da die Sammlung auf Kupferfolien erfolgte und Kupfer die Bestimmung stört. Der Vorteil der UV-Spektrophotometrie liegt in der Bestimmung sehr kleiner Nitratmengen (bis 0,25μg/ml). Der Vorteil der ionenselektiven Elektroden liegt hingegen in der einfachen analytischen Vorgangsweise bei Proben bis zu 1 ppm Nitrat.