Advertisement

Zoomorphologie

, Volume 82, Issue 1, pp 1–42 | Cite as

Riechsensillen und Systematik der Lamellicornia (Insecta, Coleoptera)

  • Carl-Christian Meinecke
Article

Zusammenfassung

Die elektronenmikroskopische Untersuchung einzelner Sensillen der Lamellicornia erbrachte eine große Formenvielfalt derjenigen Sensillen, für die aufgrund ihres Bauplanes und ihrer Zahl eine Riechfunktion anzunehmen ist. Anders als bei den meisten bisher untersuchten Insekten finden sich hier neben relativ konstanten Sensillentypen auch eine Fülle von Zwischenformen mit nahezu stufenlosen Übergängen. Derartige durch Übergänge verknüpfte Formen werden zuSerien und diese zuGruppen zusammengefaßt. Letztere zeigen keine Übergänge untereinander.

Die beiden ersten Gruppen enthalten Porenplatten, die z.T. bizarr geformt sind, während die 3. Gruppe Riechhaare vom basiconischen und trichoiden Typ umfaßt. Außerdem finden sich noch zwei hier alsEinzeltypen bezeichnete Sensillenformen, die weder untereinander noch zu einer der 3 Gruppen Übergänge zeigen. Dabei handelt es sich um ein dem basiconischen Sensillum ähnliches Riechhaar und den Grubenkegel, bzw. das Rillenhaar mit dem typischen gekammerten Aufbau. Während einer der beiden Einzeltypen bei allen Arten anzutreffen ist, schließen sich Sensillen der 3 Gruppen gegenseitig aus.

Da verwandte Arten im allgemeinen Sensillen derselben Gruppe besitzen, liegt die Annahme nahe, daß die Übergänge nicht zufällig sind, sondern den Verlauf der Phylogenie widerspiegeln. Eine Überprüfung dieser Hypothese anhand der bekannten Stammesgeschichte der Lamellicornia ergibt eine nahezu vollständige Übereinstimmung.

Über die durch Übergänge gesetzten Grenzen hinaus sind anhand morphologischer Eigenschaften der als ursprünglich angesehenen Typen weitere Rückschlüsse auf den vermutlichen Urtyp der drei Sensillengruppen möglich. Sie weisen auf den bei Insekten wohl am weitesten verbreiteten Riechsensillentyp überhaupt, der auch als Sensillum coeloconicum, Rillenhaar etc. bezeichnet wird. Ferner ermöglicht die Kenntnis der Evolution auch eine Interpretation der funktionellen Bedeutung einiger Strukturen.

Olfactory sensilla and systematics of the Lamellicornia (Insecta, Coleoptera)

Summary

An electron microscope study of antennal sensilla of Lamellicornian beetles furnished a great variety of those sensilla which are estimated to be olfactory in function by reason of their number and structure. Many relatively constant types of sensilla were found but unlike other reported insect species there were intermediate forms representing morphological transitions. Forms linked by transitions are arranged inseries andgroups. The first two groups include the pore plates while the third group contains sensilla which are commonly known as sensilla trichodea and s. basiconica. In addition there are two forms calledsingle types which show no transitions to one another or to any group and are found in all 33 species. These are a sensillum similar to the basiconical type and the s. coeloconicum.

Because related species usually show sensilla of the same group the morphological transitions between sensillum types might indicate their evolution.

Comparative morphology of the presumable primitive types of each group indicates that the ancestral type of sensilla might be the sensillum coeloconicum one of the most common types of olfactory sensilla in insects.

On the other hand, knowledge of the evolution facilitates the functional interpretation of structures.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Altner, H., Ernst, K.D., Kölnberger, I., Loftus, R.: Feinstruktur und adäquater Reiz bei Insektensensillen mit Wandporen. Verh. Dtsch. Zool. Ges.66, 48–53 (1973)Google Scholar
  2. Arnett, R.H.: The beetles of the United States. Washington: Cath. Univ. of America Press 1963Google Scholar
  3. Arrow, G.J.: On the characters and relationships of the less-known groups of lamellicorn Coleoptera, with descriptions of new species of Hybosorinae, etc. Trans. Entomol. Soc. (Lond.)4, 479–507 (1909)Google Scholar
  4. Arrow, G.J.: Scarabaeidae III. In: Coleopterorum Catalogus, Vol. 21, pp. 1–124. The Hague: Junk 1937Google Scholar
  5. Balthasar, V.: Monographie der Scarabaeidae und Aphodiidae der palaearktischen und orientalischen Region (Coleoptera lamellicornia). Tschechoslowak. Akad. der Wissensch., Prag (1963–1964)Google Scholar
  6. Birukow, G.: Zur Funktion der Antenne beim Mistkäfer (Geotrupes silvaticus Panz.). Z. Tierphysiol.15, 265–276 (1958)Google Scholar
  7. Danzer, A.: Die Duftorientierung vonGeotrupes silvaticus im natürlichen Biotop. Z. vergl. Physiol.39, 76–83 (1956)Google Scholar
  8. Endrödi, S.: Monographie der Dynastinae (Coleoptera, Lamellicornia). Ent. Abb. Mus. Tierk. Dresden33, 1–457 (1966)Google Scholar
  9. Erichson, W.F.: Naturgeschichte der Insekten Deutschlands. Coleoptera. Berlin: Nicolaische Buchhandlung 1848Google Scholar
  10. Ernst, K.-E.: Die Feinstruktur von Riechsensillen auf der Antenne des AaskäfersNecrophorus (Coleoptera). Z. Zellforsch.94, 72–102 (1969)Google Scholar
  11. Filshie, B.K.: The resistance of epicuticular components of an insect to extraction with lipidsolvents. Tissue and Cell2, 181–190 (1970)Google Scholar
  12. Gillet, J.J.E., Boucomont, A., Schmidt, A., Arrow, G.J.: Scarabaeidae. I. In: Coleopterorum Catalogus Vol. 19, pp. 1–66. The Hague: Junk 1910–1935Google Scholar
  13. Hennig, W.: Die Stammesgeschichte der Insekten. Senkenbergbuch 49. Frankfurt/a.M.: Kraemer 1969Google Scholar
  14. Kafka, W.A.: Molekulare Wechselwirkungen bei Erregung einzelner Riechzellen. Z. vergl. Physiol.70, 105–143 (1970)Google Scholar
  15. Locke, M.: Pore canals and related structures in insect cuticle. J. Biophys. Biochem. Cytol.10, 589–618 (1961)Google Scholar
  16. Myers, J.: The antennal structure of the Florida Queen Butterfly,Danaus gillippus berenice, and the necessity of antennal olfactory receptor for courtship success. M. Sc. Thesis, Tufts University, Medford, Mass. (1968)Google Scholar
  17. Ohaus, F., v.Dalla Torre, K.W.: Scarabaeidae. II. In: Coleopterorum Catalogus, Vol. 20. The Hague: Junk 1912–1918Google Scholar
  18. Rathmayer, W.: Methylmethacrylat als Einbettungsmedium für Insekten. Experientia18, 47 (1962)Google Scholar
  19. Reimer, L.: Elektronenmikroskopische Untersuchungs- und Präparationsmethoden. Berlin-Heidelberg-New York: Springer 1967Google Scholar
  20. Ritcher, R.P.: Spiracles of adult Scarabaeoidea (Coleoptera) and their phylogenetic significance. I. The abdominal spiracles. Ann. Entomol. Soc. Amer.62, 869–880 (1969)Google Scholar
  21. Romeis, B.: Mikroskopische Technik. München: Oldenburg 1948Google Scholar
  22. v.Roon, G.: Lucanidae. In: Coleopterorum Catalogus, Vol. 19, pp. 1–70. The Hague: Junk 1910Google Scholar
  23. Schaufuss, C.: Calwer's Käferbuch, Vol. 2, pp. 1251–1346. Stuttgart: Schweizerbarth'sche Verlagsbuchhandlung 1916Google Scholar
  24. Schenkling, S.: Scarabaeidae: Cetoniinae. In: Coleopterorum Catalogus, Vol. 21, pp. 1–431. The Hague: Junk 1921Google Scholar
  25. Schenkling, S.: Scarabaeidae: Trichinae, Valginae, In: Coleopterorum Catalogus Vol. 21, pp. 1–58. The Hague: Junk 1922Google Scholar
  26. Schröder, C.: Handbuch der Entomologie, Bd.3, S. 694–708. Jena: Fischer 1925Google Scholar
  27. Slifer, E.H.: Thin walled olfactory sense organs on insect antennae. In: Insects and physiology, J.W.L. Beament, J.E. Treherne, eds., pp. 233–245. Edinburgh-London: Oliver and Boyd 1967Google Scholar
  28. Slifer, E.H., Sekhon, S.S.: Fine structure of the thin-walled sensory pegs on the antenna of a beetle,Popilius disjunctus (Coleoptera, Passlidae). Ann. Ent. Soc. Amer.57, 541–548 (1964)Google Scholar
  29. Steinbrecht, R.A.: Comparative morphology of olfactory receptors, pp. 3–21. In: Olfaction and taste, Vol.III, C. Pfaffmann, ed. New York: Rockefeller Univ. Press 1969Google Scholar
  30. Steinbrecht, R.A.: Feinbau olfaktorischer Sensillen des Seidenspinners (Insecta, Lepidoptera). Rezeptorfortsätze und reizleitender Apparat. Z. Zellforsch.139, 533–565 (1973)Google Scholar
  31. Steinbrecht, R.A., Kasang, G.: Capture and conveyance of odour molecules in an insect olfactory receptor, pp. 193–199. In: Olfaction and taste, Vol. IV, D. Schneider, ed. Stuttgart: Wissensch. Verlagsges. 1972Google Scholar
  32. Steinbrecht, R.A., Müller, B.: On the stimulus conducting structures in insect olfactory receptors. Z. Zellforsch.117, 570–575 (1971)Google Scholar
  33. Warnke, G.: Experimentelle Untersuchungen über den Geruchssinn vonGeotrupes silvaticus P. undG.vernalis L. Z. vergl. Physiol.14, 121 (1931)Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 1975

Authors and Affiliations

  • Carl-Christian Meinecke
    • 1
  1. 1.Max-Planck-Institut für Verhaltensphysiologie, Abt. Prof. SchneiderSeewiesenBundesrepublik Deutschland

Personalised recommendations