Skip to main content
Log in

Zusammenfassung

  1. 1.

    Rattenmilzgewebe wurde nach demselben Verfahren homoplastisch transplantiert, wie es schon für Autotransplantate beschrieben wurde. Die Transplantate wurden nach 8–380 Tagen histologisch untersucht.

  2. 2.

    Das Homotransplantat bleibt wie das Autotransplantat am Leben. Es wird vom Wirtstier weder abgesto\en noch organisiert.

  3. 3.

    Die Strukturumbauten, die das Homotransplantat durchmacht, sind die Folge von GefÄ\verschlüssen. Es werden genügend capillÄre GefÄ\e in Funktion gesetzt, um das Leben des Transplantats dauernd zu sichern, aber zu wenig, um seine Organstruktur zu bewahren.

  4. 4.

    In der geringeren Durchblutung des Homotransplantats und ihren Auswirkungen auf die Organstruktur und die Grö\e des verpflanzten Gewebsstücks liegt der Unterschied zu dem Schicksal des Autotransplantats. Die Individualfremdheit eines Gewebsstückes in einem anderen Organismus zeigt sich also in dem Verhalten seiner GefÄ\e.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Literatur

  1. Knake, Else: Virchows Arch.321, 508 (1952).

    PubMed  Google Scholar 

  2. Knake, Else: Virchows Arch.319, 321 (1950).

    PubMed  Google Scholar 

  3. Rössle, Robert: Wien. klin. Wschr.1932, Nr 20/21.

  4. Lexer, Erich: Die freien Transplantationen, Teil I, S. 142. Stuttgart 1919.

  5. Schöne, Georg: Die homoioplastische und heteroplastische Transplantation. Berlin 1912.

  6. : Bruns' Beitr.99, 233 (1916).

    Google Scholar 

  7. - Zbl. Chir.1941, 1523.

  8. — Das Individuelle in Menschen, Tieren und Pflanzen. Berlin-Spandau 1950.

    Google Scholar 

  9. Loeb, Leo: The basis of individuality, S. 27 u. 39. Springfield, III. 1947.

  10. Rössle, Robert: über die AnfÄnge der krebsigen Neubildung bei Impfgeschwülsten. Sitzgsber. Preu\. Akad. Wiss. Berlin 1936.

    Google Scholar 

  11. Woodruff, M. F. A., and H. G.Woodruff: Philosophic. Trans. Roy. Soc. Lond., Ser. B.234, No 619 (1950).

  12. Schöne, Georg: 1. c.

  13. Woodruff, M. F. A., andB. Forman: Brit. J. Exper. Path.31, 306 (1950).

    Google Scholar 

  14. Medawar: J. Anat.78, 176 (1944);79, 157 (1945).

    Google Scholar 

  15. : Nature (Lond.)157, 161 (1946).

    Google Scholar 

  16. Rössle, Robert: über die Lehre von den Zytotoxinen. Sitzgsber. Preu\. Akad. Wiss. Berlin 1938.

    Google Scholar 

  17. Doerr, Robert: Die Anaphylaxie, Teil I, S. 185. Wien 1950.

  18. Bashford, E. F.: Dtsch. med. Wschr.1913, 59.

  19. Symeonidis, A.: Virchows Arch.302 (1938);304, 271 (1939).

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Knake, E. über Homotransplantation von Milzgewebe bei Ratten. Virchows Arch. path Anat. 324, 1–14 (1953). https://doi.org/10.1007/BF00948091

Download citation

  • Received:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF00948091

Navigation