Plant Systematics and Evolution

, Volume 171, Issue 1–4, pp 57–88 | Cite as

Pattern analysis in pseudanthia

  • Regine Classen-Bockhoff
Article

Abstract

Pseudanthia occur in more than 40 angiosperm families. With regard to the underlying inflorescence structure they can be classified into the following groups: (a) floral and (b) hyperfloral pseudanthia, each with (c) or without (d) pseudocorollas. Pseudanthia have developed along independent evolutionary lines and are not bound to a particular inflorescence structure. They are the result of (a) the specific morphological predisposition of the taxon concerned, (b) aggregation and diminution of the flowers, giving rise to the formation of an attraction unit (for animal pollination), (c) variation, and (d) selection. Ontogenetical abbreviation is regarded to play an essential role in the origin and elaboration of pseudanthia.

Key words

Angiosperms Inflorescence pseudanthium pseudocorolla flower symmetry 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. Andersson, L., 1981: The neotropical genera ofMarantaceae. Circumscription and relationships. — Nordic J. Bot.1: 218–245.Google Scholar
  2. Armbruster, S., Webster, G. L., 1979: Pollination of two species ofDalechampia (Euphorbiaceae) in Mexico by Euglossine bees. — Biotropica11: 278–283.Google Scholar
  3. Briggs, B., Johnson, L. A. S., 1979: Evolution in theMyrtaceae. Evidence from inflorescence structure. — Proc. Linn. Soc. New South Wales102: 157–272.Google Scholar
  4. Classen, R., 1984: Untersuchungen zur Struktur und Phylogenie von Pseudanthien unter besonderer Berücksichtigung ihrer Analogie zu zoophilen Einzelblüten. — Dissertation, Aachen, Rheinisch-Westfälische Technische Hochschule.Google Scholar
  5. , 1986: Organisation und Funktion der blumenbildenden Hochblatthüllen beiSymphoremoideae (Verbenaceae). — Beitr. Biol. Pflanzen60: 383–402.Google Scholar
  6. , 1987: Morphological adaptations for bird pollination inNicolaia elatior (Jack)Horan (Zingiberaceae). — Gard. Bull. Sing.40: 37–43.Google Scholar
  7. , 1988: Beiträge zur Kenntnis der GattungLasiopetalum (Sterculiaceae). — Bot. Jahrb. Syst.109: 501–527.Google Scholar
  8. Classen-Bockhoff, R., Armstrong, J. A., Lehne, M., 1990: The inflorescences of the Australian generaDiplolaena andChorilaena (Rutaceae). — Austral. J. Bot. (in press).Google Scholar
  9. - 1991: Florale Differenzierung in komplex organisierten Asteraceenköpfen. — Flora (in press).Google Scholar
  10. Dahlgren, R. M. T., 1980: A revised system of classification of the angiosperms. — Bot. J. Linn. Soc.80: 91–124.Google Scholar
  11. Docters Van Leeuwen, W. M., 1927: Vogelbloemen: 3.Rhodoleia teysmanni Miq. — De Trop. Natuur16: 2–6.Google Scholar
  12. Drenth, E., 1972: A revision of the familyTaccaceae. — Blumea20: 367–406.Google Scholar
  13. Dressler, R. L., 1957: GenusPedilanthus (Euphorbiaceae). — Contr. Gray Herbarium182: 1–188.Google Scholar
  14. Endress, P., 1970: Die Infloreszenzen der apetalen Hamamelidaceen, ihre grundsätzliche morphologische und systematische Bedeutung. — Bot. Jahrb.90: 1–54.Google Scholar
  15. , 1977: Evolutionary trends in theHamamelidales-Fagales-group. — Pl. Syst. Evol. Suppl.1: 321–347.Google Scholar
  16. Froebe, H. A., 1964: Die Blütenstände der Saniculoideen (Umbelliferae). Eine vergleichendmorphologische und entwicklungsgeschichtliche Untersuchung. — Beitr. Biol. Pflanzen40: 325–388.Google Scholar
  17. , 1979: Die Infloreszenzen der Hydrocotyloideen (Apiaceae). — Trop. Subtrop. Pflanzenwelt40: 325–388.Google Scholar
  18. , 1980: Randmusterbildung und Synorganisation bei strahlenden Apiaceendolden. — Pl. Syst. Evol.133: 223–237.Google Scholar
  19. , 1978: Pseudanthien bei Umbelliferen. — Beitr. Biol. Pfl.54: 175–206.Google Scholar
  20. , 1983: A re-evaluation of the inflorescence ofDalechampia spathulata (Scheidw.)Baillon (Euphorbiaceae). — Bot. Jahrb. Syst.104: 249–260.Google Scholar
  21. Goebel, K., 1931: Blütenbildung und Sproßgestaltung. — Jena: Fischer.Google Scholar
  22. Good, R., 1956: Features of evolution in the flowering plants. — London: Longmans.Google Scholar
  23. Harling, G., 1946: Studien über den Blütenbau und die Embryologie der FamilieCyclanthaceae. — Svensk Bot. Tidskr.40: 257–272.Google Scholar
  24. Hoppe, J., 1985: Die Morphogenese der Cyathiendrüsen und ihrer Anhänge, ihre blatttypologische Deutung und Bedeutung. — Bot. Jahrb. Syst.105: 497–581.Google Scholar
  25. , 1982: Morphogenese und typologische Interpretation des Cyathiums vonEuphorbia-Arten. — Beitr. Biol. Pflanzen56: 63–98.Google Scholar
  26. Ihlenfeldt, H.-D., 1971: Über ontogenetische Abbreviationen und Zeitkorrelationsänderungen und ihre Bedeutung für Morphologie und Systematik. — Ber. Deutsch Bot. Ges.84: 91–107.Google Scholar
  27. Jahnke, C., 1986: Der Infloreszenzbau der Cornaceen sensu lato und seine systematischen Konsequenzen. — Trop. Subtrop. Pflanzenwelt57: 569–710.Google Scholar
  28. Johow, F., 1884: Zur Biologie der floralen und extrafloralen Schauapparate. — Jahrb. Königl. Bot. Gart. Berlin3: 47–68.Google Scholar
  29. Kaussmann, B., 1951: Morphologisch-anatomische Studien anSchizocapsa. — Planta39: 91–104.Google Scholar
  30. Kunze, H., 1985: Die infloreszenzen der Marantaceen und ihr Zusammenhang mit dem Typus derZingiberales-Synfloreszonz. — Beitr. Biol. Pfl.60: 93–140.Google Scholar
  31. Leppik, E. E., 1969: Morphogenetic classification of flower types. — Phytomorphology18: 451–466.Google Scholar
  32. Maresquelle, H. J., 1970: Le théme évolutif des complexes d'inflorescences. Son aptitude a susciter des problèmes nouveaux. — Bull. Soc. Bot. France117: 1–4.Google Scholar
  33. Michaelis, P., 1924: Blütenmorphologische Untersuchungen an den Euphorbiaceen. — Bot. Abh. 3. — Jena: G. Fischer.Google Scholar
  34. Porsch, O., 1923: Blütenstände als Vogelblumen. — Österr. Bot. Z.6–8: 125–149.Google Scholar
  35. Rourke, J. P., 1984: A revision of the genusMimetes Salisb. (Proteaceae). — J. S. African Bot.50: 171–236.Google Scholar
  36. Rousseau, F., 1976: TheProteaceae of South Africa. 3rd edn. — Cape Town: Purnell.Google Scholar
  37. Rutishauser, R., 1983:Hydrothrix gardneri: Bau und Entwicklung einer eigenartigen Pontederiacee. — Bot. Jahrb. Syst.104: 115–141.Google Scholar
  38. Sell, Y., 1976: Tendances évolutives parmi les complexes inflorentiels. — Rev. Gen. Bot.83: 247–267.Google Scholar
  39. Struik, C., (Publ.), 1987: Wildflowers of South Africa. — Cape Town: Struik.Google Scholar
  40. Takhtajan, A., 1959: Die Evolution der Angiospermen. — Jena: VEB G. Fischer.Google Scholar
  41. Troll, W., 1928: Organisation und Gestalt im Bereich der Blüte. — Berlin: Springer.Google Scholar
  42. , 1954: Die Infloreszenzen. Typologie und Stellung im Aufbau des Vegetationskörpers. 1. — Jena: VEB G. Fischer.Google Scholar
  43. Vogel, S., 1964: Blütenbiologische Typen als Elemente der Sippengliederung. — Bot. Stud.1: 1–338.Google Scholar
  44. , 1968: Chiropterophilie in der neotropischen Flora. Neue Mitteilungen 1. — Flora, Abt. B,157: 562–602.Google Scholar
  45. Weberling, F., 1977: Beiträge zur Morphologie der Rubiaceen-Infloreszenzen. — Ber. Deutsch. Bot. Ges.90: 191–209.Google Scholar
  46. , 1981: Morphologie der Blüten und Blütenstände. — Stuttgart, Ulmer.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 1990

Authors and Affiliations

  • Regine Classen-Bockhoff
    • 1
  1. 1.Botanisches InstitutRheinisch-Westfälische Technische HochschuleAachenGermany

Personalised recommendations