Abstract
The assembly of Mediterranean pines in the sense ofMirov is inhomogeneous in respect to morphological, geographical and evolutionary affinities. Considering new or neglected characters (vegetative and particularly reproductive, cone scales, apophyses, mucros, seeds: Figs. 1–3) in extant populations and fossils, three groups are recognized. The group of coast and island pines extends from the Canary islands to the Himalaya region and is closely related to Caribbean and C. American taxa. This complex evidently has originated from haploxyl ancestors of sect.Parrya during the Mesozoic (Upper Jurassic/Lower Cretaceous) in the NW. Tethys area (Fig. 13).P. rzedowskii can be regarded as an extant survivor of this first phase of differentiation. The extremely variableP. canariensis (together withP. roxburghii in sect.Sula) marks a transitional phase towards the more advanced diploxyl species of sect.Pinea (withP. pinea, P. halepensis &P. brutia, and subsect.Oocarpae) and sect.Pinaster (withP. pinaster, etc.) (Figs. 4–12).—The second group consists of diploxyl mountain pines from the areas surrounding the Mediterranean. They are classified as members of the Eurasiatic sect.Pinus subsect.Sylvestres, have differentiated along the northern Parathetys area, and exhibit close links with E. Asiatic taxa. The third group includes the haploxyl mountain pinesP. cembra andP. peuce which can be regarded as western outposts of the circumpacific centred sect.Strobus with a pre-Tertiary origin.—As an appendix, an improved classification scheme is presented for the pine groups discussed.
Similar content being viewed by others
References
Arobba, D., 1979: Determinazione di “Pinus halepensis”Miller e “Pinus pinaster”Aiton sulla base di differenze palinologiche. — Archivo Bot. Biogeog. Italiano55: 38–58.
Coemans, E., 1867: Description de la flore fossile du premier étage du terrain Cretacé du Hainaut. — Mém. Brussels Acad. Roy. Sci. Belg.36: 1–20.
Critchfield, W. B., Little, E. L., 1966: Geographic distribution of the pines of the world. — U.S. Dept., Agric. Forest Service, Misc. Publ.991. — Washington D.C.
Czeczott, H., 1954: The past and present distribution ofPinus halepensis Mill. andPinus brutia Ten. — 8th Int. Bot. Congr. Pairs8 (Sec. 2, 4–6): 196–197.
Depape, G., 1922: Flore pliocène de la Vallée du Rhone. — Ann. Sci. Nat. (ser. 10)4: 73–265.
Endlicher, St. L., 1847: Synopsis Coniferarum. — St. Gallen.
Farjon, A., 1984: Pines. — Leiden: E. J. Brill.
Gaussen, H., 1960: Les gymnospermes actuelles et fossiles. — Trav. Lab. Forest. Toulouse2: 1. sect. 6, GenrePinus. 272 p. — Toulouse.
Givulescu, R., 1961: NeuePinus-Zapfen aus dem Boroder Becken (Rumänien) mit einer Übersicht der fossilen Kiefern-Zapfen Rumäniens. — Geologie, Berlin10: 850–855.
Gorbunov, M. G., 1958: Tertiary pines (Pinus of Western Sibiria). — Bot. Ž. Akad. Wiss. U.S.S.R. (Moskau)43: 337–352.
Gregor, H. J., 1980: Funde vonPinus canariensis Ch. Smith fossilis aus dem Neogen von La Palma (Kanarische Inseln). — Vieraea9: 57–64.
Hudson, R. H., 1960: The anatomy of the genusPinus in the relation to its classification. — J. Inst. Wood Sci.6: 26–46.
Kilpper, K., 1968: Koniferenzapfen aus den tertiären Deckschichten des niederrheinischen Hauptflözes. 2. Teil, GenusPinus L. — Palaeontographica B123: 213–220.
Klaus, W., 1977: Der Fund einer fossilen Aleppo-Kiefer (Pinus halepensis Mill.) im Pannon des Wiener Beckens. — Beitr. Paläont. Österr.2: 59–69.
—, 1977: Neue fossile Pinaceen-Reste aus dem österreichischen Jungtertiär. — Beitr. Paläont. Österr.3: 105–127.
—, 1978: On the taxonomic significance of tectum sculpture characters in alpinePinus species. — Grana17: 161–166.
—, 1978: Neue fossile Föhrenreste aus dem Raum von Linz. Zur Stammesgeschichte der Schwarzföhre,Pinus nigra Arn. — Jahrb. OÖ. Mus.-Ver.123/1: 20; –222.
—, 1979: Blaue, rote und gelbgrüne männlichePinus-Blüten. — Pl. Syst. Evol.133: 95–97.
—, 1980a: Neue Beobachtungen zur Morphologie des Zapfens vonPinus und ihre Bedeutung für die Systematik, Fossilbestimmung, Arealgestaltung und Evolution der Gattung. — Pl. Syst. Evol.134: 137–171.
—, 1980b: Über eine bemerkenswerte fossilePinus-Art aus dem Unter-Miozän von Niederösterreich. — Ann. Naturhist. Mus. Wien83: 169–180.
—, 1982: Die Kanarenkiefer (Pinus canariensis Smith ssp.prisca n. ssp.) und weitere Kiefernreste aus dem Jung-Tertiär von Stoob im Burgenland (Austria). — Biolog. Station Neusiedlersee, BFB-Bericht44. — Illmitz, Austria.
—, 1982: EinPinus canariensis Smith-Zapfenfund aus dem Ober-Miozän (Pannon) des Wiener Beckens. — Ann. Naturhist. Mus. Wien84A: 79–84.
—, 1984a:Pinus brutia Ten. ssp.vindobonensis n. ssp. und weitere fossile Mediterrankiefern aus Österreichs Miozänablagerungen. — Ann. Naturhist. Mus. Wien86 A: 41–54.
—, 1984b: Zur Mikroflora des Unter-Sarmat am Alpen-Südostrand. — Beitr. Paläont. Österr.11: 291–400.
—, 1985: Ein fossiler Zapfen der Aleppo-Kiefer aus dem Mittel-Miozän der Steiermark, Österr. — Ann. Naturhist. Mus. Wien87: 115–120.
—, 1987: Einführung in die Paläobotanik1. — Wien: Deuticke.
Kräusel, R., 1919: Die fossilen Koniferenhölzer (unter Ausschluß vonAraucarioxylon Kraus). — Palaeontographica B62: 185–275.
Lindley, J., Hutton, W., 1931–1937: The fossil flora of Great Britain I–III.
Little, E. L., Critchfield, W. B., 1969: Subdivision of the genusPinus (Pines). — U.S. Dept. Agric., Forest Service, Misc. Publ.1144: 1–51.
Madrigal Sanchez, X., Caballero Deloya, M., 1969: Una nueva especie mexicana dePinus. — Inst. Nac. Invest. Forestales. Bol. Tecnico26: 1–11.
Mai, D. H., 1965: Eine pliozäne Flora von Kranichfeld in Thüringen. — Abb. zentr. geol. Inst., Berlin1: 37–64.
—, 1986: Über Typen und Originale tertiärer Arten vonPinus L. (Pinaceae) in mitteleuropäischen Sammlungen. — Ein Beitrag zur Geschichte der Gattung in Europa. — Feddes Repert.97: 9–10, 571–605.
Malejeff, W., 1929:Pinus pithyusa undPinus eldarica. Zwei Relikt-Kiefern der taurischkaukasischen Flora. — Mitt. Deutsch. Dendr. Ges.41: 138–150.
Menendez-Amor, J., 1951: Una piña fosil nueva del Pliocene de Málaga. — Bol. Roy. Soc. Esp. Hist Nat.49 B: 193–195.
Meusel, H., 1965: Die Reliktvegetation der Kanarischen Inseln in ihren Beziehungen zur süd- und mitteleuropäischen Flora. — Gesammelte Vorträge über moderne Abstammungslehre1: 117–136.
Mirov, N. T., 1951: Composition of gum turpentines of pines 14. A report on three Mexican pines:Pinus ayacahuite, P. cembroides, andP. pinceana. — Amer. Pharm. Assoc. J. Sci. Ed.41: 673–676.
—, 1955: Relationship betweenPinus halepensis and otherInsignes pines of the Mediterranean region. — Bul. Res. Council Israel, Sect. D, Botany5 D: 65–72.
—, 1967: The genusPinus. — New York: Ronald Press.
Palibin, I. V., 1935: Stages of development of Caspian flora from the Cretaceous period on. — Soviet. Bot.3: 10–50.
Papajoannou, J., 1936: Über die Artbastarde zwischenPinus brutia Ten. undPinus halepensis Mill. in Nordostchalkidiki (Griechenland). — Forstwiss. Zentralbl.58: 194–205.
Prager, E. M., Fowler, D. P., Wilson, A. C., 1976: Rates of evolution inConiferes (Pinaceae). — Evolution30: 637–649.
Page, C. N., 1974: Morphology and affinities ofPinus canariensis. — Notes Roy. Bot. Gard. Edinburgh33: 317–323.
Rikli, M. A., 1943: Das Pflanzenkleid der Mittelmeerländer. — Bern: Huber.
Rzedowski, J., 1964: Una especie nueva de pino piñonero del Estado de Zacatecas (México). — Ciencia Méx.23: 17–20.
—, 1966:Pinus strobus var.chiapensis en la Sierra Madre del Sur de México. — Ciencia Méx.24: 211–216.
Saporta, G., 1862–1874: Etudes sur la vegetation du Sud-Est de La France a l'époque tertiare. — Ann. Sci. Nat. Bot., ser. 4,16: 309, 348;17: 191–311 (1862);19: 5–124 (1863); ser. 5,3: 5–152 (1865);8: 5–136 (1867);9: 5–62 (1868);15: 277–351 (1872);17: 5–44 (1873);18: 23–146 (1874).
- 1865: Etudes sur la vegetation de la France à l'époque tertiaire. — Ann. Sci. Nat. Bot. Ser. 5.3.
Saylor, L. L., 1961: A karyotype analysis of selected species ofPinus. — Silvae Genetica10: 77–84.
—, 1964: Karyotype analysis ofPinus-groupLariciones. — Silvae Genetica13: 165–170.
Shaw, G. R., 1914: The genusPinus. — Publ. Arnold Arbor.5: 1–96.
Studt, W., 1926: Die heutige und frühere Verbreitung der Koniferen und die Geschichte ihrer Arealgestaltung. — Mitt. Inst. Allg. Bot. Hamburg6: 167–308.
Stur, D., 1867: Beiträge zur Flora der Süßwasserquarze, der Congerien- und Cerithienschichten im Wiener und Ungarischen Becken. — Jahrb. K. K. Geol. Reichsanst. Wien17.
Sunding, P., 1970: Elementr io Kanarioyuenes flora, og teorier til forklaving av floraens opprinnelse. — Blyttia28: 229–259.
—, 1979: Origins of the Macaronesian flora. — InBramwell, D., (Ed.): Plants and islands, pp. 13–40. — London: Academic Press.
Teixeira, C., 1944: Pinheiro fosil do Pliocénico de Rio Maior. — Soc. Broteriana Bol., Ser. 2,19: 201–221.
Unger, F., 1847: Cloris protogaea, Beiträge zur Flora der Vorwelt. — Leipzig.
—, 1852: Iconographia plantarum fossilium. — Denkschr. Akad. Wiss. Wien, math.-nat. Kl.4: 71–118.
—, 1860: Sylloge plantarum fossiliumI–III. — Denkschr. Akad. Wiss. Wien19: 1–48. Ibid.22: 1–36 (1864); ibid.25: 1–76 (1866).
- 1868: Die fossile Flora von Radoboj in ihrer Gesamtheit und nach ihrem Verhältnis zur Entwicklung der Vegetation der Tertiärzeit. — Denkschr. K. K. Akad. Wiss. Wien, math.-nat. Kl.29.
Van der Burgh, J., 1973: Hölzer der niederrheinischen Braunkohlenformation2. Hölzer der Braunkohlengruben „Maria Theresia“ zu Herzogenrath, „Zukunft West“ zu-Eschweiler und „Victor“ (Zülpich Mitte) zu Zülpich. Nebst einer systematisch-anatomischen Bearbeitung der GattungPinus L. — Rev. Paläobotan. Palynol.15: 73–275.
Zablocki, J., 1928: Tertiäre Flora des Salzlagers von Wieliczka. Erster Teil. — Acta Soc. Bot. Polon.5: 174–208.
Author information
Authors and Affiliations
Additional information
After the untimely and most regrettable death of Prof.W. Klaus (13. 11. 1987) his raw manuscript was extensively revised and edited byF. Ehrendorfer.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Klaus, W. Mediterranean pines and their history. Pl Syst Evol 162, 133–163 (1989). https://doi.org/10.1007/BF00936915
Received:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF00936915