Zusammenfassung
140 österreichische Ökonomen wurden gebeten, zu 44 Aussagen über ökonomische Fragen Stellung zu nehmen. Die mit Hilfe des Entropie-Maßes und einer bivariaten Probit-Analyse durchgeführte Auswertung zeigt zwar unterschiedliche Ansichten, aber auch eine statistisch erfaß- und interpretierbare Struktur in den Auffassungen. Im großen und ganzen können die österreichischen Ökonomen als Keynesianer bezeichnet werden; gegenüber einer eng definierten Neoklassik sind sie eher skeptisch. Dem Staat weisen sie im Wirtschaftsgeschehen eine wichtige Rolle zu. Auch die historische Entwicklung und gesellschaftlichen Schichten finden sie von großer Bedeutung. Die Unterschiede in den individuellen Antworten werden auf Einflußfaktoren wie Beruf, Alter und ideologische Selbsteinstufung zurückgeführt.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
References
Bobe, B., Etchegoyen, A., “Economistes en désordre: consensus et dissensions”, Economica, Paris, 1981.
Bock, R. D., Multivariate Statistical Methods in Behavioral Research, McGraw-Hill, New York, 1975.
Borchardt, K., “Wissenschaftliche Literatur als Medium wissenschaftlichen Fortschritts”, Jahrbücher für Nationalökonomie und Statistik, 1978, 193(6) pp. 481–499.
Boskin, M. J., “Some Issues in ‘Supply Side’ Economics”, inBrunner — Meltzer (1981), pp. 201–221.
Brunner, K., “The Monetarist Revolution in Monetary Theory”, Weltwirtschaftliches Archiv, 1970, 105(1), pp. 1–30.
Brunner, K., Meltzer, A. H. (Eds.), “Supply Shocks, Incentives, and National Wealth”, Carnegie Rochester Conference Series on Public Policy, 1981, 14, Amsterdam, North-Holland, pp. 1–9.
Davidson, P., “Post Keynesian Economics”, Public Interest, Sonderheft 1980, 50, pp. 151–173.
Edwards, A. L., An Introduction to Linear Regression and Correlation, Freeman, San Francisco, 1976.
Frey, B. S., Pommerehne, W. W., Schneider, F., Weck, H., “Welche Ansichten vertreten Schweizer Ökonomen?”, Schweizerische Zeitschrift für Volkswirtschaft und Statistik, 1982, 118(1), pp. 1–40.
Hansen, W. L., Weisbrod, B. A., “Toward a General Theory of Awards, or, Do Economists Need a Hall of Fame?”, Journal of Political Economy, 1972, 80(2), pp. 422–431.
Hawkins, R. G., Ritter, L. S., Walter, I., “What Do Economists Think on Their Journals?”, Journal of Political Economy, 1973, 81(4), pp. 1017–1031.
Johnson, A., “The Economist in a World of Transition”, American Economic Review, 1937, 27(1), pp. 1–3.
Kadushin, Ch., “Who Are the Elite Intellectuals?”, Public Interest, 1972, 29, pp. 109–125.
Kagann, St., Leeson, K. W., “Major Journals in Economics. A User Study”, Journal of Economic Literature, 1978, 16(3), pp. 979–1003.
Kearl, J. R., Pope, C. L., Whiting, G. C., Wimmer, L. T., “A Confusion of Economists?”, American Economic Review, Papers and Proceedings, 1979, 69, pp. 28–37.
Laffer, A. B., Seymour, J. P., The Economics of the Tax Revolt: A Reader, Harcourt, Brace and Jovanovich, New York, 1979.
Manne, A. S., Richels, R. G., “Evaluating Nuclear Fuel Cycles: Decision Analysis and Probability Assessments”, Energy Policy, 1980, 5, pp. 3–15.
Mayer, T., “Monetarism: Economic Analysis or Weltanschauung?”, Banca Nazionale del Lavoro Quarterly Review, 1978, 126, pp. 223–250.
Pommerehne, W. W., Schneider, F., Frey, B. S., Gilbert, G., “Concordia Discors or: What Do Economists Think?”, Theory and Decision, appearing 1984, 15.
Schneider, F., Pommerehne, W. W., Frey, B. S., “Relata referimus: Ergebnisse und Analyse einer Befragung deutscher Ökonomen”, Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft, 1983, 139(1), pp. 19–66.
Seidel, H., “Austro-Keynesianismus”, Wirtschaftspolitische Blätter, 1982, 29(3), pp. 11–15.
Author information
Authors and Affiliations
Additional information
University of Zurich. The authors wish to thank all those who responded to and commented on the questionnaire. Given the anonymity of the inquiry it was not possible to reply to individual comments and suggestions; however, as far as possible they have been taken up in the writing of the report. For clarifying discussions the authors are indebted to Professor Gebhard Kirchgäßner (University of Osnabrück), Professor Kurt Rothschild (University of Linz), Dr. Wolfgang Weigel, Professor Georg von Winckler (both University of Vienna) and Dr. Hannelore Weck (University of Zurich). The authors are particularly grateful to Dr. Willi Nagel (University of Konstanz) for competent and helpful advice on the statistical evaluation.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Pommerehne, W.W., Schneider, F. & Frey, B.S. Quot homines, tot Sententiae?. Empirica 10, 93–127 (1983). https://doi.org/10.1007/BF00928732
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF00928732