Advertisement

Journal for General Philosophy of Science

, Volume 24, Issue 2, pp 275–292 | Cite as

Verhaltenstheorie versus Nutzentheorie

Zur Systematik einer theoretischen Kontroverse
  • Michael Schmid
Articles
  • 229 Downloads

Summary

Behaviourist Learning Theory and Utility Theory. Comparisons between theories are rare, especially in social theory which is believed to be a “multi-paradigmatic” science. Against this prevailing impression it is shown that there are logically reconstructable inter-theory-relations at least between different basic theories of individual action. Following Wladyslaw Krajewski a formal model of theory-approximation is developed and applied to behaviourist learning theory and utility theory. Comparing both theories leads to the result that the latter has to be preferred to Behaviourism. That utility theory has a richer content than learning theory helps to explain why George Caspar Homans explanatory programme which leans on a Skinnerian version of learning theory finally did not succeed in becoming the leading approach in social science.

Key words

utility theory learning theory inter-theoretical-relation theory-comparison theoretical idealization theory approximation 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literature

  1. Becker, G. S.:Der ökonomische Ansatz zur Erklärung menschlichen Verhaltens, Tübingen 1982.Google Scholar
  2. Blain, R. R.: ‘On Homans' Psychological Reductionism’,Sociological Inquiry 41 (1971), 3–19.CrossRefGoogle Scholar
  3. Boudon, R.:The Unintended Consequences of Social Action, New York 1982.Google Scholar
  4. Braithewaite, R. B.:Scientific Explanation, Cambridge 1953.Google Scholar
  5. Burgess, R. L. and Bushell, D. (eds.):The Experimental Analysis of Social Process. Implications for a Behavioral Sociology, New York 1969.Google Scholar
  6. Coleman, J. S.: ‘Social Theory, Social Research and a Theory of Action’,American Journal of Sociology 91 (1986), 1309–1335.CrossRefGoogle Scholar
  7. Fararo, T. J.:The Meaning of General Theoretical Sociology. Tradition and Formalization, Cambridgeet al. 1989.Google Scholar
  8. Friedman, M.: ‘The Methodology of Positive Economics’, in M. Brodbeck (ed.),Readings in the Philosophy of the Social Sciences. London, 1968, 503–528.Google Scholar
  9. Gadenne, V.:Theorie und Erfahrung in der psychologischen Forschung, Tübingen 1984.Google Scholar
  10. Gibbs, J. P.: ‘Homans' Methodology of Theory Construction’, in R. L. Hamblin and J. H. Kunkel (eds.),Behavioral Theory in Sociology. Essays in Honor of George C. Homans, New Brunswick 1977, 27–48.Google Scholar
  11. Giesen, B. and Schmid, M.: ‚Methodologische Modelle und soziologische Theorien‘, in J. Matthes and K. O. Hondrich (Hrsg.),Theorienvergleich in den Sozialwissenschaften, Darmstadt und Neuwied 1978, 232–254.Google Scholar
  12. Hamblin, R. L. and Kunkel, J. H. (eds.):Behavioral Theory in Sociology. Essays in Honor of George C. Homans, New Brunswick 1977.Google Scholar
  13. Hechter, M. (ed.):The Microfoundations of Macrosociology, Philadelphia 1983.Google Scholar
  14. Hempel, C. G.:Aspects of Scientific Explanations, New York 1965.Google Scholar
  15. Homans, G. C.:Sentiments and Activities. Essays in Social Science, London 1962.Google Scholar
  16. Homans, G. C.:The Nature of Social Science, New York 1967.Google Scholar
  17. Homans, G. C.: ‘Reply to Blain’,Sociological Inquiry 41 (1971), 19–24.CrossRefGoogle Scholar
  18. Homans, G. C.:Grundfragen der soziologischen Theorie, Opladen 1972.Google Scholar
  19. Homans, G. C.:Social Behavior. Its Elementary Forms, New Yorket al. 19742.Google Scholar
  20. Homans, G. C.: ‘The Present State of Sociological Theory’,The Sociological Quarterly 23 (1982), 285–299.CrossRefGoogle Scholar
  21. Homans, G. C.:Coming to My Senses. The Autobiography of a Sociologist, Brunswick/London 19863.Google Scholar
  22. Homans, G. C.: ‘Behaviorism and After’, in A Giddens, and J. H. Turner (eds.),Social Theory Today, Stanford 1987, 58–81.Google Scholar
  23. Krajewski, W.:Correspondence Principle and Growth of Knowledge, Dordrecht 1977.Google Scholar
  24. Küttner, M.: 1981: ‚Theorien unter dem Non-Statement View und der Kuhnsche Wissenschaftler‘,Zeitschrift für Allgemeine Wissenschaftstheorie 12 (1981), 163–177.CrossRefGoogle Scholar
  25. Kuhn, T. S.:Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen, Frankfurt 1967.Google Scholar
  26. Kunkel, J. H.:Behavior, Social Problems and Change, Englewood Cliffs, 1975.Google Scholar
  27. Lakatos, I.: ‘History of Science and Its Rational Reconstruction’, in R. C. Buck and R. S. Cohen (eds.),Boston Studies in the Philosophy of Science, Vol. 8:In Memory of Rudolf Carnap, Dordrecht 1970, 91–136.Google Scholar
  28. Lindenberg, S.: ‘Rational Choice and Sociological Theory’,Zeitschrift für gesamte Staatswissenschaft 141 (1985), 244–255.Google Scholar
  29. Lindenberg, S.: ‘An Assessment of the New Political Economy’,Sociological Theory 3 (1985a), 99–114.CrossRefGoogle Scholar
  30. Lindenberg, S.: ‚Modellbau und die Methode der abnehmenden Abstraktion‘, Vortrag auf der Tagung „Modell- und Typenbildung“, Köln, 23.6.1989.Google Scholar
  31. Malewski, S.:Verhalten und Interaktion, Tübingen 1967.Google Scholar
  32. Maris, R.: ‘The Logical Adequacy of Homans' Social Theory’,American Journal of Sociology 35 (1970) 1069–1081.CrossRefGoogle Scholar
  33. Meckling, W. H.: ‘Values and the Choice of the Model of the Individual in the Social Sciences’,Schweizerische Zeitschrift für Volkswirtschaft und Statistik 112 (1976), 545–559.Google Scholar
  34. Mueller, D.: ‘Rational Egoism versus Adaptive Egoism as Fundamental Postulate for a Descriptive Theory of Human Behavior’,Public Choice 51 (1986), 3–23.CrossRefGoogle Scholar
  35. Nagel, E.:The Structure of Science, London 1961.Google Scholar
  36. Opp, K. D.: ‚Die verhaltenstheoretische Soziologie. Ihr Forschungsprogramm und einige ihrer Probleme‘,Soziale Welt 21/22 (1970/71), 146–160.Google Scholar
  37. Opp, K. D.:Verhaltenstheoretische Soziologie, Reinbeck 1972.Google Scholar
  38. Opp, K. D.: ‚Die verhaltenstheoretische Soziologie als sozialwissenschaftlisches “Paradigma”‘,Neue Hefte für Philosophie 9: Handlungstheorie, Göttingen 1976, 66–96.Google Scholar
  39. Opp, K. D.:Theorie sozialer Krisen, Hamburg 1978.Google Scholar
  40. Opp, K. D.: ‚Das „ökonomische Programm“ in der Soziologie‘,Soziale Welt 29 (1978a), 129–154.Google Scholar
  41. Opp, K. D.: ‘Rational Choice and Sociological Man’, in E. Boettcher, Ph. Herder-Dorneich and K. E. Schmenk (Hrsg.),Jahrbuch für Politische Ökonomie 3, Tübingen 1984, 1–16.Google Scholar
  42. Opp, K. D.: ‘Sociology and Economic Man’,Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft 141 (1985), 213–243.Google Scholar
  43. Opp, K. D.: ‚Das Modell des Homo Sociologicus: Eine Explikation und eine Konfrontation mit dem utilitaristischen Verhaltensmodell‘,Analyse und Kritik 8 (1986), 1–27.CrossRefGoogle Scholar
  44. Opp, K. D.: ‚Ökonomie und Soziologie. Die gemeinsamen Grundlagen beider Fachdisziplinen‘, in H.-B. Schäfer und K. Wehrt (Hrsg.),Die Ökonomisierung der Sozialwissenschaften, Sechs Wortmeldungen, Frankfurt/New York 1989, 103–127.Google Scholar
  45. Pähler, K.:Qualitätsmerkmale wissenschaftlicher Theorien, Tübingen 1986.Google Scholar
  46. Parsons, T.:The Structure of Social Action, Bd. 1, Glencoe 1968.Google Scholar
  47. Radnitzky, G.: ‘From Justifying a Theory to Comparing Theories and Selecting Questions’,Revue Internationale de Philosophie 34 (1980) 179–228.Google Scholar
  48. Radnitzky, G.: ‘Progress and Rationality in Research’, in M. D. Gremek, R. S. Cohen and G. Cimino (eds.),On Scientific Discovery, Dordrecht 1980a, 43–102.Google Scholar
  49. Rosenberg, A.: ‘Can Economic Theory Explain Everything?’,Philosophy of the Social Sciences 9 (1979), 509–529.CrossRefGoogle Scholar
  50. Schmid, M.:Theorie sozialen Wandels, Opladen 1982.Google Scholar
  51. Schmid, M.: ‚Rationalität und Irrationalität. Einige Bemerkungen zur eingschränkten Bedeutung von Rationalitätsprinzipien für die Erklärung individuellen und kollektiven Handelns‘, in K. Salamun (Hrsg.),Karl R. Popper und die Philosophie des kritischen Rationalismus, Amsterdam-Atlanta 1989, 125–142.Google Scholar
  52. Schmid, M.:Idealisierung und Idealtyp. Zur Logik der Typenbildung bei Max Weber (erscheint demnächst).Google Scholar
  53. Shoemaker, P. J. H.: ‘The Expected Utility Model: Its Variants, Purposes, Evidence and Limitations’,Journal of Economic Literature 20 (1982), 529–563.Google Scholar
  54. Staats, A. and Staats, C.:Complex Human Behavior, New York, Holt, Rinhardt & Winston 1963.Google Scholar
  55. Stegmüller, W.:Neue Wege der Wissenschaftsphilosophie, Berlin-Heidelberg-New York 1980.Google Scholar
  56. Tolman, E. C.:Purposive Behavior in Animals and Man, New York, Appelton-Century-Crofts 1932.Google Scholar
  57. Vanberg, V.: ‚Der verhaltenstheoretische Ansatz in der Soziologie‘, Nachwort in G. C. Homans,Grundfragen soziologischer Theorie, Opladen 1972, 141–175.Google Scholar
  58. Vanberg, V.:Die zwei Soziologien. Individualismus und Kollektivismus in der Soziologie, Tübingen 1975.Google Scholar
  59. v. Weizäcker, C. C.: ‘Notes on Endogenous Change of Tastes’,Journal of Economic Theory 3 (1971), 345–372.CrossRefGoogle Scholar
  60. v. Weizäcker, C. C.: ‘The Influence of Property Rights on Tastes’,Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft 140 (1984), 90–95.Google Scholar
  61. Wippler, R. and Lindenberg, S.: ‘Collective Phenomena and Rational Choice’, in J. C. Alexander, B. Giesen, R. Münch and N. S. Smelser (eds.),The Micro-Macro-Link, Berkeley/Los Angeles/London 1987, 135–152.Google Scholar
  62. Wiswede, G. and Kutsch, T.:Sozialer Wandel. Zur Erklärungskraft neuerer Entwicklungs- und Modernisierungstheorien, Darmstadt 1978.Google Scholar
  63. Zintl, R.: ‚Der Homo Oeconomicus. Ausnahmeerscheinung in jeder Situation oder Jedermann in Ausnahmesituationen?‘,Analyse und Kritik 11 (1989), 52–69.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Kluwer Academic Publishers 1993

Authors and Affiliations

  • Michael Schmid
    • 1
  1. 1.Wirtschafts- und Sozialwissenschaftliche Fakultät der Universität AugsburgAugsburg

Personalised recommendations