Advertisement

Contemporary Crises

, Volume 14, Issue 2, pp 137–155 | Cite as

The symbolic use of cohort studies: Redefining crime between diversion and “selective incapacitation”

  • Franz Bettmer
  • Reinhard Kreissl
  • Michael Voss
Articles
  • 26 Downloads

Abstract

The societal definition of crime is eroding. As a consequence of this secular process the focus of interest among criminologists and the agents of the criminal justice system is widening towards the whole of society. A new definition of crime is emerging, based on the difference between dangerous career criminals and spontaneous one time offenders. This difference is determined in terms of personality and character types based on criminological ideas about the typical hard core criminal. Cohort studies provide the data and information to construct this ideal type.

Keywords

Cohort Study Criminal Justice Justice System Criminal Justice System International Relation 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. Albrecht, H.-J., “Perspektiven der kriminologischen Forschung,” in H. Kury (Hrsg.),Kriminologische Forschung in der Diskussion: Berichte, Standpunkte, Analysen (Köln, 1985), 141–168.Google Scholar
  2. Albrecht, P.-A., “Prävention als problematische Zielbestimmung im Kriminaljustizsystem,”Kritische Vierteljahresschrift für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft, 1986, (1: 2), 54–82.Google Scholar
  3. Barnett, A. and A.J. Lofaso, “Selective Incapacitation and the Philadelphia Cohort Data,”Journal of Quantitative Criminology, 1985 (1: 1), 3–36.Google Scholar
  4. Barnett, A., A. Blumstein and D.P. Farrington, “Probabilistic Models of Youthful Criminal Careers,”Criminology, 1987 (25), 83–107.Google Scholar
  5. Blackmore, J. and J. Welsh, “Selective Incapacitation: Sentencing According to Risk,”Crime and Delinquency, 1983, 504–528.Google Scholar
  6. Christie, N., “Überlegungen zum Konzept Verbrechen,”Kriminologisches Journal, 1988 (1), 50–62.Google Scholar
  7. Cook, P.J., “Criminal Incapacitation Effects Considered in an Adaptive Choice Framework,” in D.B. Cornish and R.V. Clarke (eds.),The Reasoning Criminal. Rational Choice Perspectives on Offending (New York, 1986).Google Scholar
  8. Durkheim, E.,Die Regeln der soziologischen Methode (Neuwied, Berlin, 1970).Google Scholar
  9. Farrington, D.P., “Longitudinal Research on Crime and Delinquency,” in Morris, N. and M. Tonry (eds.),Crime and Justice. An Annual Review of Research, Vol I (Chicago, London, 1979), S. 289–348.Google Scholar
  10. --, “Stepping Stones to Adult Criminal Careers,” in A. Olweus, J. Block and M. Radke-Yarrow (eds.),Development of Antisocial and Prosocial Behavior (Orlando, 1986), 359–384.Google Scholar
  11. Farrington, D.P., L.-E. Ohlin and J.Q. Wilson,Understanding and Controlling Crime. Toward a New Research Strategy (New York, 1986).Google Scholar
  12. Farrington, D.-P. and D.-J. West, “The Cambridge Study in Delinquent Development,” in S.A. Mednick and A.E. Baert (eds.),Prospective Longitudinal Research (Oxford, 1981), 137–145.Google Scholar
  13. Gottfredson, St.D. and D.M. Gottfredson, “Selective Incapacitation?,”The Annals of the American Academy of Political and Social Science, 1985 (478: March), 135–148.Google Scholar
  14. Gottfredson, M. and T. Hirschi, “The True Value of Lambda Would Appear to be Zero: An Essay and Career Criminals, Criminal Careers, Selective Incapacitation, Cohort Studies, and Related Topics,”Criminology, 1986 (24: 2), 213–234.Google Scholar
  15. Greenwood, P.W. and A. Abrahamse,Selective Incapacitation (National Institute of Justice, U.S. Department of Justice (Rand), 1982).Google Scholar
  16. Grimm, D., “Verfassungsrechtliche Anmerkungen zum Thema Prävention,”Kritische Vierteljahresschrift für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft, 1986, (1: 2), 38–53.Google Scholar
  17. Guttridge, P., W.F. Gabrielli, Jr., S.A. Mednick and K. Teilmann van Dusen, “Criminal Violence in a Birth Cohort,” in K. Teilmann van Dusen and S. A. Mednick (eds.),Prospective Studies of Crime and Delinquency (Boston, 1983).Google Scholar
  18. Habermas, J.,Technik und Wissenschaft als Ideologie (Frankfurt, 1974).Google Scholar
  19. Heinz, W., “Neue ambulante Maβnahmen nach dem Jugendgerichtsgesetz. Empirische Bestandsaufnahme und kriminalpolitische Perspektiven,”Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform, 1987 (3), 129–154.Google Scholar
  20. Herold, H., “Interview mit Horst Herold,”Bürgerrechte und Polizei, 1984 (2), 30–46.Google Scholar
  21. Hirsch, A.V., “The Ethics of Selective Incapacitation: Observations on the Contemporary Debate,”Crime and Delinquency, 1984 (30), 175–194.Google Scholar
  22. Høgh, E. and P. Wolf, “Project Metropolitan: A Longitudinal Study of 12270 Boys from the Metropolitan Area of Copenhagen (Denmark 1953–77),” in S.-A. Mednick and A.E. Baert (eds.),Prospective Longitudinal Research (Oxford, 1981), 99–103.Google Scholar
  23. --, “Violent Crime in a Birth Cohort: Copenhagen 1953–1977,” in Teilmann van Dusen and S.A. Mednick (eds.),Prospective Studies of Crime and Delinquency (Boston, 1983).Google Scholar
  24. Janson, C.-G., “Project Metropolitan: A Longitudinal Study of a Stokholm Cohort,” in S.-A. Mednick and A.E. Baert (eds.),Prospective Longitudinal Research (Oxford, 1981), 93–99.Google Scholar
  25. Janus, M. G., “Selective Incapacitation: Have We Tried it? Does it Work?,”Journal of Criminal Justice, 1985 (13), 117–129.Google Scholar
  26. Kaiser, G., “Stichwort ‘Kriminalpolitik’,” in G. Kaiser, H.-J. Kerner, F. Sack and H. Schellhoss (Hrsg.),Kleines kriminologisches Wörterbuch, 2. Aufl. (Heidelberg, 1985).Google Scholar
  27. --, “Anwendungsorientierte Kriminologie — Möglichkeiten und Grenzen,” in J.-M. Jehle and R. Egg (Hrsg.),Anwendungsbezogene Kriminologie zwischen Gundlagenforschung und Praxis, Schriftenreihe der Kriminologischen Zentralstelle e.V. Bd. 1 (Wiesbaden, 1986).Google Scholar
  28. Kaiser, G. u.a., “Kohortenuntersuchungen. Anlage und methodische Probleme von kriminologischen Forschungen zur Kriminalitätsentwicklung und -entstehung,” in H. Kury (Hrsg.),Entwicklungstendenzen kriminologischer Forschung (Köln, 1986), 164–185.Google Scholar
  29. Kunz, K.-L.,Vorbeugen statt verfolgen. Polizeiliche Prävention von Kriminalität — ein Konzept mit Zukunft? (Bern, Stuttgart, 1987).Google Scholar
  30. Löhr, H.E., “Justizinterne Diversion unter Verzicht auf ambulante Ma\nahmen,” inNeue ambulante Maβnahmen nach dem Jugendgerichtsgesetz (BMJ, Hrsg., Bonn, 1986), 130–138.Google Scholar
  31. Matza, D.,Abweichendes Verhalten. Untersuchungen zur Genese abweichender Identität (Heidelberg, 1973).Google Scholar
  32. Mednick, S.A. and J. Volavka, “Biology and Crime,” in N. Morris and M. Tonry (eds.),Crime and Justice. An Annual Review of Research, Vol. 2 (Chicago, 1980), 85–158.Google Scholar
  33. Novak, M.,Character and Crime. An Inquiry into the Causes of the Virtue of Nations (Indiana, 1986).Google Scholar
  34. Petersilia, J., “Criminal Career Research: A Review of Recent Evidence,” in N. Morris and M. Tonry (eds.),Crime and Justice. An Annual Review of Research, Vol. 2 (Chicago, London, 1982), 321–379.Google Scholar
  35. Piper, E.S., “Violent Recidivism and Chronicity in the 1958 Philadelphia Cohort,”Journal of Quantitative Criminology, 1985 (1), 319–344.Google Scholar
  36. Popitz, H.,Über die Präventivwirkung des Nichtwissens (Tübingen, 1968).Google Scholar
  37. Rutherford, A. and R. McDermott,National Evaluation Program, Phase I. Summary Report. Juvenile Diversion, U.S. Department of Justice, LEAA, September 1976.Google Scholar
  38. Sack, F., “Kriminalität, Gesellschaft und Geschichte: Berührungsängste der deutschen Kriminologie,”Kriminologisches Journal, 1987 (4), 241–268.Google Scholar
  39. Schumann, K.-F. (Hrsg.),Jugendarrest und/oder Betreuungsweisung. Empirische Untersuchungen über die Anwendungs- und Vollzugspraxis im Lande Bremen (Bremen, 1985).Google Scholar
  40. Sessar, K., “Jugendstrafrechtliche Konsequenzen aus jugendkriminologischer Forschung: Zur Trias von Ubiquität, Nichtregistrierung und Spontanbewährung im Bereich der Jugendkriminalität,” in M. Walter and G. Koop (Hrsg.),Die Einstellung des Strafverfahrens im Jugendrecht (Vechta, 1984), 26–50.Google Scholar
  41. Steinhilper, M. and H. Fischer, “Ambulante sozialpädagogische Betreuung junger Straffälliger — Ein Modellversuch in Uelzen,” in H.-D. Schwind and G. Steinhilper,Modelle zur Kriminalitätsvorbeugung und Resozialisierung (Heidelberg, 1982), 113–144.Google Scholar
  42. Teilmann van Dusen, K. and S.A. Mednick (eds.),Prospective Studies of Crime and Delinquency (Boston, 1983).Google Scholar
  43. Voss, M.,Jugend ohne Rechte. Die Entwicklung des Jugendstrafrechts (Frankfurt, New York, 1986).Google Scholar
  44. Werkentin, F., “‘Von der Fahndung zur Forschung,’ Polizeiliche Präventionseuphorien in den siebziger Jahren,”Kriminologisches Journal 1985 (3), 220–227.Google Scholar
  45. Weschke, E. and W. Krause, “Auswertung polizeilicher Unterlagen in Berlin über Kinder, Jugendliche und Heranwachsende des Jahrganges 1953,” inAutorengruppe Jugenddelinquenz, Handlungsorientierte Analyse von Kinder- und Jugenddelinquenz 3. Aufl. (Berlin, 1984).Google Scholar
  46. Wilkins, L.-T., “The Concept of Cause in Criminology,” in M.E. Wolfgang, L. Savitz and N. Johnston (eds.),The Sociology of Crime and Delinquency (New York, 1968), 147–160.Google Scholar
  47. Wilson, J.Q. and R.J. Herrnstein,Crime and Human Nature (New York, 1985).Google Scholar
  48. Wolfgang, M.E., R.M. Figlio and Th. Sellin,Delinquency in a Birth Cohort (Chicago, London, 1972).Google Scholar

Copyright information

© Kluwer Academic Publishers 1990

Authors and Affiliations

  • Franz Bettmer
    • 1
  • Reinhard Kreissl
    • 1
  • Michael Voss
    • 1
  1. 1.Fakultät für RechtswissenschaftUniversität BielefeldBielefeld 1FRG

Personalised recommendations