Advertisement

Zeitschrift für Parasitenkunde

, Volume 31, Issue 1, pp 67–84 | Cite as

Neue Einblicke in die Parasit-Wirt-Beziehungen mit Hilfe der Elektronenmikroskopie

  • Erich Scholtyseck
Article

Zusammenfassung

Jeder Partner im Parasit-Wirt-System wirkt in mannigfacher Weise auf den anderen ein bzw. ist den Einflüssen seines Partners ausgesetzt. Von diesen wechselseitigen Beziehungen sind die Infektions-, Invasions- und Entwicklungswege der Parasiten abhängig; aber auch die vielseitigen Abwehrsysteme der Wirte und die Pathogenese stehen unter dem Einfluß der Parasit-Wirt-Beziehungen.

Es kann nicht Aufgabe dieses Referates sein, auf die zahlreichen verschiedenen Parasiten und Wirte einzugehen. Vielmehr soll gezeigt werden, welche Beiträge die moderne Histologie und Zellmorphologie, die weitgehend von der Elektronenmikroskopie bestimmt werden, zur Analyse des Verhältnisses zwischen Parasit und Wirt liefern können. Soweit man auf Grund morphologischer Veränderungen an den Feinstrukturen von Parasit und Wirt zu den hier vorliegenden physiologischen Problemen Aussagen machen kann, ergibt sich vor allem die Frage, welche Zellstrukturen das Parasit-Wirt-Verhältnis bestimmen. Zweck des Referates ist es, am Beispiel einiger parasitischer Würmer (Trematoden, Cestoden, Nematoden) und Protozoen darzulegen, daß mit Hilfe elektronenmikroskopisch erkennbarer Zellstrukturen unsere Kenntnisse über die Beziehungen zwischen Parasit und Wirt wesentlich erweitert werden.

Ultrastructural aspects of host-parasite relationships

Summary

Each partner in a host-parasite system acts in many ways upon the other partner and is exposed to such actions of that partner. The course of infection, invasion, and development of the parasite is dependent upon this reciprocal relationship, which also influences the defense system of the host and pathogenesis.

In this report, major emphasis is given to the contributions made by modern histology and cell morphology to the analysis of the relationships between parasite and host; these contributions have been markedly influenced by electron microscopy. Among the physiological aspects of host-parasite relationships to which the study of fine structure can make contributions, the most important question is as to which cell structures are especially concerned with the host-parasite relationship. Using examples of parasitic trematodes, cestodes, nematodes, and protozoa, it is shown that with the help of cell structures recognizable by means of the electron microscope, our knowledge of the relationship between host and parasite is significantly extended.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Aikawa, M., P. K. Hepler, C. G. Huff, andH. Sprinz: The feeding mechanism of avian malarial parasites. J. Cell Biol.28, 355–373 (1966).Google Scholar
  2. Björkman, N., andW. Thorsell: On the fine structure and resorptive function of the cuticle of the liver fluke,Fasciola hepatica. L. Exp. Cell Res.33, 319–329 (1964).Google Scholar
  3. Burton, P. R.: The ultrastructure of the integument of the frog lung-fluke,Haematoloechus medioplexus (Trematoda: Plagiorchiidae). J. Morph.115, 305–318 (1964).Google Scholar
  4. Burton, P. R.: The ultrastructure of the integument of the frog bladder fluke,Gorgoderina sp. J. Parasit.52, 926–934 (1966).Google Scholar
  5. Colley, F. C.: Fine structure of microgametocytes and macrogametes ofEimeria nieschulzi. J. Protozool.14, 663–674 (1967).Google Scholar
  6. Erasmus, D. A.: The host-parasite interface ofCyathocotyle bushiensis Khan, 1962 (Trematoda: Strigeoidea). II. Electron microscope studies of the tegument. J. Parasit.53, 703–714 (1967).Google Scholar
  7. ——, andC. Öhman: Electron microscope studies of the gland cells and host-parasite interface of the adhesive organ ofCyathocotyle bushiensis Khan, 1962. J. Parasit.51, 761–769 (1965).Google Scholar
  8. Fasske, E., u.H. Themann: Elektronenmikroskopische Befunde an der Muskelfaser nach Trichinenbefall. Virchows Arch. path. Anat.334, 459–474 (1961).Google Scholar
  9. Friedhoff, K., u.E. Scholtyseck: Feinstrukturen vonBabesia ovis (Piroplasmidea) inRhipicephalus bursa (Ixodoidea): Transformation sphäroider Formen zu Vermiculaformen. Z. Parasitenk.30, 347–359 (1968).Google Scholar
  10. Hammond, D. M., E. Scholtyseck, andB. Chobotar: Fine structure associated with nutrition in bovine coccidia. J. Protozool.14, 678–683 (1967).Google Scholar
  11. —— ——, andM. L. Miner: The fine structure of microgametocytes ofEimeria perforans, E. stiedae, E. bovis andE. auburnensis. J. Parasit.53, 235–247 (1967).Google Scholar
  12. Hein, W.: Zur Epithelfrage der Trematoden. Z. wiss. Zool.77, 546–585 (1904).Google Scholar
  13. Jamuar, M. P.: Electron microscope studies on the body wall of the nematodeNippostrongylus brasiliensis. J. Parasit.52, 209–232 (1966).Google Scholar
  14. Monné, L.: On the external cuticles of various helminths and their role in the hostparasite relationship. Ark. Zool.12, 343–358 (1959).Google Scholar
  15. Morseth, D. J.: Ph. D. thesis, University of Otago, Dunedin, New Zealand (1965).Google Scholar
  16. —— The fine structure of the tegument of adultEchinococcus granulosus, Taenia hydatigena, andTaenia pisiformis. J. Parasit.52, 1074–1085 (1966).Google Scholar
  17. —— Fine structure of the hydatid cyst and protoscolex ofEchinococcus granulosus. J. Parasit.53, 312–325 (1967).Google Scholar
  18. Pellérdy, L. P.: Coccidia and coccidiosis. Akadémiai Kiadó, Publishing House of the Hungarian Academy of Sciences, 657 pp. Budapest 1965.Google Scholar
  19. Piekarski, G.: Lehrbuch der Parasitologie. Berlin-Göttingen-Heidelberg: Springer 1954.Google Scholar
  20. Scholtyseck, E.: Elektronenmikroskopische Untersuchungen über die Wechselwirkung zwischen dem ZellparasitenEimeria perforans und seiner Wirtszelle. Z. Zellforsch.61, 220–230 (1963a).Google Scholar
  21. —— Vergleichende Untersuchungen über die Kernverhältnisse und das Wachstum bei Coccidiomorphen unter besonderer Berücksichtigung vonEimeria maxima. Z. Parasitenk.22, 428–474 (1963b).Google Scholar
  22. —— Elektronenmikroskopisch-cytochemischer Nachweis von Glykogen beiEimeria perforans. Z. Zellforsch.64, 688–707 (1964).Google Scholar
  23. --R. Gönnert u.A. Haberkorn: Einfluß der Pathogenität auf Feinstrukturen der Wirtszellen beiEimeria-tenella-Infektionen. In Vorbereitung (1968).Google Scholar
  24. --D. M. Hammond, andB. Chobotar: Pinocytosis in the coccidiumEimeria auburnensis from cattle. J. Protozool.14, Suppl. 21 (1967).Google Scholar
  25. —— ——, andJ. V. Ernst: Fine structure of the macrogametes ofEimeria perforans, E. stiedae, E. bovis andE. auburnensis. J. Parasit.52, 975–987 (1966).Google Scholar
  26. ——, u.G. Piekarski: Elektronenmikroskopische Untersuchungen an Merozoiten von Eimerien (Eimeria perforans undE. stiedae) undToxoplasma gondii. Zur systematischen Stellung vonT. gondii. Z. Parasitenk.26, 91–115 (1965).Google Scholar
  27. Scholtyseck, E., u.D. Schäfer: Über schlauchförmige Ausstülpungen an der Zellmembran der Makrogametocyten vonEimeria perforans. Z. Zellforsch.61, 214–219 (1963).Google Scholar
  28. ——, u.D. Spiecker: Vergleichende elektronenmikroskopische Untersuchungen an den Entwicklungsstadien vonEimeria perforans (Sporozoa). Z. Parasitenk.24, 546–560 (1964).Google Scholar
  29. --, u.R. G. Strout: Feinstrukturuntersuchungen über die Nahrungsaufnahme bei Coccidien in Gewebekulturen (Eimeria tenella). Z. Parasitenk. (im Druck) (1968).Google Scholar
  30. ——, u.W.-H. Voigt: Die Bildung der Oocystenhülle beiEimeria perforans (Sporozoa). Z. Zellforsch.62, 279–292 (1964).Google Scholar
  31. —— u.D. M. Hammond: Spezifische Feinstrukturen bei Parasit und Wirt als Ausdruck ihrer Wechselwirkungen am Beispiel von Coccidien. Z. Parasitenk.28, 78–94 (1966).Google Scholar
  32. Senft, A. W., D. E. Philpott, andA. H. Pelofsky: Electron microscope observations of the integument, flame cells and gut ofSchistosoma mansoni. J. Parasit.47, 217–229 (1961).Google Scholar
  33. Sheffield, H. G.: Electron microscopy of the bacillary band and Stichosome ofTrichuris muris andT. vulpis. J. Parasit.49, 998–1009 (1963).Google Scholar
  34. ——: The function of the micropyle in the cyst organism ofBesnoitia jellisoni. J. Parasit.53, 888–889 (1967).Google Scholar
  35. Strout, R. G., J. Solis, S. C. Smith, andW. R. Dunlop: In Vitro cultivation ofEimeria acervulina (Coccidia). Exp. Parasit.17, 241–246 (1965).Google Scholar
  36. Themann, H.: Licht- und elektronenmikroskopische Untersuchungen zur Trichinenkapselbildung. Verh. Dtsch. Zool. Ges. Bonn, S. 216–224. Leipzig: Akad. Verlagsges. Geest & Portig KG 1960.Google Scholar
  37. Threadgold, L. T.: The tegument and associated structures ofFasciola hepatica. Quar. J. micr. Sci.104, 505–512 (1963).Google Scholar
  38. —— The tegument and associated structures ofHaplometra cylindracea. Parasitology58, 1–7 (1968).Google Scholar
  39. Voge, M.: Observations on the structure of the cysticercus ofTaenia hydatigena Pallas, 1766. Proc. helminth. Soc. Wash.29, 62–66 (1962).Google Scholar
  40. —— Observations on the structure of cysticerci ofTaenia solium andTaenia saginata (Cestoda: Taeniidae). J. Parasit.49, 85–90 (1963).Google Scholar
  41. Waitz, J. A.: Studies of the ultrastructure of larvalHydatigera taeniaeformis. J. Parasit.47 (Suppl.), 27 (1961).Google Scholar
  42. Watson, B. D.: The fine structure of the body wall in a free living nematode,Euchromadora vulgaris. Quar. J. micr. Sci.106, 75–81 (1965).Google Scholar
  43. Weissenberg, R.: Weitere Studien über intrazellulären Parasitismus. Ein myxosporidienartiger Organismus als echter Zellparasit der Malpighischen Körperchen der Hechtniere. Arch. mikr. Anat.97, 431–485 (1923).Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 1968

Authors and Affiliations

  • Erich Scholtyseck
    • 1
  1. 1.Zoologisches Institut der Universität BonnGermany

Personalised recommendations