Advertisement

Langenbecks Archiv für Chirurgie

, Volume 375, Issue 2, pp 81–86 | Cite as

Tierexperimentelle untersuchungen zur toxizität von fluordesoxyuridin (FUDR) und 5-fluorouracil (FU) im rahmen der regionalen leberinfusionschemotherapie

  • P. Schlag
  • J. Yi
  • P. Friedl
  • W. Hull
  • M. Berger
Original investigations

Zusammenfassung

Die im Rahmen regionaler Chemotherapie am haufigsten verwendeten Substanzen 5-FU und FUDR wurden tierexperimentell im Hinblick auf ihre hepatobiliäre Toxizität untersucht. Hicrzu wurde die intraarterielle als auch die intraportale Applikation verglichen. Unterschiede zwischen den Behandlungsgruppen fanden sich bezüglich der Galleextraktion der beiden untersuchten Zytostatika. Die Menge mittels MR-Spektroskopie nachweisbarer Metabolite in der Galle war nach intraarterieller FUDR-Gabe am höchsten, unterlag aber starken individuellen Schwankungen. Ein Zusammenhang dieser Befunde mit der zu beobachtenden Häufigkeit hepatobiliärer Nebenwirkungen konnte jedoch nicht festgestellt werden. Es zeigte sich nämlich, daß die Rate and der Schweregrad einer chemischen Hepatitis sowie lymphozytärer Infiltrationen in den Periportalfeldern der Leber weder mit dem verwendeten Zytostatikum noch dem Applikationsweg alleine korrelierten. Allerdings wurde eine sklerosierende Cholangitis nur unter intraarterieller Therapie beobachtet, wobei 5-FU- als auch FUDR-behandelte Tiere gleichhäufig betroffen waren. Möglicherweise wird somit das bekannte Auftreten einer sklerosierenden Cholangitis bei regionaler Chemotherapie von Lebermetastasen mit fluorierten Pyrimidinen multifaktoriell bedingt, wobei Stbrungen der Durchblutung und gleichzeitig eine individuell unterschiedliche Medikamententoxizität ursächlich sein können.

Animal experiments on the toxicity of FUDR and 5 FU

Summary

In this study we examined the cytostatic compounds 5 FU and FUDR which are most frequently used in regional chemotherapy for any incidence of hepatobiliary toxicity in animals. For this we compared the intraarterial as well as the intraportal application. Differences between the treatment groups were found in the biliary extraction of these two cytostatic agents. The quantity of metabolites in the bile which could be proven by the MR-spectroscope was highest following intraarterial FUDR infusion, but strong deviations were found in individual cases. A correlation of these findings with the observed frequent hepatobiliary side effects could not be found. It could be shown that the rate and severity of chemical hepatitis and lymphocytic infiltrations in the periportal fields of the liver has no connection to either the cytostatic agent used nor the application form used. Although a sclerosing cholangitis could only be seen in intraarterial therapy. In these cases both cytostatic agents under observation were found to be responsible for this effect in the examined animals. The incidence of sclerosing cholangitis during regional chemotherapy of liver metastases with fluoridised pyrimidines seems to be contingent on multiple factors such as circulation disturbances in combination with drug toxicity.

Key words

Liver malignancies Regional chemotherapy Toxicity 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Aguiar JLA, Bartkowski R, Berger MR, Geelhaar GH, Henne TH, Schlag P (1985) Hepatic infusion therapy in the rat — an experimental design for locoregional chemotherapy studies. J Cancer Res Clin Oncol 109: A37Google Scholar
  2. 2.
    Aguiar JLA, Bartkowski R, Berger MR, Petru E, Schlag P, Schmähl D (1987) Feasible model for locoregional and systemic longterm administration of drugs andl concomitant blood sampling in Sprague-Dawely rats. J Cancer Res Clin Oncol 113:109–137Google Scholar
  3. 3.
    Bartkowski R, Berger MR, Aguiar JLA, Henne TH, Dörsam J, Geelhaar GH, Schlag P, Herfarth Ch (1986) Experiments on the efficacy and toxicity of locoregional chemotherapy of liver tumors with 5-fluoro-2′-deoxyuridine (FUDR) and 5-fluorouracil (5-FU) in an animal model. J Cancer Res Clin Oncol 111: 4246Google Scholar
  4. 4.
    Bergmann JF, Rougier P, Liguory C (1986) Sklerosing cholangitis after continuous hepatic artery infusion of FUDR. Gastroenterol Clin Biol 10:177–179Google Scholar
  5. 5.
    Chen HSG, Gross JF (1980) Intraarteriel infusion of anticancer drugs: theoretic aspects of drug delivery and review of responses. Cancer Treat Rep 64:31–40Google Scholar
  6. 6.
    Civalleri D, Cafiero F, Coimelli M, Craus W, Doci R, Repetto M, Simoni G (1986) Regional arterial chemotherapy of liver tumors. I. Performance comparison between a totally implantable pump and a conventional access system. Eur J Surg Oncol 12:277–282Google Scholar
  7. 7.
    Collins JM, Dedrick RL, King FG, Speyer JL, Meyer CE (1980) Non-linear pharmacokinetic models for 5-fluorouracil in man: intravenous and intraperitoneal routes. Clin Pharmacol Ther 25:235–246Google Scholar
  8. 8.
    Gluck WL, Akwari OE, Kelvin FM, Goodwin BJ (1985) A reversible enteropathy complicating continuous hepatic artery infusion chemotherapy with 5-fluoro-2′-desoxyuridine. Cancer 56:2424–2427Google Scholar
  9. 9.
    Grage TB, Shingleton WW, Jubert AV, Vassilopoulos PP, Elias EG, Aust JB, Moss SE (1979) Results of a prospective randomized study of hepatic artery infusion with 5-fluorouracil in patients with hepatic metastases from colorectal cancer: a central oncology group study. Surgery 86:550–555Google Scholar
  10. 10.
    Holm D, Melnick J, Stagg R, Altman D, Friedman M, Ignoff R, Ferrell L, Lewis B (1985a) Biliary sclerosis in patients receiving hepatic arterial infusion of floxuridine. J Clin Oncol 1:98–102Google Scholar
  11. 11.
    Holm D, Rayner AA, Economon JS, Ignoffo RJ, Lewis BJ, Stragg RJ (1985b) Toxicities and complications of implanted pump hepatic arterial and intravenous floxuridine infusion. Cancer 57:465–470Google Scholar
  12. 12.
    Hottenrott C, Lorenz M, Encke A (1986) Regionale Chemotherapie bei Lebermetastasen und Prognose. Versicherungsmedizin 5:130–133Google Scholar
  13. 13.
    Johnson LP, Rivkin SE (1985) The implanted pump in metastatic colorectal cancer of the liver. Risk versus benefit. Ann J Surg 149:595–698Google Scholar
  14. 14.
    Kemeny MM, Battifora H, Blayney DW, Cecchi G, Goldberg DA, Leong LA, Margolin KA, Terz JJ (1985) Sclerosing cholangitis after continuous hepatic artery infusion of FUDR. Ann Surg 202:176–181Google Scholar
  15. 15.
    Kemeny MM, Goldberg D, Beatty JD, Blayny D, Browning S, Doroshow J, Ganteaumel L, Kokal WA, Riihimaki (1986) Results of a prospektive randomized trial of continuous regional chemotherapy and hepatic resection as treatment of hepatic metastases from colorectal primaries. Cancer 57:492–498Google Scholar
  16. 16.
    Schlag P, Hohenberger P (1986) Therapie von Lebermetastasen kolorektaler Karzinome. MMW 128: 301–304Google Scholar
  17. 17.
    Schlag P, Berger M (1987) Neue Konzepte in der Behandlung von Lebermetastasen kolorektaler Karzinome; klinische und tierexperimentelle Ergebnisse. Thieme, Stuttgart New YorkGoogle Scholar
  18. 18.
    Shea WJ Jr, Demas BE, Goldberg HI, Hohn DC, Ferrell LD, Kerlan RK (1986) Sclerosing cholangitis associated with hepatic arterial FUDR chemotherapy. Radiographic-histologic correlation. AJR 146:717–721Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 1990

Authors and Affiliations

  • P. Schlag
    • 1
  • J. Yi
    • 1
  • P. Friedl
    • 1
  • W. Hull
    • 3
  • M. Berger
    • 2
  1. 1.Chirurgische Universitätsklinik, Sektion Chirurgische OnkologieUniversität HeidelbergHeidelberg
  2. 2.Abteilung für ToxikologieDeutsches Krebsforschungszentrum HeidelbergHeidelberg
  3. 3.Zentralbereich SpektroskopieDeutsches Krebsforschungszentrum HeidelbergHeidelberg

Personalised recommendations