Zusammenfassung
Bei der pathologischen Resistenzzüchtung vom Weizen verursacht die Selektion die größten Schwierigkeiten. Bei der natürlichen Infizierung wissen wir nicht im voraus, aus welchen biologischen Rassen die Erkrankung stammt. Die künstliche Infizierung im Klimahaus ist kostpielig, ferner kann man im Klimahaus nur relativ wenig Stammaterial prüfen. Die bisher angewandten Methoden der Infizierung im Rostgarten im Freien bieten nicht immer zuverlässige Selektionsmöglichkeiten, und dort, wo die klimatischen Bedingungen für die Infizierung ungünstig sind, kann man in manchen Jahren überhaupt nicht selektieren.
Mit einer mittels Injektionsnadel übertragenen Infizierung kann man leicht Infektionszentren bilden, aber dieses Verfahren ist langsam und kostspielig. Um diese Nachteile auszuschließen, verwendet man kreisförmige Mikroparzellen mit 45–50 cm Durchmesser, wobei man die in die Mitte der Parzelle kommenden ein bis zwei Pflanzen mittels Injektionsnadel künstlich infiziert, und von hier aus verbreitet sich die Krankheit auf natürlichem Wege auf die am Rande der Parzelle befindlichen Pflanzen.
Nach unserer Erfahrung kann man mit dieser Methode auch noch unter ungünstigen Verhältnissen vollkommen zuverlässige Selektion ausführen. Zu der künstlichen Infizierung von 10000 Mikroparzellen benötigt man lediglich 20–25 Arbeitstage.
Bei der Aussaat in Rundparzellen wird die Bonitierung der Einzelpflanze auf Widerstandsfähigkeit ermöglicht, wenn junge, sich noch spaltende Kreuzungsnachkommenschaften zur Erfoschung in Betracht kommen. Bei Infizierung der Nachkommenschaft von homozygoten Mutterpflanzen prüft man die Pflanzenbestände der einzelnen Parzellen einheitlich.
Literatur
Bonnet, O. T. u.W. N. Bever: Head-Hill methode of plating head selections of small grains. J. Amer. Soc. Agron.39, 442–445 (1947).
Campos, T. A., I. W. Gibler u.N. E. Borlaug: Correlation of seedling an adult plant reaction to stim rust of wheat. Phytopathology43, 468 (1953).
Cherewick, W. I.: A method of establishing rust epidemies in experimental plots. Division of Botany and Plant Pathology Science Service. N. O. 880 Ottava, Canada (1946).
Duff, A. D. S.: Seedling resistance and mature plant susceptibility of wheat toPuccinia graminis found in Kenya. Nature173, 779 (1954).
Durell, Lw. u.I. H. Parker: Comparative resistance of varieties of oats to crown and stem rust. Iowa Agr. Exp. Sta. Research Bull.62, 27–56 (1920).
Fuchs, W. H.: Fortschritte der Resistenzzüchtung bei Getreide im letzten Jahrzehnt. Z. für Pflanzenzücht.31, 1–42 (1951).
Mackie, W. W.: A field method of insuring positive attack with some cereal diseases. Phythopathology18, 617–621 (1928).
Roemer, Fuchs u.Isenbeck: Die Züchtung resistenter Rassen der Kulturpflanzen. Kühn-Archiv.45, Berlin (1938).
Stackman, E. C. u.O. S. Aamodt: The effect of fertilizers on the development of stem rust of wheat. Journ. Agr. Research27, 341–379 (1924).
Thorold, C. A.: Production of an artificial epidemy of wheat stem rust in Kenya Colony. Ann. Appl. Biology.21, 614–620 (1934).
Zehner, M. G. u.H. B. Humphrey: Smuts and rusts produced by hypodermic injection of inoculum. Jour. Agr. Research38, 623–627 (1929).
Author information
Authors and Affiliations
Additional information
Mit 9 Textabbildungen
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Lelley, J. Neue Rostinfizierungsmethode im Dienste der pathologischen Resistenzzüchtung. Der Züchter 27, 81–85 (1957). https://doi.org/10.1007/BF00710244
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF00710244