Advertisement

Langenbecks Archiv für Chirurgie

, Volume 379, Issue 3, pp 131–136 | Cite as

Die rektale endosonographie in der differentialdiagnostik chirurgischer erkrankungen im kleinen becken

  • B. Gerdes
  • M. Hamdy
  • M. Lausen
Originalarbeiten
  • 41 Downloads

Zusammenfassung

Die rektale Endosonographie wurde bei 35 Patienten unter dem Verdacht eines pathologischen Prozesses im kleinen Becken durchgeführt. In dieser Arbeit werden kasuistisch pathologische Befunde vorgestellt. Es wird gezeigt, daß die endorektale Sonographie weiterführende Informationen gegenüber den etablierten Schnittbildverfahren wie z. B. abdominelle Sonographie und Computertomographie liefern kann. Möglicherweise ist die Indikationsbreite der transrektalen Endosonographie über den bisher gesicherten Einsatz bei Rektumtumoren und Erkrankungen des Beckenbodens auszudehnen. Weitergehende systematische Untersuchungen sind erforderlich.

Rectal endosonography in the diagnosis of surgical diseases in the pelvis

Abstract

Rectal endosonography was performed in 35 patients in whom a pathologic process in the pelvis was suspected. Pathologic findings were shown in various cases: abscess, tumours, ascites. It was shown that rectal endosonography can provide information that is not revealed by such established examinations as abdominal sonography and computed tomography. We recommend that the indications for transrectal endosonography can be extended beyond the established use in rectal tumours and diseases of the pelvic floor. Further systematic examinations are required.

Key words

Rectal endosonography Pelvis Abscess Ascites Tumour 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Bartram CI, Burnett SJD (1991) Atlas of anal endosonography, Butterworth-Heinemann, Oxford LondonGoogle Scholar
  2. 2.
    Beynon J, Feifel G, Hildebrandt U, Mortensen NJ McC (1991) An atlas of rectal endosonography, Springer, Berlin Heidelberg New York TokyoGoogle Scholar
  3. 3.
    Burnett SJD, Speakman CTM, Kamm MA, Bartram CI (1991) Confirmation of endosonographic detection of external anal sphincter defects by simultaneous electromyographic mapping. Br J Surg 78:448Google Scholar
  4. 4.
    Degenhardt F (1988) Atlas der vaginalen Ultraschalldiagnostik, Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft, StuttgartGoogle Scholar
  5. 5.
    Devonec M, Chapelon JY, Codas H, Dubernard JM, Revillard JP, Cathignol D (1987) Evaluation of bladder cancer with a miniature high frequency transurethral ultrasonography probe. Br J Urol 59/6:550–553Google Scholar
  6. 6.
    Feifel G, Hildebrandt U, Dhom G (1985) Die endorektale Sonographie beim Rectumcarcinom. Chirurg 56:398Google Scholar
  7. 7.
    Gerdes B, Lausen M (1993) Endosonographie des Analkanals bei Funktionsstörungen des Beckenbodens — Erste Erfahrungen. Chirurg 64:130Google Scholar
  8. 8.
    Hinrichsen M, Bauer CH (1989) Sonographie in der Diagnostik und Therapie der Sterilität. In: Schramm T, Gloning K-P (Hrsg) Pränatale und gynäkologische Sonographie. Enke, Stuttgart, S 255Google Scholar
  9. 9.
    Law PJ, Bartram CI (1991) Anal endosonography — technique and normal anatomy. Gastrointest Radiol 14:349Google Scholar
  10. 10.
    Law PJ, Talbot RW, Bartram CI, Northover JMA (1989) Anal endosonography in the evaluation of perianal sepsis and fistula in ano. Br J Surg 76:752Google Scholar
  11. 11.
    Lee F, McLeary RD, Meadows TR (1985) Transrectal ultrasound in the diagnosis of prostatic cancer: location, echogenicity, histopathology and staging. Prostate 7:117–119Google Scholar
  12. 12.
    Merz E (1988) Sonographische Diagnostik in Gynäkologie und Geburtshilfe. Thieme, Stuttgart New YorkGoogle Scholar
  13. 13.
    Nielsen MB, Hauge C, Rasmussen O, Petersen JF, Christiansen J (1992) Anal endosonographic findings in the follow-up of primary sutured ruptures. Br J Surg 79:104Google Scholar
  14. 14.
    Ruf G, Kohlberger E, Radecke J, Lausen M, Wimmer B, Kirchner R (1989) Präoperatives Staging des Rektumkarzinoms: Endosonographie versus Computertomographie. Langenbecks Arch Chir 347:164Google Scholar
  15. 15.
    Ruf G (1991) Endosonographie des Rektums und des Analkanales. In: Farthmann EW, Lausen M (Hrsg) Ultraschall in der Chirurgie. Urban & Schwarzenberg, München Wien Baltimore, S 131Google Scholar
  16. 16.
    Schildberg FW, Pratschke E, Berger H (1992) Intraabdominelle Infektionen: Die Bedeutung bildgebender Verfahren für die Therapieplanung. Chirurg 63:153Google Scholar
  17. 17.
    Seow-Choen F, Burnett CID, Nicholls RJ (1991) A comparison between anal endosonography and digital examination in the evaluation of anal fistulae. Br J Surg 78:445Google Scholar
  18. 18.
    Seow-Choen F, Nicholls RJ (1992) Anal fistula. Br J Surg 79:197Google Scholar
  19. 19.
    Speakman CTM, Burnett SJD, Kamm MA, Bartram CI (1991) Sphincter injury after anal dilatation demonstrated by anal endosonography. Br J Surg 78:1429Google Scholar
  20. 20.
    Strittmatter B (1991) Abdomen und Retroperitoneum. In: Farthmann EW Lausen M (Hrsg) Ultraschall in der Chirurgie. Urban & Schwarzenberg, München Wien Baltimore, S 20Google Scholar
  21. 21.
    Strittmatter B, Lausen M, Salm R, Kohlberger E (1988) Die Wertigkeit der Ultraschalldiagnostik beim stumpfen Bauchund Thoraxtrauma. Langenbecks Arch Chir 373:202Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 1994

Authors and Affiliations

  • B. Gerdes
    • 1
  • M. Hamdy
    • 2
  • M. Lausen
    • 1
  1. 1.Abteilung für AllgemeinchirurgieMathias-Spital RheineRheine
  2. 2.Abteilung für Radiologie und NuklearmedizinMathias-Spital RheineGermany

Personalised recommendations