Advertisement

Archiv für Gynäkologie

, Volume 222, Issue 2, pp 159–186 | Cite as

Kann die Suche nach Krebsvorstufen an der Cervix uteri verbessert werden?

Eine empirische und theoretische Studie aus der Medizin-Soziologie
  • H. K. Pauli
  • S. Trotnow
Article

Zusammenfassung

Mit einem standardisierten Fragebogen wurden 7356 Frauen befragt. Es handelte sich um Patientinnen der Erlanger Universitäts-Frauenklinik.

Frauen mit Zervixkarzinom oder Krebsvorstufen der Cervix uteri wurden mit den übrigen Patientinnen verglichen.

Soziale Faktoren, die bei Frauen mit Zervixkarzinomen häufiger sind als bei anderen Frauen, werden beschrieben. Je mehr solcher Einzelfaktoren sich addieren, desto größer ist das Risiko, an einem Zervixkarzinom zu erkranken.

Weiter werden soziale Faktoren untersucht, die den Gang zur Vorsorgeuntersuchung behindern. Je mehr solche Faktoren zusammentreffen, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, daß eine Frau nicht zur Vorsorgeuntersuchung geht. Beide Ergebnisse waren vom Alltagsverständnis her zu erwarten, es fehlte aber bisher die empirische Untersuchung zur Bestätigung.

Je höher das Risiko ist, ein Zervixkarzinom zu bekommen, desto größer ist auch die Wahrscheinlichkeit, daß man die Vorsorge meidet.

Dieses Ergebnis zeigt, daß bei den etwa 70% Frauen über 30 Jahre, die nicht zur Vorsorgeuntersuchung gehen, der größere Anteil an Zervixkarzinomen zu erwarten ist, verglichen mit den etwa 30%, die sich vorsorglich jährlich untersuchen lassen.

Can the search for early stages of cancer of the cervix uteri be improved?

An empirical and theoretical study from sociology in medicine

Summary

Using a standardised questionnaire, 7356 women, patients at the Erlanger Universitäts-Frauenklinik, were interviewed. Women with cervical cancer or carcinoma in situ of the cervix were compared with the remaining patients.

Social factors are described which are more frequent with women with cervical cancer than with other women. The more such individual factors are added together, the greater the risk of developing a cervical cancer.

Further, social factors are investigated which prevent women from going to prophylactic examinations. The more such factors are encountered, the greater the probability that a woman will not go to prophylactic examinations. Both results were to be expected from common-sense, but until now confirmation by empirical investigation was lacking. The greater the risk of getting cervical cancer, the greater the probability that screening will be avoided.

This result shows that cervical cancer is to be expected in the greater proportion of about 70% of women over the age of 30 who do not go for prophylactic examination, compared with the 30% who undergo prophylactic examination annually.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Dtsch. Ärztebl.: Mitteilung der Redaktion71, 2907 (1974)Google Scholar
  2. 2.
    Pauli, H. K., Trotnow, S.: Krebserkrankungen bei der Frau und der Gang zur Vorsorgeuntersuchung. Geburtsh. u. Frauenheilk.34, 960 (1974)Google Scholar
  3. 3.
    Scheuch, E. K.: Das Interview in der Sozialforschung. In: Handbuch der empirischen Sozialforschung (Hrsg. R König), Bd. I. Stuttgart: Enke Verlag 1962Google Scholar
  4. 4.
    Kraus, G., Pauli, H. K., Trotnow, S., Geyer, H., Keil, P.: Ein Programm zur Auswertung statistischer Daten in der Medizin. Siemens Schriftenreihe datapraxis D 14/4061 (1972)Google Scholar
  5. 5.
    Siegel, S.: Nonparametric statistics for the behavioral sciences. New York: McGraw-Hill Book Company, Inc. 1956Google Scholar
  6. 6.
    Wynder, E. L., Cornfield, J., Schroff, P. D., Doraiswami, K. R.: A study of environmental factors in carcinoma of the cervix. Amer. J. Obstet. Gynec.68, 1016 (1954)Google Scholar
  7. 7.
    Rotkin, J. D.: Adolescent coitus and cervical cancer: associations of related events with increased risk. Cancer Res.27, 603 (1967)Google Scholar
  8. 8.
    Moghissi, K. S., Mack, H. C.: Epidemiology of cervical cancer. Amer. J. Obstet. Gynec.100, 607 (1968)Google Scholar
  9. 9.
    Rokin, J. D., Cameron, J. R.: Clusters of variables influencing risk of cervical cancer. Cancer21, 663 (1968)Google Scholar
  10. 10.
    Cross, H. E., Kennel, E. K., Lilienfeld, A. M.: Cancer of the cervix in Amish population. Cancer21, 102 (1968)Google Scholar
  11. 11.
    Naguib, S. M., Lundin, F. E., Davis, H. J.: Relation of various epidemiologic factors to cervical cancer as determined by a screening program. Obstet. Gynec.28, 451 (1966)Google Scholar
  12. 12.
    Figge, D. C., Bennington, J. L.: A study of the epidemiology of cervical cancer. Amer. J. Obstet. Gynec.98, 516 (1967)Google Scholar
  13. 13.
    Boyd, J. T., Doll, R.: A study of the aetiology of carcinoma of the cervix uteri. Brit. J. Cancer18, 419 (1964)Google Scholar
  14. 14.
    Wynder, E. L.: Die Epidemiologie des Korpus-(Endometrium-) und Zervixkarzinoms. In: Gynäkologie und Geburtshilfe, Bd. III (Hrsg. Käser, Friedberg, Ober, Thomsen, Zander), S. 394 Stuttgart: Thieme Verlag 1972Google Scholar
  15. 15.
    Kjellgren, O.: Frühdiagnose des Gebärmutterkrebses. Svenska läkartidn59, 617 (1962); ref. Zbl. Gynäk.89, 244 (1967)Google Scholar
  16. 16.
    Hahn, G. A.: Carcinoma of the cervix uteri treated at the American Oncologic Hospital, 1929–1949. Amer. J. Obstet. Gynec.69, 48 (1955)Google Scholar
  17. 17.
    Auster, L. S.: Genitalcancer in Jews. N.Y St. J. Med.266 (1965)Google Scholar
  18. 18.
    Stern, E., Lachenbruch, P. A., Dixon, W. J.: Cancer of the uterine cervix. Cancer20, 190 (1967)Google Scholar
  19. 19.
    Gagnon, E.: Contribution to the study of the etiology and prevention of cancer of the cervix of the uterus. Amer. J. Obstet. Gynec.60, 516 (1950)Google Scholar
  20. 20.
    Morton, D. L., Eibler, F. R., Malmgren, R. A., Cooke, K. O.: Bericht auf dem 4. internationalen Symposion über vergleichende Leukämie-Forschung in Cherry Hill (New Yersey); ref. Dtsch. Ärztebl.67, 159 (1970)Google Scholar
  21. 21.
    Nahmias, A. J.: Bericht auf dem VIII. Gustav-Stern-Symposion über Perspektiven in Virologie, ref. Med. Tribune14, 1 (1970)Google Scholar
  22. 22.
    Melnick, J. L., Adam, E., Rawls, W. E.: The causative role of Herpes virus type 2 in cervical cancer. Cancer34, 1375 (1974)Google Scholar
  23. 23.
    Stewart, H. L., Dunham, L. J., Casper, C., Dorn, H. F., Thomas, L. B., Edcomb, J. H., Symeonidis, A.: Epidemiology of cancers of the uterine cervix and corpus, breast and ovary in Israel and New York City. J. nat. Cancer Inst.37, 1 (1966)Google Scholar
  24. 24.
    Paymaster, J. C.: Cancer and its distribution in India. Cancer17, 1026 (1964)Google Scholar
  25. 25.
    Sedlis, A., Weingold, A. B., Wilsey, D. H., Store, M. L.: Cytology screening for cervical cancer in a municipial hospital. Cancer17, 152 (1964)Google Scholar
  26. 26.
    Wynder, E. L.: Einige Gesichtspunkte zur Verhütung bösartiger Geschwülste. Dtsch. med. J.13, 553 (1962)Google Scholar
  27. 27.
    Terris, M., Oalmann, M. C.: Carcinoma of the cervix and epidemiologic study. J. Amer. med. Ass.173, 1847 (1960)Google Scholar
  28. 28.
    Lundin, F. E., Erickson, C. C., Sprund, D. H.: Socioeconomic distribution of cervical cancer in relation to early marriage and pregnancy. Publ. Health Monogr.73, (1964); ref. Gynäk. Rdsch.4, 27 (1967)Google Scholar
  29. 29.
    Campos, J.: Incidence of carcinoma in situ with special reference to age, pregnancy, parity, race and hormonal condition. Acta Cytol.6, 179 (1962)Google Scholar
  30. 30.
    Terris, M., Wilson, F., Nelson, J. H.: Relation of circumcision to cancer of the cervix. Amer. J. Obstet. Gynec.117, 1056 (1973)Google Scholar
  31. 31.
    Hillemanns, H. G.: Das Cervixcarcinom. Der Gynäkologe1, 150 (1969)Google Scholar
  32. 32.
    LeShan, L., Reznikoff, M.: A psychological factor apparently associated with neoplastic disease. J. abnorm. Soc. Psychol.60, 439 (1960)Google Scholar
  33. 33.
    Scheuch, E. K.: Sozialprestige und soziale Schichtung. Köln. Z. Soziol. Sonderh.5 (1961)Google Scholar
  34. 34.
    Tscharkwiani, L. I.: Örtliche Besonderheiten der Verbreitung des weiblichen Genitalcarcinoms in der Adsharischen Sowjetrepublik. Wopr. onkol.9, 67 (1963); ref. Arch. Geschwulstforsch.24, 202 (1965)Google Scholar
  35. 35.
    Rappolt, R.: The composite high risk cervical cancer candidate. Amer. J. Obstet. Gynec.95, 1009 (1966)Google Scholar
  36. 36.
    Pauli, H. K.: Krebsvorsorge bei der Frau. Heidelberg: Hüthig Verlag 1972Google Scholar
  37. 37.
    Pauli, H. K., Bauer, E. F.: Ein Beitrag zur Intensivierung der Krebsvorsorge. Öff. Gesundh.-Wesen35, 317–328 (1973)Google Scholar
  38. 38.
    Pauli, H. K., Frick, V.: Der Einfluß sozialer Merkmale von Patientinnen auf Vorstellungen vom Gynäkologen und auf die Einstellung zur Unterleibsuntersuchung. Geburtsh. u. Frauenheilk.29, 449 (1969)Google Scholar

Copyright information

© J. F. Bergmann-Verlag 1977

Authors and Affiliations

  • H. K. Pauli
    • 1
  • S. Trotnow
    • 1
  1. 1.Universitäts-Frauenklinik Erlangen-NürnbergErlangen

Personalised recommendations