Advertisement

International Review of Education

, Volume 35, Issue 3, pp 257–281 | Cite as

Beyond environmental education: The need for ecological awareness

  • Klaus Schleicher
Articles

Abstract

‘Environmental education’ is frequently both inadequate and inefficient, as too little attention is paid to the outside influences of its cultural, scientific and political context. Since ecological problems cannot be solved only by scientific measurement, administrative action and technological compensation, ‘ecological education’ is necessary to deal with the polluter in his ecological environment. It is inevitable that this type of education will combine natural and human dimensions, that is, that it will make people aware of interrelationships between biotopes and sociotopes, so that conflicts of goals between human and natural environmental demands become apparent and an evaluation of risks becomes possible.

The discussion of these problems starts with references to these demands and to the interrelationship of environmental policy, public environmental awareness and environmental education. Against this background a preventive ecological education is postulated and compared with the existing curricula and teaching practice. From the differences didactic conclusions are drawn as to how the predispositions of the public, institutions and young people can be integrated into the establishment of the educational concept of ecological education. There is also a discussion of how the norms of such education will change with the actual interaction of the human and natural dimensions.

Keywords

Environmental Education Adaptation Technologiques Educational Concept Ecological Awareness Ecological Education 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Zusammenfassung

‘Umwelterziehung’ ist vielfach unzulänglich und ineffektiv, weil sie die äußeren Einflüsse ihres kulturellen, wissenschaftlichen und politischen Kontextes zu wenig beachtet. Da ökologische Probleme aber nicht bewältigt werden können, wenn sie nur naturwissenschaftlich vermessen, administrativ geregelt und technologisch kompensiert werden, muß sich eine ‘ökologische Erziehung’ auch mit dem Verursacher in seinem ökologischen Umfeld befassen. Zwangsläufig muß diese Erziehung natürliche und humane Dimensionen verbinden, d.h. Wechselbeziehungen zwischen Biotopen und Soziotopen bewußt machen, damit Zielkonflikte zwischen humanen und natürlichen Umweltansprüchen sichtbar und Risikoabschätzungen möglich werden.

Die Diskussion dieser Problemlage beginnt mit Hinweisen auf diese Forderungen und die Verschränkung von Umweltpolitik, öffentlichem Umweltbewußtsein und Umwelterziehung. Vor diesem Hintergrund wird eine präventive ökologische Erziehung gefordert und mit der gegenwärtigen curicularen und unterrichtlichen Praxis verglichen. Aus den Divergenzen werden didaktische Folgerungen gezogen, wie das öffentliche, institutionelle und jugendliche Vorbewußtsein bei der Erstellung eines erziehungswissenschaftlichen Konzepts für eine ökologische Erziehung berücksichtigt werden kann. Weiterhin wird diskutiert, inwieweit die Normen einer solchen Erziehung sich durch das tatsächliche Wechselspiel der humanen und natürlichen Dimensionen verändern.

Résumé

L'éducation relative à l'environnement s'avère souvent inadéquate et inefficace, du fait que l'on prête trop peu d'attention aux influences extérieures de son contexte culturel, scientifique et politique. Puisque les problèmes écologiques ne peuvent être résolus uniquement par des mesures scientifiques, des actions administratives et des adaptations technologiques, une ‘éducation écologique’ apparaît nécessaire pour traiter le problème du pollueur dans son environnement écologique. Ce type d'éducation réunira inévitablement des dimensions naturelles et humaines, c'est-à-dire, qu'il fera prendre conscience aux populations des relations mutuelles qui existent entre biotopes et sociotopes, de sorte que les différences majeures d'objectifs entre les exigences humaines et naturelles en matière d'environnement deviennent visibles et afin qu'une évaluation des risques soit possible.

Le débat sur ces questions se réfère tout d'abord à ces exigences et à la relation mutuelle qui existe entre la politique écologique, la prise de conscience publique de l'environnement et l'éducation relative à l'environnement. En prévision de ce contexte, on pose le postulat d'une éducation écologique préventive que l'on compare aux curricula et à l'enseignement actuels. Les différences établies permettent de tirer des conclusions didactiques quant à la manière d'intégrer les prédispositions du public, des institutions et des jeunes gens dans la définition du concept éducatif d'éducation écologique. On s'interroge également sur la façon dont les normes d'une éducation de ce type vont évoluer sous l'effet de l'interaction même des dimensions humaines et naturelles.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. Bateson, G. 1981.Ökologie des Geistes — Anthropologische, psychologische, biologische und epistemologische Perspektiven, Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  2. Bloom, B.S. 1971.Stabilität und Veränderung menschlicher Merkmale. Weinheim/Basel: Beltz.Google Scholar
  3. Bolscho, D. 1979; Umwelterziehung in den Lehrplänen der allgemeinbildenden Schulen.Die Deutsche Schule 11: 663–670.Google Scholar
  4. Brau, A. 1983.Umwelterziehung zwischen Anpassung und Wirklichkeit. Eine vergleichende Betrachtung theoretischer Erziehungspostulate mit Kenntnissen, Einstellungen und praktizierten Handlungsweisen 15–16 jähriger Schüler. Frankfurt am Main: Haag und Herchen.Google Scholar
  5. Brundtland Report 1987. World Commission on Environment and Development:Our Common Future. Oxford: Oxford Univ. Press.Google Scholar
  6. Bundesminister für Bildung und Wissenschaft, ed. 1987. Zukunftsaufgabe Umweltbildung. Dokumentation des BMBW-Symposiums 24.-26.9. 1986. Bonn: BMBW.Google Scholar
  7. Bundeszentrale für politische Bildung, ed. 1974. Umweltschutz als fachübergreifendes Curriculum. H.99, Bonn: Bundeszentrale für polit. Bildung.Google Scholar
  8. Bunz, A.R. 1973. Umweltpolitisches Bewußtsein 1972.Beiträge zur Umweltgestaltung Heft B 5.Google Scholar
  9. Capra, Fr. 1976.The Tao of Physics. Toronto: Bantam, 2nd ed.Google Scholar
  10. Commission of the European Communities. 1987.The state of the environment in the European Community 1986. Brussels/Luxembourg: ECSC-EEC-EAECA.Google Scholar
  11. Commission of the European Communities. 1988.Eurobarometer, Public Opinion in the European Community, Brussels: CEC.Google Scholar
  12. Deutsche Unesco-Kommission, ed. 1979.Unesco-Konferenzberichte, Zwischenstaatliche Konferenz über Umwelterziehung. Tiflis 14.-26.10.1977. München/New York: Saur.Google Scholar
  13. Deutsches Ärzteblatt. 1985. Richtlinien zur Forschung an frühen menschlichen Embryonen, 50.Google Scholar
  14. Emnid Institut. 1985.Zur geistigen Situation der Jugend unter besonderer Berücksichtigung bildungspolitisch relevanter Aspekte. Bielefeld: Emnid-GmbH u.Co.Kg.Google Scholar
  15. Europäisches Parlament, Generalsekretariat, Generaldirektion Wissenschaft:Sammlung Wissenschaft und Dokumentation 1987–1988. Luxemburg: EP.Google Scholar
  16. Europäisches Umweltjahr. 1987.Reihe Umweltfragen, Volksgesundheit und Verbraucherschutz. 10(7).Google Scholar
  17. Fietkau, H.-J., H. Kessel and W. Tischler. 1982.Umwelt im Spiegel der öffentlichen Meinung. Frankfurt am Main: Campus.Google Scholar
  18. Fortriede, P. 1981. Umwelterziehung in der Sekundarstufe I — Eine vergleichende Bestandsaufnahme.Geographie im Unterricht 4: 173–77.Google Scholar
  19. Friedgood, H.B. 1972. Unmenschliche Menschheit. In: E. v. Weizsäcker, ed.,Humanökologie und Umweltschutz. München: Klett/Kösel.Google Scholar
  20. Gerholm, T.R. 1987. Beyond Science. Paper presented at the 16th International Conference of the Unity of Sciences, Atlanta (mimeo).Google Scholar
  21. German Commission for Unesco. 1980.Environmental Education in Europe, Final Report. Essen: German Commission for Unesco.Google Scholar
  22. Haeckel, E. 1966.Generelle Morphologie der Organismen. Vol. 2. Berlin: Reimer.Google Scholar
  23. Helfert, M. 1986.Wertewandel, Arbeit, technischer Fortschritt, Wachstum. WSI-Studien zur Wirtschafts- und Sozialforschung, Bd. 50, Köln.Google Scholar
  24. Hillmann, K.-H. 1981.Umweltkrise und Wertewandel, Die Umwertung der Werte als Strategie des Überlebens. Frankfurt am Main: Lang.Google Scholar
  25. Ittelson, W.H. and H.M. Proshansky et al. 1977.Einführung in die Umweltpsychologie. Stuttgart: Klett.Google Scholar
  26. Jonas, H. 1980.Das Prinzip Verantwortung. Versuch einer Ethik für die technologische Zivilisation. Frankfurt am Main: Insel.Google Scholar
  27. Kabilsingh, Ch. 1988. Buddhist Ethical Ecology. Paper presented at the 17th International Conference of the Unity of Sciences, Los Angeles 1988, (mimeo).Google Scholar
  28. King, A. 1988. The Three Environments of Man. Paper presented at the 17th International Conference of the Unity of Sciences, Los Angeles 1988, (mimeo).Google Scholar
  29. Klaauw, C.J. van. Ökologische Studien und Kritiken. In:Sudhoffs Archiv für Gesch. der Medizin und der Naturwiss. (Unchanged reprinting of 1936). Wiesbaden: Steiner.Google Scholar
  30. Klenk, G. 1987.Umwelterziehung in den allgemeinbildenden Schulen. Entwicklung, Stand, Probleme — aufgezeigt am Beispiel Bayern. Frankfurt am Main: Haag u. Herchen.Google Scholar
  31. Kommission der Europäischen Gemeinschaften. 1982.Die jungen Europäer. Brüssel.Google Scholar
  32. Kreeb, K.H. 1979.Ökologie und menschliche Umwelt. Geschichte, Bedeutung, Zukunftsaspekte. Stuttgart: Fischer.Google Scholar
  33. Küppers, G., P. Lundgreen and P. Weingart. 1978.Umweltforschung — die gesteuerte Wissenschaft? Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  34. Kultusministerkonferenz:Umwelterziehung in der Schule. Bericht der KMK vom 25.5.1982. Sonderheft. Bonn: KMK.Google Scholar
  35. Kultusministerkonferenz. 1987.Umwelterziehung in der Schule. Beitrag zum Europäischen Umweltjahr 1987. Bonn: KMK.Google Scholar
  36. Kuratorium für Umweltschutz in Schleswig-Holstein e. V.: Ernährung und Umweltschutz. Jahrestagung 14.6.81 in der Hermann-Ehlers-Akademie, Kiel.Google Scholar
  37. Langeheine, R. and J. Lehmann. 1986.Die Bedeutung des Erziehers für das Umweltbewußtsein. Ergebnisse pädagogisch-empirischer Forschungen zum ökologischen Wissen und Handeln. Kiel: IPN.Google Scholar
  38. Lob, R.E. 1986. Zur Situation der schulischen Umwelterziehung in der Bundesrepublik Deutschland.Informationen ZUE (Zentralstelle für Umwelterziehung) 23: 11ff.Google Scholar
  39. Lorenz, K. 1973.Die Rückseite des Spiegels. München: Piper, 3rd ed.Google Scholar
  40. Mann, L.D. and W.B. Stapp. 1982.Environmental Education Information Report. Thinking globally and acting locally: Environmental education teaching activities. Columbus Ohio: Clearinghouse for Science, Mathem. and Environmental Ed., Ohio State Univ.Google Scholar
  41. Mead, G. 1968.Geist, Identität und Gesellschaft aus der Sicht des Sozialbehaviorismus. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  42. Majoribanks, K. 1985. Ecological Correlates of Adolescents' Aspirations: Gender-related Differences.Contemporary Education Psychology 10: 329–341.Google Scholar
  43. Piaget, J. 1978.Das Weltbild des Kindes. München: Klett-Cotta.Google Scholar
  44. Pot, J.H. v. 1985.Die Bewertung des technischen Fortschritts. Assem: Van Gorcum.Google Scholar
  45. Rifkin, J. 1982.Entropie — Ein neues Weltbild. Hamburg: Hoffmann u. Campe.Google Scholar
  46. Rissom, H.-W., ed. 1980.German Commission for Unesco. Environmental Education in Europe, Final Report. Bonn: German Commission for Unesco.Google Scholar
  47. Schleicher, K. 1987. Umweltprobleme sind auch Innenweltprobleme.Zft. für Intern. Erzieh. und Sozialwiss. Forschung 1: 31–59.Google Scholar
  48. Schleicher, K. 1989. Home School Relations and Parental Participation. In: M. Galton, ed.,Handbook of European Primary Education. London: Fulton Publ. (forthcoming).Google Scholar
  49. Seybold, H. 1980. Umweltschutz in Schulbüchern von naturkundlichen und naturwiss. Fächern sowie im Fach Erdkunde (Gemeinschaftskunde). In: IPTS:Beiträge für Unterricht und Lehrerbildung No. 12. Umweltschutz und Schule. Kiel: Schmidt u. Klaunig.Google Scholar
  50. Uexküll, J. v. 1956.Streifzüge durch die Umwelten von Tieren und Menschen. — Bedeutungslehre. Hamburg: Rowohlt.Google Scholar
  51. Umweltbundesamt, ed. 1985.Ergebnisse aus der sozialwissenschaftlichen Umweltforschung. Berlin: Umweltbundesamt.Google Scholar
  52. Unesco Institute for Education. 1985.A Comparative Survey of the Incorporation of Environmental Education into School Curricula. Paris: Unesco/UNEP International Environmental Education Program, Environmental Education Series 17.Google Scholar
  53. Unesco. 1986. International Symposium on Environment and Teaching Social Sciences in the Framework of General Education. Reference Document, Unesco-UNEP Intern. Environmental Education Programme (Unesco, Paris 17–21.2. 1986).Google Scholar
  54. Weizsäcker, C.Fr. v. 1986.Die Zeit drängt. Eine Weltversammlung der Christen für Gerechtigkeit, Frieden und die Bewahrung der Schöpfung. München: Hanser.Google Scholar
  55. Westing, A.H. 1986. Global Resources and International Conflict. An Overview. In: A.H. Westing, ed.,Global Resources and International Conflict. Environmental factors in strategic policy and action. Oxford: Oxford Univ. Press.Google Scholar
  56. Zaleski, J. 1988. Marine Ecosystem Changes in the Light of Long-term Socio-economic Processes in Baltic Europe. Paper presented at the Conference: Pollution Knows No Frontiers, Priorities for Pan-European Cooperation, Varna (Bulgaria) 1988, (mimeo).Google Scholar

Copyright information

© Kluwer Academic Publishers 1989

Authors and Affiliations

  • Klaus Schleicher

There are no affiliations available

Personalised recommendations