Advertisement

Social psychiatry

, Volume 20, Issue 1, pp 43–52 | Cite as

Probleme der Prognostizierbarkeit der Teilnahme an Selbsthilfegruppen bei Alkoholikern

  • Horst Pfrang
  • Josef Schenk
Other Studies

Zusammenfassung

Fremd- und Selbstkatamnestisch wurde durchschnittlich 9 Monate nach der Entlassung aus der stationären Therapie die Teilnahme an Selbsthilfegruppen erfaßt und zur in der Klinik geäußerten Teilnahmebereitschaft in Bezug gesetzt. Aus der Kombination von Bereitschaft und Verhalten werden Typen gebildet und geprüft, ob sich die Typen in Einstellungsvariablen, wie der Akzeptierung des Alkoholikerstatus und der Bewertung von Selbsthilfegruppen, in Variablen des Trinkstils, der Belastung im Arbeitsbereich und der Behandlungsvorerfahrung, und in der verkehrstechnischen Erreichbarkeit unterscheiden. Zwischen Teilnahmebereitschaft und tatsächlicher Teilnahme besteht eine große Diskrepanz. Die Prognose der Teilnahme ist nur eingeschränkt möglich. Zur Gewährleistung einer Nachsorge wird vorgeschlagen, den therapeutischen Kontakt über die Entlassung hinaus aufrechtzuerhalten.

Problems of assessing the prognosis of participants in self-help groups for alcoholism

Summary

Aftercare following treatment for alcoholism has been frequently shown to have a positive influence on the long-term outcome of the illness. Despite these results, studies of the prediction of aftercare attendance have been rare. Patients' motivation and their self-selection for aftercare may affect the outcome measures. The present study evaluates prediction of participation in self-help groups by 110 discharged alcoholic patients. Attitudes towards alcoholism and towards self-help groups, differences in the type of alcoholism and in its consequences, the accessibility of a local self-help group and the seriousness of the patient's intention to participate were all assessed 1 week before discharge from in-patient care. Nine months after discharge, participation in self-help groups was assessed on the basis of therapists' ratings and patients' self-reporting. A great discrepancy was found between the initial intention to participate and the actual attendance. Satisfactory prediction appeared to be possible only to the extent that those who had expressed no intention of participating had not in the event done so. This group of patients tended not to regard themselves as alcoholic, to have less favourable attitudes towards self-help groups and to be more aware of alternative aftercare measures, compared to the patients who did join. These differences point to the important part in aftercare played by self-selection. In the group of alcoholics who expressed the intention to join, no predictors of actual participation could be established, although two-thirds of them did not in the event join a group. Changes of attitude following hospital discharge may have contributed to this discrepancy between expressed intention and behaviour. In order to ensure continuing aftercare, it appears necessary to maintain continuing therapeutic contact with the alcoholic following discharge from in-patient treatment.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Andritsch F (1979) Die Rolle der psychiatrischen Landeskrankenhäuser in der Versorgung Suchtkranker. Psychologe 5: 554–563Google Scholar
  2. Baekeland F (1977) Evaluation of treatment methods in chronic alcoholism. In: Kissin B, Begleiter H (eds) The biology of alcoholism, Vol 5: Treatment and rehabilitation of the chronic alcoholic. Plenum Press, New York, pp 385–440Google Scholar
  3. Bebbington PE (1976) The efficacy of alcoholics anonymous: the elusiveness of hard data. Br J Psychiatry 128: 572–580Google Scholar
  4. Costello RM (1980) Alcoholism aftercare and outcome: crosslagged-panel and path analyses. Br J Addict 75: 49–53Google Scholar
  5. Edwards G, Hensman C, Hawker A, Williamson V (1965) Who goes to alcoholics anonymous? Lancet II: 382–384Google Scholar
  6. Edwards G, Hensman C, Hawker A, Williamson V (1967) Alcoholics anonymous: the anatomy of a self help group. Soc Psychiatry 1: 195–204Google Scholar
  7. Feuerlein W (1979) Alkoholismus — Mißbrauch und Abhängigkeit, 2. Aufl. Thieme, Stuttgart New YorkGoogle Scholar
  8. Jellinek EM (1960) The disease concept of alcoholism. Hillhouse Press, New YorkGoogle Scholar
  9. Krampen G, Nispel L (1981) Ein Jahr danach — Selbst- und Fremdkatamnestische Befunde zur Situation von Patienten einer 6-wöchigen Alkohol-Entziehungskur. Z Klin Psychol 10: 13–26Google Scholar
  10. Leach B, Norris JL (1977) Factors in the development of alcoholics anonymous (AA). In: Kissin B, Begleiter H (eds) The biology of alcoholism, Vol 5: Treatment and rehabilitation of the chronic alcoholic. Plenum Press, New York, pp 441–543Google Scholar
  11. Lienert GA (19672) Testaufbau und Testanalyse. Beltz, WeinheimGoogle Scholar
  12. Ogborne AC, Glaser FB (1981) Characteristics of affiliates of alcoholics anonymous. A review of the literature. J Stud Alcohol 42: 661–675Google Scholar
  13. Pfrang H (1983) Alkoholiker im Vergleich: Abstinente, mäßige Alkoholkonsumenten und Rückfällige eineinhalb bis viereinhalb Jahre nach der Therapie. In: Bittner G (Hrsg) Personale Psychologie, Festschrift für Ludwig J.Pongratz. Hogrefe, Göttingen, S 282–307Google Scholar
  14. Pfrang H, Schenk J (1982) Nachsorge bei Alkoholabhängigen: Bedingungen der Bereitschaft zur Teilnahme an Selbsthilfegruppen. Suchtgefahren 28: 297–310Google Scholar
  15. Pfrang H, Schenk J (1983) Einstellungsänderungen und Therapieergebnis in Abhängigkeit von der Bereitschafts-Verhaltens-Konsistenz in Bezug auf die Teilnahme an Selbsthilfegruppen bei Alkoholikern. Suchtgefahren (im Druck)Google Scholar
  16. Polich JM, Armor DJ, Braiker HB (1980) The course of alcoholism. Four years after treatment. Wiley, New YorkGoogle Scholar
  17. Rausche A (1981) PSYST 200. Ein datenorientiertes Programmsystem zur Datenanalyse in der Psychologie, Würzburg (unveröffentlicht)Google Scholar
  18. Trice HM, Roman RM (1970) Sociopsychological predictors of affiliation with alcoholics anonymous. Soc Psychiatry 5: 51–59Google Scholar
  19. Vannicelli M (1978) Impact of aftercare in the treatment of alcoholics. A cross-lagged panel analysis. J Stud Alcohol 39: 1875–1886Google Scholar
  20. Watzl H (1982) Stationäre Behandlung und Nachsorge innerhalb einer Einrichtung. In: Deutsche Hauptstelle gegen die Suchtgefahren (Hrsg) Suchtkranke in der Nachsorge. Hoheneck, Hamm, S 119–122Google Scholar
  21. Zeller G (1977) Aufbau ambulanter Alkoholiker-Selbsthilfegruppen. Krankenpflege 213–214Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 1985

Authors and Affiliations

  • Horst Pfrang
    • 1
  • Josef Schenk
    • 2
  1. 1.Psychologische InstituteUniversität Würzburg Lehrstuhl IIFRG
  2. 2.Psychologische InstituteUniversität Freiburg i. Br.FRG

Personalised recommendations