Der psychosoziale Hintergrund körperlicher Erkrankungen

Summary

An investigation was carried out on a sample of 1689 medical patients, drawn from general practice, internal medical and gynaecological outpatients, and internal medical and gynaecological wards, in Vienna. Information obtained included the patients' own perceptions of their illnesses and an estimation of the time spent by each in medical consultation. In addition, the doctor treating each patient was requested to say, in a questionnaire enquiry, if in his opinion the patient was psychologically disturbed. The decision to classify a patient's illness as psychosocially determined is difficult, especially in view of the existence of a number of different concepts and definitions of psychosomatic disease. Two main criteria were used for this purpose. The first was the physician's assessment in each case as to whether the physical illness was associated with psychological disturbance. The second was based on the nature of the patient's condition: using a checklist we separated disorders thought to have a high probability of psychosocial causation (e. g. migraine, peptic ulcer) from others assessed as purely organic. Classifying each patient according to these two criteria yielded four sub-groups: 1. Patients whose illnesses, both from the types of condition and from diagnostic assessments of the treating physicians, were classed as “psychologically determined” (Group 1). 2. Patients assessed by the treating physicians as psychologically disturbed, but whose presenting conditions were thought to be of a purely organic nature (Group 2). 3. Patients assessed by the treating physicians as psychologically normal, but whose presenting conditions were thought to be of psychosocial origin (Group 3). 4. Patients assessed by the treating physicians as psychologically normal, and whose presenting conditions were thought to be of a purely organic nature (Group 4).

Further analysis was based on comparison of these four subgroups. Group 4 represented what we considered to be purely organic illness and, as such, served as a control group to Group 1. The findings showed that the amount of time spent in medical consultation was significantly higher for Group 1 patients. Of all patients spending more than 15 min on average at consultation, more than 50% were in Group 1, while the proportion of Group 1 patients spending less than 5 min on average at consultation was lower than 20%. Similarly, the proportion of patients who felt severely handicapped by their medical conditions was one-third in Group 1 as against only one-quarter in Group 4. In assessing the patient's perceptions of their illnesses, each was asked to estimate the amount of time spent in different activities, and these activities were classed as pleasant, unpleasant or neutral. Adding up the total proportion of time spent in unpleasant activities, and subtracting this sum from the total proportion of time spent in pleasant activities, gave a measure of the balance. Comparing the means of the index thus constructed, significant differences were found between Group 1 (‘psychological’) and Group 4 (‘organic’). Conclusions drawn from these findings call for a redefinition of needs in medical education and training, the necessity to review societal attitudes towards mental illness, in order to prevent unnecessary ‘somatization’ of psychic conflicts, and the need for more adequate provision of care for patients with covert psychological disturbances.

Zusammenfassung

1689 Patienten wurden in Ordinationen von praktischen Ärzten, nichtpsychiatrisch/ neurologischen Fachärzten und in Krankenanstalten mittels eines Fragebogens, enthaltend die sozialen Daten, die Beschwerden der Patienten und ein Zeitbudget, untersucht. Zusätzlich wurde den diagnostizierenden Ärzten ein Fragebogen vorgelegt, ob die organische Erkrankung mit einer psychischen Stöning (psychiatrische Diagnose) kombiniert war. Entsprechend den von den Patienten angegebenen Beschwerden wurde die Erkrankung des Patienten entweder als mit hoher Wahrscheinlichkeit psychosozial mitbedingt oder als rein organisch eingestuft. Diese Einstufung und die ärztliche Diagnose wurden als Basis für die Einteilung der Patienten in vier Gruppen genommen. Jene Patienten, deren Erkrankung sowohl aufgrund klinischer Erfahrungen hinsichtlich ihrer Hauptbeschwerden, als auch aufgrund ärztlicher Diagnose als „psychisch mitbedingt“ zu betrachten ist (Gruppe 1), eine Gruppe von Patienten, die aufgrund beider Kriterien als rein organisch erkrankt (Gruppe 4), und zwei Gruppen, die jeweils aufgrund eines Kriteriums als psychisch mitbedingt und aufgrund des anderen als organisch erkrankt zu betrachten sind (Gruppe 2, 3). Die Ergebnisse, beruhend auf vergleichenden Analysen zwischen diesen Gruppen, wobei Gruppe 4 als Kontrollgruppe zu Gruppe 1 diente, zeigen, daß die Patienten der Gruppe 1 signifikant längere Verweildauer in der Ordination bzw. im Krankenhaus aufweisen. So verbringen mehr als 50% der Patienten der Gruppe 1 mehr als 15 Minuten in der Ordination, während von der Gruppe 1 Patienten weniger als 20% nur 5 Minuten in der Ordination verweilen. Das Verhältnis jener Patienten, die sich durch ihre Erkrankung schwer behindert fühlen, ist ein Drittel in Gruppe 1 und ein Viertel in Gruppe 4. Auch das Zeitbudget ergab, daß die Anzahl der Patienten, die ihre Aktivitäten als vorwiegend unangenehm einschätzen, in Gruppe 1 bei weitem überwiegt. Die in dieser Arbeit aufgezeigte Situation erfordert vor allem ein Umdenken in bezug auf die Prioritäten, welche bei der Lehrplanerstellung des Medizinstudiums gesetzt werden. Die Not der Bevölkerung in bezug auf unoder fehlbehandelte psychosoziale Störungen, verlangt eine Verbesserung der Prävention und Behandlung dieser Krankheitsgruppe.