Summary
-
1.
After implantation of an imaginal wing disc a mirror-image duplication of the disc is formed, starting with the development of a fold at the back edge of the basic region of the implanted wing disc.
-
2.
After implantation of an imaginal wing disc the host's pupation is delayed, the duration of the delay diminishing with the age of the regenerate.
-
3.
Implanted parts of wing discs also duplicate. In this case, too, the duplication starts with the formation of a fold in the basal region.
-
4.
No regenerate is formed, if the implant comprises no material from the basic region. Missing distal parts are not replaced during the host's phase of growth; they are, however, replaced during the phase of the prepupa.
-
5.
If the implant contains material from the basic region, a regenerate always develops. If the basic region is complete, a whole wing disc is regenerated; if it is not complete, only a duplicate of the implant is formed.
-
6.
Not before the 4th day is the regeneration fold finally determined.
-
7.
The regenerate of the implant always consists of fewer cells than a regenerate of the same age in the host.
-
8.
Implanted duplications do not lead to regeneration. On division of such a duplication along its axis of symmetry two new mirror-image duplications are formed (Verklonung).
-
9.
Implanted wing discs which have been incised down into the basic region can give rise to a treble formation besides a normal regenerate. Transplanted treble formations do not duplicate; they only form a normal regenerate.
-
10.
The transplantation of the upper layer of cells leads to the formation of two complete imaginal wing discs. A transplant from the lower layer of cells only duplicates itself.
-
11.
The formation of lacunae is limited to the upper layer of cells.
-
12.
Metamorphosed mirror-image duplications are not inverted. The regions which produce the articular portions are determined by implanted parts of wing discs.
Zusammenfassung
-
1.
Nach Implantation einer Flügelimaginalscheibe entsteht durch Faltenbildung am Hinterrand des basalen Bereiches ein Regenerat, das eine spiegelbildlich zum Implantat aufgebaute Imaginalscheibe bildet.
-
2.
Nach Implantation einer Imaginalscheibe verzögert sich die Verpuppung. Die Dauer der Verzögerung nimmt mit dem Alter des Regenerates ab.
-
3.
Implantierte Teilimaginalscheiben verdoppeln sich. Das Regenerat entsteht ebenfalls durch Faltenbildung im basalen Bereich.
-
4.
Teilimplantate ohne Basalbereich regenerieren nicht. Fehlende distale Teile werden in der Wachstumsphase des Wirtes nicht ersetzt, wohl aber in der Vorpuppenphase.
-
5.
Ein Regenerat bildet sich immer dann, wenn basales Material vorhanden ist. Bei vollständigem Basalbereich wird eine vollständige Imaginalscheibe gebildet, bei unvollständigem Basalbereich verdoppelt sich das Implantat.
-
6.
Das Entwicklungsschicksal der Regeneratfalte ist noch nicht am 2. Tag, wohl aber am 4. Tag endgültig determiniert.
-
7.
Das Regenerat am Implantat besteht zu jedem Zeitpunkt der Wachstumsphase aus weniger Zellen als ein gleichaltes Regenerat am Wirt.
-
8.
Implantierte Doppelbildungen regenerieren nicht. Die Zerteilung einer Doppelbildung in der Symmetrieebene liefert durch Regeneration 2 Doppelbildungen (Verklonung).
-
9.
Bis in den basalen Bereich eingeschnittene Implantate können neben einem normalen Regenerat Dreifachbildungen hervorbringen. Implantierte Dreifachbildungen verdoppeln sich nicht, sondern bilden ein normales Regenerat.
-
10.
Implantiertes Oberseitenepithel liefert eine Doppelbildung aus zwei vollständigen Imaginalscheiben. Implantiertes Unterseitenepithel bildet nur eine zweite Unterseite.
-
11.
Die Entstehung von Lakunen ist an die Oberseite gebunden.
-
12.
Metamorphosierte Doppelbildungen sind nicht invertiert. Die Gebiete, aus denen die Gelenksklerite hervorgehen, werden durch Implantation von Teilimaginalscheiben bestimmt.
Similar content being viewed by others
Literatur
Bateson, W.: Materials for the study of variation. London 1894.
Bodenstein, D.: Investigations on the problem of metamorphosis. VIII. Studies on leg determination in insects. J. exp. Biol.87, 31–53 (1941).
Bödewadt, H.: Untersuchungen über das Zellteilungsgeschehen in der Entwicklung der Flügelanlagen von Kleinschmetterlingen. Biol. Zbl.70, 31–64 (1951).
Geitler, L.: Schnellmethoden der Kern- und Chromosomenuntersuchung, 3. Aufl. Wien: Springer 1949.
Gierke, E. V.: Über die Häutungen und die Entwicklungsgeschwindigkeit der Larven der MehlmotteEphestia kühniella Zeller. Wilhelm Roux' Arch. Entwickl.-Mech. Org.127, 387–410 (1932).
Hadorn, E.: Differenzierungsleistungen wiederholt fragmentierter Teilstücke männlicher Genitalscheiben vonDrosophila melanogaster nach Kultur in vivo. Develop. Biol.7, 617–629 (1963).
Hadorn, E., Bertani, G., Gallera, J.: Regulationsfähigkeit und Feldorganisation der männlichen Genital-Imaginalscheibe vonDrosophila melanogaster. Wilhelm Roux' Arch. Entwickl.-Mech. Org.144, 31–70 (1949).
Hadorn, E., Bück, D.: Über Entwicklungsleistungen transplantierter Teilstücke von Flügelimaginalscheiben vonDrosophila melanogaster. Rev. suisse Zool.69, 302–310 (1962).
Hadorn, E., Chen, P. S.: Die Feldorganisation der Spermathekenanlage beiDrosophila melanogaster. Rev. suisse Zool.63, 268–277 (1956).
Hadorn, E., Gloor, H.: Transplantation zur Bestimmung des Anlagemusters in der weiblichen Genitalimaginalscheibe von „Drosophila“. Rev. suisse Zool.53, 435–501 (1946).
Henke, K.: Die Musterbildung der Organsysteme im Insektenflügel. Biol. Zbl.72, 1–51 (1953).
Köhler, W.: Die Entwicklung der Flügel bei der MehlmotteEphestia kühniella Zeller. Z. Morph. Ökol. Tiere24, 582–681 (1932).
Kroeger, H.: Über Doppelbildungen in die Leibeshöhle verpflanzter Flügelimaginalscheiben vonEphestia kühniella Z. Wilhelm Roux' Arch. Entwickl.-Mech. Org.150, 401–424 (1958).
Lees, A. D.: Operations on the pupal wing ofDrosophila melanogaster. J. Genet.42, 115–142 (1941).
Mather, K.: Statistische Analyse in der Biologie. Wien: Springer 1955.
Muth, F. W.: Untersuchungen zur Wirkungsweise der Mutante „kfl“ bei der MehlmotteEphestia kühniella Z. Wilhelm Roux' Arch. Entwickl.-Mech. Org.153, 370–418 (1961).
Paul, H.: Transplantation und Regeneration der Flügel zur Untersuchung ihrer Formbildung bei einem Schmetterling mit Geschlechtsdimorphismus,Orygia antiqua L. Wilhelm Roux' Arch. Entwickl.-Mech. Org.136, 64–111 (1937).
Pohley, H.-J.: Über das Wachstum der Imaginalanlagen des Hinterflügels vonEphestia kühniella und die Annahme selbständig mutationsfähiger Untereinheiten in den Chromosomen. Naturwissenschaften41, 483 (1954).
Pohley, H.-J.: Untersuchungen über das Zellteilungswachstum der Flügelanlagen vonEphestia kühniella Z. Biol. Zbl.75, 86–98 (1956a).
Pohley, H.-J.: Ein Beitrag zum Problem der Dreifachbildungen. Untersuchungen am Hinterflügel der MehlmotteEphestia kühniella Z. Wilhelm Roux' Arch. Entwickl.-Mech. Org.150, 146–161 (1957).
Pohley, H.-J.: Über das Wachstum des Mehlmottenflügels unter normalen und experimentellen Bedingungen. Biol. Zbl.78, 232–250 (1959).
Pohley, H.-J.: Experimentelle Untersuchungen über die Steuerung des Häutungsrhythmus bei der MehlmotteEphestia kühniella Zeller. Wilhelm Roux' Arch. Entwickl.-Mech. Org.152, 183–203 (1960).
Pohley, H.-J.: Regenerationsexperimente und kritische Perioden. Wilhelm Roux' Arch. Entwickl.-Mech. Org.158, 341–357 (1967).
Querner, H.: Untersuchungen über die Flügelform der MehlmotteEphestia kühniella Z., insbesondere den Faktorkfl (kurzflügelig). Biol. Zbl.67, 239–319 (1948).
Steinberg, D. M.: Die embryonalen Bezirke des Flügels und der Beine in der Hypodermis von Wachsmottenraupen. Biol. Z.7, 295 (1938).
Timm, U.: Quantitative Untersuchungen über das Zellteilungswachstum und die Streckung der Flügelanlagen vonEphestia kühniella Zeller in Regenerationsexperimenten (unveröffentlicht).
Tornier, G.: Über experimentell erzeugte dreischwänzige Eidechsen und Doppelgliedmaßen von Molchen. Zool. Anz.20, 356–361 (1897).
Tornier, G.: Das Entstehen von Käfermißbildungen, besonders Hyperantennie und Hypodermelie. Wilhelm Roux' Arch. Entwickl.-Mech. Org.9, 501–562 (1900).
Tornier, G.: An Knoblauchskröten experimentell entstandene überzählige Hintergliedmaßen. Wilhelm Roux' Arch. Entwickl. -Mech. Org.20, 76–124 (1905).
Tornier, G.: Experimentelles und Kritisches über tierische Regeneration. Sitz.-Rev. Nat. Freunde Berlin 264–287 (1906).
Ubisch, L. V.: Über Flügelregeneration beim SchwammspinnerLymantria dispar. Wilhelm Roux' Arch. Entwickl.-Mech. Org.31, 637–653 (1910).
Vogt, M.: Zur labilen Determination der Imaginalscheiben vonDrosophila. 1. Das Verhalten verschiedenartiger Imaginalanlagen bei operativer Defektsetzung. Biol. Zbl.65, 223–238 (1946).
Waddington, C. H.: Preliminary notes on the development of the wings in normal and mutant strains ofDrosophila. Proc. nat. Acad. Sci. (Wash.)25, 299–307 (1939).
Wilhelmi, H.: Ein Beitrag zur Theorie der Organischen Symmetrie, der sich gründet auf die Analyse der Entwicklungskorrelation bei der Skelettbildung der fußlosen Holothurien. Wilhelm Roux' Arch. Entwickl.-Mech. Org.46, 210–258 (1919).
Author information
Authors and Affiliations
Additional information
Meinem verehrten Lehrer, Herrn Prof. Dr. H. J. Pohley, danke ich herzlich für die Problemstellung und sein stetes Interesse am Fortgang der Arbeit.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Rahn, P. Untersuchungen zur Entwicklung von Ganz- und Teilimplantaten der Flügelimaginalscheibe vonEphestia kühniella Z. W. Roux' Archiv f. Entwicklungsmechanik 170, 48–82 (1972). https://doi.org/10.1007/BF00575521
Received:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF00575521