Advertisement

Theoretica chimica acta

, Volume 11, Issue 3, pp 193–204 | Cite as

Vergleich einiger vereinfachter Methoden zur Lösung des SCF-Problems bei Systemen mit ungepaarten Elektronen

  • Martin Jungen
Commentations

Zusammenfassung

Die von Diercksen [1 ] vorgeschlagene SCF-OS-Methode für Systeme mit ungepaarten Elektronen wird mit den Methoden von Nesbet [5], Roothaan [2] und mit einer bisher unveröffentlichten Methode von McWeeny-Kutzelnigg verglichen. Die Matrixelemente zu „einfach angeregten“ Funktionen dienen hierbei dazu, den Grad der Approximation an eine durch CI mit allen einfach angeregten Slaterdeterminanten gewonnene Standardfunktion zu bestimmen. Auch der Fall von Systemen mit 2 ungepaarten Elektronen entgegengesetzten Spins wird kurz behandelt.

Comparison of several simplified methods for the solution of open-shell SCF-problems

Abstract

The SCF-OS-method proposed by Diercksen [1] for systems with nonpaired electrons is compared with the methods of Nesbet [5], Roothaan [2] and with a unpublished method of McWeeny-Kutzel-nigg. The matrix elements to “simply excited” functions serve to determine the degree of approximation to a standard function which we construct by CI with all the simply excited Slater determinants. The case of systems with two non paired electrons of opposed spin is briefly treated.

Résumé

La méthode SCF-OS proposée par Diercksen [1] pour traiter les systèmes à couches ouvertes est comparée avec les méthodes de Nesbet [5], de Roothaan [2] et avec une méthode non publiée de McWeeny-Kutzelnigg. Les éléments de matrice aux fonctions «simplement excitées» servent à determiner le degré d'approximation vers une fonction standard qu'on obtient en effectuant ITC avec tous les déterminants de Slater simplement excités. Le cas de systemes à deux electrons non couplés avec les spins opposés est brièvement traité.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Diercksen,G.: Intern. Journal of Quantum Chemistry 2, 55 (1968).CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Roothaan,C. C. J.: Revs. mod. Physics 32, 179 (1960).CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    McWeeny,R.: Molecular Orbitals in Chemistry, Physics and Biology, p. 305. New York: Academic Press 1964.Google Scholar
  4. 4.
    Longuet-Higgins,H. C., and J. A. Pople: Proc. Phys. Soc. (London) A 68, 591 (1955). Siehe auch Dewar, M. J. S., J. A. Hashmall, and C. G. Venier: J. Am. chem. Soc. 90, 1953 (1968).CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Nesbet,R. K.: Proc. Roy. Soc. (London) A 230, 312 (1955).CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Lefebvre,R.: Modern Quantum Chemistry, Part I, p. 125. New York: Academic Press 1965.Google Scholar
  7. 7.
    Pople,J. A., and R. K. Nesbet: J. chem. Physics 22, 571 (1954).CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Berthier,G.: J. Chim. physique 51, 363 (1954).Google Scholar
  9. 9.
    Roothaan,C. C. J., L. M. Sachs, and W. Weiss: Revs. mod. Physics 32, 186 (1960).CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Brillouin, L.: Actualités sci. et ind. 159 (1934).Google Scholar
  11. 11.
    Lévy,B., et G. Berthier: Intern. Journal of Quantum Chemistry 2, 307 (1968).CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    McWeeny,R., u. W. Kutzelnigg: Unveröffentlichte Resultate. Siehe auch Intern. Journal of Quantum Chemistry 2, 187 (1968).CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Löwdin,P. O.: Physic. Rev. 97, 1474, 1490, 1509 (1955).CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 1968

Authors and Affiliations

  • Martin Jungen
    • 1
  1. 1.Lehrstuhl für Theoretische Chemie der Universiät GöttingenDeutschland

Personalised recommendations