Advertisement

Die Bedeutung cytogenetischer Untersuchungsergebnisse für die Dermatologie

  • H. Tritsch
Weitere Kurzmitteilungen zum Thema IV “Humangenetik und Dermatologie” Samstag, den 20. April 1963 Nachmittags
  • 11 Downloads

Zusammenfassung

Mit der Leukocyten-Kurzzeitkultur-Methode wurden 6 verschiedene Dermatosen (22 Fälle), 7 verschiedenartige Fehlbildungssyndrome (12 Fälle) und 4 verschiedenartige andrologische Störungen (12 Fälle) cytogenetisch untersucht.

Hierbei konnte, abgesehen von den 2 Fällen mit Klinefelter-Syndrom, am Chromosomensatz kein kennzeichnender pathologischer Befund erhoben werden. Es lassen sich demnach cytogenetische Fehlmechanismen als Ursache für diese Krankheitsbilder mit einer gewissen Wahrscheinlichkeita ausschließen. Die Ergebnisse deuten daraufhin, daß bei zahlreichen krankhaften Zuständen aus der Dermatologie und ihren Grenzgebieten die Chromosomenkrankheiten ursächlich keine Rolle spielen.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Bööck J. A. and B. Santesson: Lancet 1960 I, 858.Google Scholar
  2. Chu, E. Y., and N. H. Giles: Amer. J. hum. Genet. 11, 63 (1959).Google Scholar
  3. Edwards, J. H., and R. B. Young: Lancet 1961 II, 48.Google Scholar
  4. Ford, C. E., P. A. Jacobs, and L. G. Lajitha. Nature (Lond.) 181, 1565 (1958).Google Scholar
  5. Ford, C. E., K. W. Jones, P. E. Polani, J. C. de Almeida, and H. J. Briggs: Lancet 1959 I, 711.Google Scholar
  6. Greither, A.: Hautarzt 10, 403 (1959).Google Scholar
  7. —: Diskussionsbemerkung zu Fall 24. Derm. Wschr. 141, 68 (1960).Google Scholar
  8. —, u. H. Tritsch: Arch. klin. exp. Derm. 216, 50 (1963).Google Scholar
  9. Hsu, T. C.: J. Hered. 43, 167 (1952).Google Scholar
  10. — and D. S. Kellog: J. nat. Cancer Inst. 25, 221 (1960).Google Scholar
  11. Hughes, A.: Quart. J. micr. Sci. 93, 207 (1952).Google Scholar
  12. Jacobs, P. A., D. G. Harnden, W. M. C. Brown, J. Goldstein, H. G. Close, T. N. Mc Gregor, N. Mc Lean, and J. A. Strong: Lancet 1960 I, 1213.Google Scholar
  13. — and J. A. Strong: Nature (Lond.) 183, 302 (1959).Google Scholar
  14. Lejeune, J., R. Turpin et M. Gautier: Ann. Génét 1, 41 (1959).Google Scholar
  15. Lüers, Th., u. E. Struck: Fortschr. Med. 80, 511 (1962).Google Scholar
  16. Makino, S., and I. Nishimura: Stain Technol. 27, 1 (1952).Google Scholar
  17. Moorhead, P. S., P. C. Nowell, W. J. Mellman, D. M. Battips, and D. H. Hungerford: Exp. Cell Res 20, 613 (1960).Google Scholar
  18. Patau, K., D. W. Smith, E. Therman, S. L. Inhorn, and H. P. Wagner: Lancet 1960 I, 790.Google Scholar
  19. Tjio, J. H., and A. Levan: Hereditas (Lund) 42, 1 (1956).Google Scholar
  20. —, and T. T. Puck: Proc. nat. Acad. Sci. (Wash.) 44, 1229 (1958).Google Scholar
  21. ——: J. exp. Med. 108, 259 (1958).Google Scholar
  22. Tritsch, H.: Z. Haut.- u. Geschl.-Kr. 34, 329 (1963).Google Scholar
  23. — u. G. Schwarz: Dtsch. med. Wschr. 88, 701 (1963).Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 1963

Authors and Affiliations

  • H. Tritsch
    • 1
  1. 1.Heidelberg

Personalised recommendations