Advertisement

Fresenius' Zeitschrift für analytische Chemie

, Volume 319, Issue 5, pp 492–500 | Cite as

Entscheidungsmodell zur Auffindung optimaler Strategien in der Analytik

1. Mitteilung Kenngrößen zur Charakterisierung analytischer Forderungen und Möglichkeiten
  • H. M. Kuß
  • G. Wünsch
Originalarbeiten

Zusammenfassung

Die Anforderungen an die Analytik werden umfangreicher und dringlicher, die Analysenmethoden teurer und in ihrer Vielfalt unübersichtlicher. Es wird ein System von Kenngrößen vorgestellt, das eine einheitliche Beschreibung von Problemen und ihren Lösungsmöglichkeiten erlaubt. Die Forderungen des Auftraggebers werden in einem „Probenblatt“, die Leistungen der Analysenverfahren in „Methodenblättern“ erfaßt. Die Gleichartigkeit der Kenngrößen erlaubt einen schnellen, objektiven Vergleich zur Auffindung der optimalen Verfahrensweise. Schwachstellenanalyse im Routinelabor und problemorientierte Methodenentwicklung werden erleichtert. Die Probenzuweisung zu Automaten kann durch Hilfspersonal oder EDV-Anlagen erfolgen. Dem erfahrenen Analytiker bietet das Konzept einen verbesserten Zugriff auf die schwer übersehbare Fülle schon vorhandener Problemlösungen und läßt ihm dadurch mehr Zeit für anspruchsvolle Aufgaben außerhalb der Routine. —Es werden zahlreiche Anwendungsbeispiele gegeben.

Decision model for the selection of optimal strategies in analytical chemistry

Part 1 Parameters for the description of analytical problems and methods

Summary

A system of analytical parameters and descriptors for the correlation of problems and possible solutions is presented. The customer's requirements and the characteristics of the sample are specified in a sample-sheet, the figures of merit of the methods in a method-sheet. Use of corresponding criteria in both sheets allows fast and objective comparisons to select the optimal procedure. The concept may be used to locate limitations of routine methods and will encourage a more problem-directed method development. Furthermore, the dispatch of samples to automated systems can be left to less qualified staff or to a computer. The experienced analyst gets an improved access to stored information on already solved problems and may win more time to devote to more profitable non-routine tasks. Numerous examples of application are discussed.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Aizenberg LV, Savel'zon OI (1980) Ž Anal Chim 35:374–382Google Scholar
  2. 2.
    Arbeitskreis Automation (1971) Fresenius Z Anal Chem 256:257–270; (1972) Fresenius Z Anal Chem 261:1–10CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Arbeitskreis Automation (1974) Fresenius Z Anal Chem 272:1–5CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    DeClerq H, Despotin M, Kaufman L, Massart DL (1976) J Chromatogr 122:535–551CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Dinkelbach W (1982) Entscheidungsmodelle. de Gruyter, BerlinGoogle Scholar
  6. 6.
    Doerffel K, Eckschlager K (1981) Optimale Strategien in der Analytik. Deutsch, Thun Frankfurt/MGoogle Scholar
  7. 7.
    Doerffel K, Hildebrand W (1969) Wiss Z TH Chem 11:30–35Google Scholar
  8. 8.
    Eckschlager K, Štepanek K (1982) Anal Chem 54:1115A-1127ACrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Frank IE, Pungor E, Veress GE (1981) Anal Chim Acta 133:433–441, 443–450CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Frohne JC, Kappe P (1979) Erdöl Kohle Erdgas Petrochem 32:71–77Google Scholar
  11. 11.
    Goulden R (1974) Analyst 99:929–947CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Grys S (1975) Fresenius Z Anal Chem 273:177–181CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Kaiser H (1970) Anal Chem 42:Nr. 2 24A-41A, Nr 4 26ACrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Kaiser H (1972) Fresenius Z Anal Chem 260:252–260CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Kaiser H (1974) in: Korte E (Hrsg) Methodicum Chimicum, Bd 1. Thieme, StuttgartGoogle Scholar
  16. 16.
    Kaiser H (1979) Spectrochim Acta 33B:551–576Google Scholar
  17. 17.
    Kaiser H, Specker H (1956) Fresenius Z Anal Chem 149:46–66CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Laux H (1982) Entscheidungstheorie. Springer, Berlin Heidelberg New YorkGoogle Scholar
  19. 19.
    Malissa H (1971) Fresenius Z Anal Chem 256:7–14CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Malissa H, Jellinek G (1968) Fresenius Z Anal Chem 238:81–89; (1969) Fresenius Z Anal Chem 247:1–8CrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Massart DL, Dijkstra A, Kaufman L (1978) Evaluation and optimization of laboratory methods and analytical procedures. Elsevier, Amsterdam Oxford New YorkGoogle Scholar
  22. 22.
    Massart DL, Kaufman L (1975) Anal Chem 47:1244A-1257ACrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Ortner HM, Scherer V (1977) Talanta 24:215–225CrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Rick H, Lang W, Büttner H (1982) Strategien für den Einsatz klinisch-chemischer Untersuchungen. (Merck Symposium 1981). Springer, Berlin Heidelberg New YorkGoogle Scholar
  25. 25.
    Rivett P (1974) Entscheidungsmodelle in Wirtschaft und Verwaltung. Herder u. Herder, FrankfurtGoogle Scholar
  26. 26.
    Schmidt B (1976) GIT-Fachz Lab 1167–1173Google Scholar
  27. 27.
    Schmidt B (1977) EDV in Med u Biol 8:106–110Google Scholar
  28. 28.
    Schmidt B (1977) Fresenius Z Anal Chem 287:157–160CrossRefGoogle Scholar
  29. 29.
    Vandeginste BGM (1977) Anal Letters 10:661–672Google Scholar
  30. 30.
    Vandeginste BGM (1979) Anal Chim Acta 112:253–275CrossRefGoogle Scholar
  31. 31.
    Wellmann R (1984) Diplomarbeit MünsterGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 1984

Authors and Affiliations

  • H. M. Kuß
    • 1
  • G. Wünsch
    • 1
  1. 1.Anorg.-chem. Institut der UniversitätMünsterBundesrepublik Deutschland

Personalised recommendations