Advertisement

Archives of orthopaedic and traumatic surgery

, Volume 107, Issue 1, pp 7–15 | Cite as

Rotator cuff tear —Relationship between clinical and anatomopathological findings

  • N. Gschwend
  • D. Ivošević-Radovanović
  • D. Patte
Original Articles

Summary

Rotator cuff tears (RCT) are frequent and increase with age. Why do only a relatively small percentage cause a permanent severe handicap justifying surgery? Is there a relationship between size and site of the tear and the clinical symptoms? How do they influence the postoperative result? These questions were answered in a prospective study of 76 operated patients. We adopted D. Patte's classification of the RCT into four groups according to the site and size of the lesion. Our figures were compared with those obtained by Patte in an analogous study of 256 cases. Of the tears in our series, 56.5% belonged to groups I and II, which means that only the supraspinatous and occasionally also the subscapular muscles were involved. In 100% of the cases in group I we found only pain, whereas a pure symptomatology with pain alone was presented in only 51% of group II, in 48% of group III, and in 0% of group IV. Groups III (35.5%) and IV (8%) represent more extensive tears, involving not only the anterior part of the rotator cuff, e.g., the supraspinatous tendon, but also to a more or less severe extent, the infraspinatous and sometimes even the teres minor. In group IV the extensive tear is combined with osteoarthritic changes. In both groups a mixed symptomatology (pain and pseudoparalysis) is the rule. The result of operative treatment is satisfactory in all groups as far as pain relief is concerned. The improvement of active ROM is not as evident and seems, as expected, to be related to the severity of the lesion. Accordingly, the patient's assessment is positive in the great majority of cases.

Keywords

Rotator Cuff Rotator Cuff Tear Subscapular Muscle Severe Extent Anatomopathological Finding 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Zusammenfassung

Rotatorenmanschettenrupturen sind häufig, und die Anzahl steigt bei älteren Patienten. Warum verursacht nur ein relativ kleiner Prozentsatz eine dauernde schwere Behinderung, die eine chirurgische Behandlung erheischt? Gibt es einen Zusammenhang zwischen Größe und Lage des Risses und den klinischen Symptomen? Wie wird das postoperative Resultat dadurch beeinflu\t? Diese Fragen wurden in einer prospektiven Studie an 76 operierten Patienten beantwortet. Wir übernahmen von D. Patte die Einteilung der Rotatorenmanschettenrupturen in vier Gruppen entsprechend der Größe und der Lage der Ruptur. Unsere Zahlen wurden verglichen mit denjenigen einer analogen Studie von Patte an 256 Fällen. 56,5% der Patienten unserer Serie gehörten den Gruppen I and II an, was heißt, daß nur der Supraspinatus, gelegentlich auch der Subscapularis, beteiligt war. In Gruppe I gaben 100% der Patienten nur Schmerzen an, während sich eine reine Symptomatologie mit Schmerz allein in Gruppe II nur in 51%, in Gruppe III in 48% und in Gruppe IV in 0% fand. Die Gruppen III (35,5%) und IV (8%) zeigten ausgedehntere Risse, die nicht nur den vorderen Teil der Rotatorenmanschette, z.B. die Supraspinatus-Sehne, sondern bis zu einem mehr oder weniger schweren Grad auch den Infraspinatus und manchmal sogar den Teres minor einbezogen. In Gruppe IV ist die ausgedehnte Läsion kombiniert mit osteoarthritischen Veränderungen. Beide Gruppen zeigen in der Regel eine gemischte Symptomatologie (Schmerz und Pseudoparalyse). Das Resultat der operatives Behandlung betreffend Schmerzerleichterung ist in allen Gruppen befriedigend. Die Verbesserung der aktiven Beweglichkeit ist nicht so evident und scheint, wie erwartet, verbunden zu sein mit dem Schweregrad der Läsion. Demzufolge ist die Bewertung der Patienten in der Mehrheit aller Fälle positiv.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. 1.
    Apoil A, Dautry P (1978) Chirurgie du syndrome de la coiffe des rotateurs de l'épaule. Documenta Geigy 1978 — Observations de “rhumatisme gardénalique”. Rev Rhum Mal Osteoartic 34:193Google Scholar
  2. 2.
    Apoil A, Dautry P, Moinet P (1977) Le syndrome dit de rupture de la coiffe des rotateurs de l'épaule. A propos de 70 interventions. Rev Chir Orthop [Suppl] 11:63Google Scholar
  3. 3.
    Bateman JE (1963) The diagnosis and treatment of tears of the rotator cuff. Surg Clin North Am 43:1523Google Scholar
  4. 4.
    De Palma AF (1973) Surgery of the shoulder. Lippincott, PhiladelphiaGoogle Scholar
  5. 5.
    Dubs L, Gschwend N, Sonney F (1984) Die Messung der Bandlaxität beim Gesunden. Orthopäde 13:25Google Scholar
  6. 6.
    Gschwend N (1984) A surgical approach to rotator cuff tears. In: Bateman JE, Welsh PR (eds) Mosby, St Louis, pp 202–206Google Scholar
  7. 7.
    Gschwend N, Ivošević-Radovanović D, Brändli P (1986) Die operative Behandlung der Rotatorenmanschettenruptur. In: Czurda R, Klare G, Schwägerl W (eds) Schmerzsyndrome der oberen Extremität. MLV, Uelzen, pp 110–124Google Scholar
  8. 8.
    Gschwend N, Patte D, Grammont P, Brändli P, Ivošević-Radovanović D (1986) Die Bedeutung von Schmerz- und Funktionsanalysen für die Diagnostik von Rupturen der Rotatorenmanschette — Ergebnisse einer prospektiven Studie. II. In: Hefte zur Unfallheilkunde, Heft 180, Hrsg. Helbig/Blauth, Springer, Berlin Heidelberg New YorkGoogle Scholar
  9. 9.
    Leclereq-Chalvet F (1970) Luxation récidivante de l'∬aule. Thesis, LyonGoogle Scholar
  10. 10.
    Neer C (1972) Anterior acromioplasm for the chronic impingement syndrome in the shoulder. J Bone Joint Surg [Am] 54:41Google Scholar
  11. 11.
    Patte D, Goutallier D, Debeyre J (1981) Ruptur der Rotatorenmanschette. Ergebnisse und Perspektiven der Retrostruktur. Orthopäde 10:206Google Scholar
  12. 12.
    Rothman RH, Parke W (1965) The vascular anatomy of the rotator cuff. Clin Orthop 41:176Google Scholar
  13. 13.
    Sonney F, Gschwend N, Dubs L (1984) Messergebnisse der Bandlaxität bei verschiedenen orthopädischen Leiden. Orthopäde 13:31Google Scholar
  14. 14.
    Welfling J, Cariot M, Labrousse CE (1964) Artrose de l'épaule et dérotation de la coiffe des rotateurs. Rev Rhum Mal Osteoartic 31:629Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 1988

Authors and Affiliations

  • N. Gschwend
    • 1
  • D. Ivošević-Radovanović
    • 1
  • D. Patte
    • 2
  1. 1.Klinik W. SchulthessZürichSwitzerland
  2. 2.Clinique Médico-Chirurgicale “Les Fontaines”Melun CedexFrance

Personalised recommendations