Skip to main content
Log in

Revisione di alcune specie del G. Actinomyces

  • Published:
Mycopathologia Aims and scope Submit manuscript

Riassunto

L'A. iniziando la revisione del genere Actinomyces si é proposto.

  1. 1)

    di unire constantemente allo studio sperimentale dei ceppi in suo possesso, la riceroa bibliografica e la sua diretta lettura. li]2)|di sgombrare il terreno da tutte le specie che non resultassero descritte in maniera sufficente per la loro diagnosi.

    In base a questo metodo che egli raccomanda, ha potuto concludere:

    1. a)

      L'Actinomyces bovis Harz si deve abolire come nomen dubium.

    2. b)

      II binomio Actinomyces hominis Auct. si deve abolire come nomina ambigua.

    3. c)

      Sono date le caratteristiche morfologiche, culturali e biochimiche nonché la loro sinonimia delle specie: Actinomyces Bostroemi n. sp.; Actinomyces sulphureus Gasp.; Proactinomyces asteroides (Epping.) n. comb.; Actinomyces carneus (Rossi-Doria) emend. Bald.

    4. d)

      Sono considerate specie imperfettamente descritte e come tali da non essere prese in considerazione ai fini sistematici le seguenti: Act. luteo-roseus Gasp.; Nocardia Riviéri Verdun (= Actinomyces sp. Sebrazés et Riviète); Actinomyces sp. Ferré et Faguet.

    5. e)

      Sono da considerarsi una unica specie le tre specie seguenti: Streptothrix Gedanensis (I) Scheele et Petruscky; Str. candida (Gedanensis II) Petruscky; Str. Lathridii Petruscky. Ma poiché le caratteristiche di questa corrispondono a quelle note comunemente per l' Act. albus occorrerá attendere i resultati di uno studio più che completo di questa specie per potersi pronunciare definitivamente.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Bibliografia

  1. Affanassiew, St. Petersburger Med. Wochenschr., (9–10), (1888).

  2. Almquist, Zeitschr. f. Hygiène, 8, 189–195, (1890).

    Google Scholar 

  3. Baldacci E., Atti Ist. Bot. Pavia. 9, 243–271; 299–314; (1937).

    Google Scholar 

  4. Baldacci E., c.s. 10, 3–37, (estratto) (1937).

    Google Scholar 

  5. Baldacci E., Boll. Soc. Int. Microbiologia, (5), 138–147. (1937).

    Google Scholar 

  6. Bergey ecc, Manual of determinative Bacteriology (1925).

  7. Berestneff N., Zeitschr. f. Hyg. und Infect., 29, 94–116, (1898).

    Google Scholar 

  8. Bollinger, Wochensch. f. Thierheilk. und Vielz. n. 31; e Centralbl. f. med. Wiss. (27), 481, (1877).

    Google Scholar 

  9. Bostroem, Ziegler's Beiträge z. Path. Anat. u. z. allg. Path. 9, 1–240, (1891).

    Google Scholar 

  10. Castellani e Chalmers, Manual of tropical medicine. London, (1919).

  11. Chalmers A. J., e Christopherson M. A., Ann. of Trop. Med. and Parasit. 10, 223–276, (1917).

    Article  Google Scholar 

  12. Ciferri R. e Redaelli P., Boll. Ist. Sierot. Mil (8-9), 1–9, (1929).

    Google Scholar 

  13. Cortese F., Boll. Ist. Sierot. Mil., (2), 12 (estratto), (1931).

    Google Scholar 

  14. Dodge C. W., Medical Mycology, C. V. Mosby Co., (1935).

  15. Eppinger H., Ziegler's Beiträge z. Path. Anat. u. z. allg. Path. 9, 287–328, (1890).

    Google Scholar 

  16. Ferré e Faguet, Semaine Medicale, (41), 359, (1985).

    Google Scholar 

  17. Foulerton A. G. R., The Lancet, 1, 551–558; 626–631; 769–773; 802, (1910).

    Article  Google Scholar 

  18. Gasperini G., Ann. Ist. Igene Roma. 2 (N. S.), 167–229, (1892).

    Google Scholar 

  19. Gasperini G., Centralbl. f. Bakt. 15, 684, (1894).

    Google Scholar 

  20. Gasperini G., Atti Soc. Tosc. Scien. Nat. Pisa, P. V. 4, (1894) e 10 (1896).

  21. Hammer et Protopopoff, Zeitschr. f. Heilkunde, 11, 225, (1890).

    Google Scholar 

  22. Henrici A. T. e Gardner L., The Journal of infect. Diseases, 28, 232–248, (1921).

    Article  Google Scholar 

  23. Harz C. O., Jahresbericht d. Thierarzneischule z. München. 16, 36–38, (1877).

    Google Scholar 

  24. Jensen H. L., The Prooc. Linnean Soc. of N. S. Wales 56, (4), 334–370, (1931).

    Google Scholar 

  25. Israel O., Virchow's Archiv. 95, 140, (1884).

    Article  Google Scholar 

  26. MacCallum W. G., Centralb. f. Bakt. I Abt. 31, 529–547, (1902).

    Google Scholar 

  27. Nannizzi A., vedi Pollacci G., Trattato di Micopatologia IV, (1934).

  28. Nocard M. F., Ann. Ist. Pasteur 2, 293–302, (1888).

    Google Scholar 

  29. Petruscky J. in Kolle e Wassermann, Handbuch Path. Mikroorganismen. vol. II, (1903).

  30. Pinoy E., Bull. Ist. Pasteur 11, 929, 938, 977, 984, (1913).

    Google Scholar 

  31. Puntoni V., Ann. Ig. Roma. 41, 1–30 (estratto), (1931).

    Google Scholar 

  32. Puntoni e Leonardi O., Rend. R. Acc. Naz. Lincei, 20, serie 6a, (1934).

  33. Rossi-Doria R., Ann. Igene Roma, 1 (N. S.), 399–428, (1891).

    Google Scholar 

  34. Sartory A., Champignons parassites de l'homme et des animaux, Lefrançois, Paris, (1921–1923).

  35. Sauvageu C. e Radais M., Ann. Ist. Pasteur, 6, 242–273, (1892).

    Google Scholar 

  36. Sebrazés e Rivière, Semaine Medicale, n. 44, 383, (1895).

    Google Scholar 

  37. Scheele e Petruscky, Verhandl. Congress. Innere Medizin, 15. Congr., 550–553, (1897).

    Google Scholar 

  38. Thaxter R., Conn. Agr. Exp. Sta. Rept., (1890); 81–95, (1891).

  39. Verdun, Precis Parasitol., (1912).

  40. Vincent H., Ann. Ist. Pasteur, 8, (1894).

  41. Waksman S. A., Soil Science 8, 71–207, (1919).

    Article  CAS  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Baldacci, D.E. Revisione di alcune specie del G. Actinomyces. Mycopathologia 1, 68–76 (1938). https://doi.org/10.1007/BF00440373

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF00440373

Navigation