Abstract
It has been generally assumed that Schnitzler's Fink und Fliederbusch is a satire of journalism and politics. Its specific theme, however, takes its cue from the speech in Act 1 in which Kajetan celebrates the identity of opposites (the “Identität der Gegensätze”). That is, the object of satire is not the day to day workings of press and politics but the lack of any informing principle behind their activities which, if taken to its logical conclusions, renders the very idea of principles irrelevant. This lack is most readily apparent in the title character, of course, as well as in Count Niederhof and in Styx; however, it is also clearly echoed in almost every other character as well. It is, in addition, evident almost everywhere in the play, from the basic premise of Fliederbusch's writing for both the liberal and the reactionary publications to the pairing off of erstwhile antagonists at the very end.
Similar content being viewed by others
Works Cited
SchnitzlerArthur. Aphorismen und Betrachtungen. Ed. Robert O.Weiss. Frankfurt am Main: S. Fischer, 1967. Cited in text as AuB.
SchnitzlerArthur. Die Dramatischen Werke. 2 vols. Frankfurt am Main: S. Fischer, 1962. All page references for Fink und Fliederbusch are to volume 2 of this edition.
ApslerAlfred. “A Sociological View of Arthir Schnitzler.” Germanic Review 18 (1943): 90–106.
AspetsbergerFriedbert. “Wiener Dichtung der Jahrhundertwende. Beobachtungen zu Schnitzlers und Hofmannsthals Kunstformen.” Studi Germanici 8 (1970): 410–451.
BarthoferAlfred. “Eine alte Scherzfrage?? Anmerkungen zu sozialkritischen Aspekten im Werke Arthur Schnitzlers.” Neophilologus 70 (1986): 75–91.
BerlinJeffrey B. “Political Criticism in Arthur Schnitzler's Aphorismen und Betrachtungen.” Neophilologus 57 (1973): 173–78.
BerlinJeffrey B. “Journalists, Language and Truth in Arthur Schnitzler's Fink und Fliederbusch.” Modern Austrian Literature 25. 3–4 (1992): 157–179.
EvansBergen. Dictionary of Mythology. New York: Dell, 1970.
EwingBlair. “The Politics of Nihilism: Schnitzler's ‘Last Man’.” JIASRA 5.3 (1966): 4–16.
FreytagGustav. Die Journalisten. Stuttgart: Reclam, 1977.
HaidaPeter. Komödie um 1900. Wandlungen des Gattungsschemas von Hauptmann bis Sternheim. Munich: Wilhelm Fink, 1973.
HenselGeorg. “Arthur Schnitzlers Dramen: von Gestern für Heute.” Arthur Schnitzler in neuer Sicht. Ed. HartmutScheible. Munich: Fink, 1981: 292–309.
KannRobert A. “Die historische Situation und die entscheidenden politischen Ereignisse zur Zeit und im Leben Arthur Schnitzlers.” Literatur und Kritik 161–2 (Feb.–Mar. 1982): 19–25.
KilianKlaus. Die Komödien Arthur Schnitzlers. Sozialer Rollenzwang und kritische Ethik. Düsseldorf: Bertelsmann, 1972.
KlaarAlfred. Review of Fink und Fliederbusch (1917). Arthur Schnitzler. Aspekte und Akzente. Ed. Hans-UlrichLindken. Frankfurt: Lang, 1984. 358–360.
KörnerJosef. Arthur Schnitzlers Gestalten und Probleme. Zürich, Leipzig, Vienna: Amalthea, 1921.
KörnerJosef. “Arthur Schnitzlers Spätwerk.” Preussische Jahrbücher 208 (1927): 53–83, 153–63.
MelchingerChrista. Illusion und Wirklichkeit im dramatischen Werk Arthur Schnitzlers. Heidelberg: Carl Winter, 1968.
OffermansErnst L. Arthur Schnitzler: Das Komödienwerk als Kritik des Impressionismus. Munich: Wilhelm Fink, 1973.
PerlmannMichaela L. Arthur Schnitzler. Stuttgart: J. B. Metzlersche Verlagsbuchhandlung, 1987.
Polsterer, Susanne M. Die Darstellung der Frau in A. Schnitzlers Dramen. Diss. Vienna, 1949.
ReichertHerbert W. “Nietzsche and Schnitzler.” Studies in Arthur Schnitzler. Ed. Herbert W.Reichert and HermanSalinger. Chapel Hill: U of North Carolina P, 1963.
ReissH. S. “The Problems of Fate and of Religion in the Work of Arthur Schnitzler.” Modern Language Review 40 (1945): 300–08.
ReyWilliam. Arthur Schnitzler: Professor Bernhardi. Munich: Fink, 1971.
ReyWilliam. “Judith-Aurelie-Seraphine. Zu Arthur Schnitzlers Komödie der Verführung.” Creative Encounter. Festschrift for Herman Salinger. Ed. Leland R.Phelps. Chapel Hill: U North Carolina P, 1978. 133–44.
RobertsAdrian Clive. Arthur Schnitzler and Politics. Riverside, CA: Ariadne, 1989.
ScheibleHartmut. Arthur Schnitzler. Reinbek: Rowohlt (1976) 1990.
SpechtRichard. Arthur Schnitzler. Berlin: S. Fischer, 1922.
TeßmerHans. “Der Redakteur in der modernen Literatur.” Das literarische Echo 23 (1920/21): 70–78.
TimmsEdward. Karl Kraus, Apocalyptic Satirist. Culture and Catastrophe in Habsburg Vienna. New Haven and London: Yale UP, 1986.
WagnerRenate, and BrigitteVacha. Wiener Schnitzler-Aufführungen 1891–1970. Munich: Prestel, 1971.
vonWeilenAlexander. Review of Fink und Fliederbusch. Literarisches Echo 20.7 (1 Jan. 1918): 402–3.
WistrichRobert S. The Jews of Vienna in the Age of Franz Joseph. Oxford: Oxford UP, 1989.
YatesW. S. Schnitzler, Hofmannsthal, and the Austrian Theatre. New Haven and London: Yale UP, 1992.
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Weinberger, G.J. “New discovery. or ancient truth”: Arthur Schnitzler's Fink und Fliederbusch . Neophilologus 80, 91–110 (1996). https://doi.org/10.1007/BF00430022
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF00430022