A comparison of osteotomy and joint replacement in the surgical treatment of the arthritic knee

Summary

The relatively small numbers of knees compared in this study make it impossible to draw conclusions with great confidence. On the other hand we believe that the quality of our comparison has been improved by our effort to match the groups of knees under study.

Our results lead to the controversial conclusion that, at least in RA and in elderly patients with OA, ICLH arthroplasty is preferable to osteotomy regardless of the pathology and preoperative deformity and that osteotomy should not be used as a temporizing procedure before ICLH arthroplasty. We are unable to say whether or not similar conclusions would apply to other forms of arthroplasty but we suspect that they would. Certainly joint replacement is now widely preferred to osteotomy at the hip and it is difficult to see why the knee should be different.

It should not be concluded from these results that replacement is to be preferred to osteotomy for the mildly damaged knee. It does however appear that if osteotomy fails (for technical or other reasons), it may then be difficult to obtain a satisfactory result even by replacement. Thus if a patient with a mildly damaged knee is not to be disabled irreparably, it may be better to avoid osteotomy until the day comes when the causes of failure after this operation can be predicted preoperatively and prevented. The data presented here suggest (as do those in many other studies) that one step in this direction is to confine osteotomy to the varus OA knee. Even in this group the surgeon should, we believe, do his utmost to avoid surgery altogether until the patients' disability is unacceptable.

In summary therefore, we now advance the view that if the arthritic knee is sufficiently disabling to require major surgery, it should be replaced. If the disability is less severe, the joint should be treated conservatively.

Zusammenfassung

Da es sich bei dieser vergleichenden Studie nur um eine kleine Anzahl von Kniegelenken handelt, erscheint es voreilig, endgültige Rückschlüsse zu ziehen. Andererseits meinen wir jedoch, daß die Aussagekraft unserer Vergleichsstudie dadurch gehoben wird, daß wir uns bemüht haben, vergleichbarere Gruppen von Kniegelenken zusammenzustellen. Unsere Ergebnisse führen zu der erstaunlichen Feststellung, daß zumindest bei rheumatoider Arthritis und bei älteren Patienten mit Osteoarthritis die ICLH-Arthroplastik der Osteotomie vorzuziehen ist unabhängig von der zugrundeliegenden Erkrankung und der präoperativen Deformität und daß die Osteotomie als vorübergehende Maßnahme vor der ICLH-Arthroplastik nicht durchgeführt werden sollte. Wir können nicht sagen, ob ähnliche Feststellungen auf andere Formen der Arthroplastik angewandt werden können, aber wir vermuten, daß dem so ist.

Der totale Gelenkersatz des Hüftgelenkes wird der Osteotomie vorgezogen und es erscheint uns schwer erklärlich, daß das am Kniegelenk anders sein sollte. Es sollte jedoch nicht aus unseren Ergebnissen der Schluß gezogen werden, daß der totale Gelenkersatz der Osteotomie bei geringeren Gelenkschädigungen vorzuziehen ist.

Es erscheint jedoch so, daß bei Versagen der Osteotomie (aus technischen oder anderen Gründen) es anschließend sehr schwer sein kann, ein befriedigendes Ergebnis trotz Gelenkersatz zu erzielen. Um daher einen Patienten mit einem mäßig geschädigten Kniegelenk nicht irreparabel zu schädigen, wäre es wahrscheinlich besser, die Osteotomie bis dahin hinauszuzögern, bis man die Ursachen für ein Versagen präoperativ vorhersehen und vermeiden kann. Unsere Ergebnisse wie auch die anderen Studien sind dahingehend zu deuten, daß man die Osteotomie auf die Arthrose beim O-Bein beschränken sollte. Selbst in dieser Gruppe sind wir der Meinung, daß der Operateur sein Äußerstes tun sollte, um einen operativen Eingriff überhaupt zu vermeiden bis die Beschwerden des Patienten nicht länger tolerable sind.

Zusammenfassend empfehlen wir daher, daß ein arthritisches Kniegelenk, das bereits so stark geschädigt ist, daß ein großer operativer Eingriff erforderlich ist, dann gleich durch ein Totalgelenk ersetzt werden sollte. Ist die Behinderung weniger ausgeprägt, sollte man das Knie konservativ behandeln.