Zur biologie und morphologie von Oecobius annulipes lucas (Araneae, Oecobiidae)

On the biology and morphology of oecobius annulipes Lucas (Araneae, Oecobiidae)

Abstract

The biology of various species of the cribellate family Oecobiidae has been known only fragmentarily. Therefore observations on web construction, catching and mating behaviour of Oecobius annulipes are made. They are paralleled by morphological investigations on the mouth parts and the spinning apparatus. The results are in closest conformity with the corresponding characters of the ecribellate spider Uroctea durandi. A close phylogenetic relationship of both families is assumed.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Literatur

  1. Apstein, C.: Ban und Funktion der Spinndrüsen der Araneida. Arch. Naturg. 55, 29–74 (1889).

    Google Scholar 

  2. Bristowe, W. S.: The world of Spiders. London: Collins 1958.

    Google Scholar 

  3. Crome, W.: Ban und Funktion des Spinnapparates und Analhügels, Ernährungs-biologie und allgemeine Bemerkungen zur Lebensweise von Uroctea durandi (Latreille). Zool. Jb., Abt. System., Ökol. u. Geogr. 85, 571–606 (1957).

    Google Scholar 

  4. Dahl, F.: Vergleichende Physiologic und Morphologic der Spinnentiere unter besonderer Berücksichtigung der Lebensweise. Jena: Gustav Fischer 1913.

    Google Scholar 

  5. Debski, B.: Quelques observations sur les moeurs de l'Oecobius templi Cambridge 1876, retrouvé à Hélouan. Bull. Soc. Entemol. Egypte 121–126 (1922).

  6. Gerhardt, U.: Biologische Studien an griechischen, corsischen und deutschen Spinnen. Z. Morph. Ökol. Tiere 10, 576–675 (1928).

    Google Scholar 

  7. — Neue Untersuchungen zur Sexualbiologie der Spinnen, insbesondere an Arten der Mittelmeerländer und der Tropen. Z. Morph. Okol. Tiere 27, 1–75 (1933).

    Google Scholar 

  8. Hingston, R. W. G.: Nature at the desert's edge. London: Witherby 1925.

    Google Scholar 

  9. Homann, H.: Die Nebenaugen der Araneen. Zool. Jb. Abt. Anat. u. Ontog. 71, 56–144 (1951).

    Google Scholar 

  10. — Haften Spinnen an einer Wasserhaut? Naturwissenschaften 44, 318–319 (1957).

    Google Scholar 

  11. Kästner, A.: Die Mundwerkzeuge der Spinnen, ihr Ban, ihre Funktion und ihre Bedeutung für das System. 3. Teil: Die Cheliceren der Labidognatha (Dipneumones). Mitt. zool. Mus. Berl. 29, 3–54 (1953).

    Google Scholar 

  12. — Lehrbuch der speziellen Zoologie, 2. Aufl., Bd. 1. Stuttgart: Gustav Fischer 1965.

    Google Scholar 

  13. Lehmensick, R., u. E. Kullmann: Über den Feinbau der Fäden einiger Spinnen (Vergleich des Aufbaues der Fangfäden cribellater und ecribellater Spinnen.) Zool. Anz., Suppl. 20, 123–129 (1957).

    Google Scholar 

  14. Millot, J.: Le tubercule anal des Uroctéides et des Oecobiides. Bull. Sec. zool. France 56, 199–205 (1931).

    Google Scholar 

  15. — L'appareil séricigène d'Oecobius cellariorum Dugès suivi de quelques considérations générales sur les glandes sécrétrices soie des Aranéides. Trav. Stat. Zool. Wimereux 13, 479–487 (1938).

    Google Scholar 

  16. Simon, E.: Histoire naturelle des Araignées, 2. ed., vol. 1. Paris: Roret 1893.

    Google Scholar 

  17. — Les Arachnides de France, vol. 6. Paris: Mule, 1914.

    Google Scholar 

  18. Zdarek, J.: Zur funktionellen Morphologie der Mundwerkzeuge der Spinnen. Senckenbergiana biol. 47, 57–61 (1966).

    Google Scholar 

Download references

Author information

Affiliations

Authors

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Cite this article

Glatz, L. Zur biologie und morphologie von Oecobius annulipes lucas (Araneae, Oecobiidae). Z. Morph. Tiere 61, 185–214 (1967). https://doi.org/10.1007/BF00400986

Download citation