Zusammenfassung
In einer Reihe von Veröffentlichungen amerikanischer Autoren und in einer Anzahl von Arbeiten Unghvàrys wird die Auffassung vertreten, daß die Ursprungsstelle des monophasischen Aktionsstroms die verletzte Stelle sei. Im Gegensatz dazu steht die klassische Ansicht, daß der monophasische Strom ein Abbild der elektrischen Vorgänge unter der unverletzten Ableitungselektrode ist. Es wurden zur Klärung dieses Gegensatzes Versuche an horizontal in der Luft hängenden Streifen vorgenommen, bei denen der Abstand zwischen Reizelektrode und differenter Elektrode einerseits und Reizelektrode und indifferenter Elektrode andererseits verändert wurde. Es zeigte sich dabei, daß nur eine Änderung des Abstandes zwischen Reizelektrode und differenter Ableitungsstelle auf den zeitlichen Abstand zwischen Reizmoment und Beginn des monophasischen Aktionsstroms einen Einfluß hatte. Damit konnte erneut bewiesen werden, daß der monophasische Aktionsstrom das elektrische Geschehen der unverletzten Ableitungsstelle darstellt und nicht durch Potentialwechsel der verletzten Stelle zustande kommt.
In einer zweiten Versuchsreihe wurde untersucht, woher der monophasische Strom bei Ableitung von einem Herzmuskelstreifen herrührt, der sich auf einer leitenden Unterlage befindet. Es wurde die Auffassung von K. E. Rothschuh und E. Schütz bestätigt, daß unter bestimmten Bedingungen der monophasische Aktionsstrom weder von Muskelelementen der verletzten Stelle noch der differenten Ableitungsstelle stammt, sondern von den Muskelelementen aus der unmittelbaren Nachbarschaft der verletzten Stelle. Zugleich wurde die von den gleichen Autoren beschriebene Beobachtung bestätigt, daß die bei dieser Versuchsanordnung dem monophasischen Aktionsstrom vorangehende dipolförmige Stromschwankung durch die Negativitätsentwicklung jener Muskelelemente bedingt ist, die vor, unter und hinter der differenten Ableitungsstelle gelegen sind. Es ist nach unseren Versuchen also zwischen den Ableitungsverhältnissen in Luft und denen unter Beteiligung eines leitenden Mediums zu unterscheiden. Während in Luft der monophasische Strom stets von der differenten Ableitungsstelle stammt, rührt er bei Beteiligung eines leitenden Mediums unter Umständen von erregten Fasern in der Nachbarschaft der verletzten Stelle, nicht jedoch von der verletzten Stelle selbst her.
Literatur
Unghvary, L. v. u. Obal: Klin. Wschr. 1940, 369.
Unghvary, L. v. u. Obal: Klin. Wschr. 1940, 682.
Unghvary, L. v. u. Obal: Klin. Wschr. 1940, 837.
Unghvary, L. v. u. Obal: Klin. Wschr. 1940, 499.
Unghvary, L. v. u. Obal: Klin. Wschr. 1940, 1130.
Unghvary, L. v. u. Obal: Klin. Wschr. 1940, 1185.
Schütz, E.: Naturw. 1947, 306.
Schütz, E. u. H. Lehne: Z. exper. Med. 110, 137 (1942).
Rothschuh, K. E. u. E. Schütz: Klin. Wschr. 1947, 673.
Rothschuh, K. E.: Z. exper. Med. 110, 154 (1942).
Rothschuh, K. E.: Pflügers Arch. 246, 329 (1943).
Wilson, F. N., A. Garrard Macleod, E. D. Johnston and I. G. W. Hill: Proc. Soc. exper. Biol. a Med. (Am.) 30, 797 (1933).
Wilson, F. N.: Amer. Heart J. 5, 599 (1929/30).
Eyster, I. A. E., Walter I. Meek, H. Goldberg and W. E. Gilson: Amer. J. Physiol. 124, 717 (1938).
Schütz, E.: Erg. Physiol. 38, 493 (1936).
Schütz, E.: Verh. dtsch. Ges. Kreisl.forsch. 12, 15 (1939).
Schütz, E.: Jena. Z. Med. 76, 173 (1943).
Kries, J. v.: Arch. Anat. u. Physiol. (Leipz.) 1895, 130.
Schaefer, H.: Pflügers Arch. 245, 72 (1941).
Schaefer, H.: Elektrophysiologie, Bd. II, S. 20 (Wien 1942).
Author information
Authors and Affiliations
Additional information
Mit 4 Textabbildungen.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Schütz, E., Henke, H. Weitere Untersuchungen über den Entstehungsort monophasischer Aktionsströme. Pflugers Arch. 251, 127–139 (1949). https://doi.org/10.1007/BF00370122
Received:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF00370122