Skip to main content
Log in

Biofeedback re-education of faecal continence in children

  • Original Articles
  • Published:
International Journal of Colorectal Disease Aims and scope Submit manuscript

Abstract

The purpose of this prospective study was to see if pretreatment anorectal motility can predict successful correction of faecal incontinence with biofeedback. Forty-seven consecutive children, aged 5 to 18 years, were treated. They had been treated for idiopathic constipation with faecal impaction, but had remained incontinent (n=15), had been operated for congenital anorectal malformations of high (n=19) or low (n=2) type, or had a number of organic congenital pelvic abnormalities (n=11). This consecutive series represents our entire experience with biofeedback for faecal incontinence, in the period from January 1 1983 to December 31 1989. In each patient, at the first session, anorectal manometry was performed. Resting pressures in the rectum, upper anal canal and lower anal canal were measured. The threshold of rectal sensation during distension, the maximal pressure during voluntary sphincteric contraction and the time to half decrease of sphineteric pressure because of muscular fatigue were also noted. The patient was then asked to make a voluntary sphincteric contraction, while the rectum was being distended with the volume at threshold for rectal sensation. In subsequent sessions, the rectum was also distended but without warning the patient, who was congratulated when he or she contracted the sphincter immediately after onset of rectal distension. Full continence was the criterion used to classify re-education as a success. Improvement or no change in continence was considered as failure of the treatment. Three parameters only improved after treatment: the threshold for rectal sensation which decreased (P<0.05), the maximal peak of voluntary contraction which increased (P<0.001), and the duration of this contraction which was prolonged (P<0.05). Patients who were to recover had, before treatment, lower threshold of rectal sensation (P<0.01), higher maximum voluntary contraction of the anal sphincter (P<0.05), and tended to have a higher resting tone in the anal canal (P=0.07). In addition, after biofeedback treatment, the decrease of threshold for rectal sensation (P<0.05), increase of maximal voluntary contraction (P<0.005) and maintained contractions (P<0.05) were more important in patients who became continent than in those who remained incontinent. Fifty per cent of the patients were cured from faecal incontinence by biofeed-back re-education. Success was much higher in patients initially seen for constipation and faecal incontinence (92%) than in the other patients (35%) (P<0.01). Patients with constipation had higher pressures in the upper anal canal, in addition to better voluntary contraction, and lower threshold of rectal sensation, both before and after treatment, than patients with other disorders. It is concluded that there is a correlation between cure from faecal incontinence and improvement in anorectal sensitive and dynamic parameters but that this may largely be due to the underlying disorder.

Résumé

Le but de cette étude prospective est de déterminer si l'examen de la motilité ano-rectale avant traitement permet de prédire le succès d'une rééducation par biofeedback de l'incontinence fécale. Une série consécutive de quarante-sept enfants âgés de 5 à 18 ans ont été traités. Ils avaient subi des traitements pour une constipation idiopathique avec impaction fécale mais étaient restés incontinents (n=15), avaient subi une correction chirurgicale pour une malformation ano-rectale congénitale haute (n=19) ou basse (n=2) ou étaient porteurs de plusieurs anomalies congénitales pelviennes (n=11). Cette série consécutive constitue la totalité de notre expérience de rééducation par biofeedback d'incontinences fécales durant la période allant du ler janvier 1983 au 31 décembre 1989. Une manométrie ano-rectale a été réalisée chez chaque patient lors de la première séance. La pression a été mesurée dans le rectum, la partie supérieure du canal anal et la partie inférieure du canal anal. Le seuil de perception au cours de la distension, la pression maximale durant la contraction volontaire et le temps pour entraîner une diminution de moitié de la pression sphinctérienne par fatigue musculaire ont été notés. Les patients ont réalisé une contraction volontaire sur demande alors que le rectum était distendu avec un volume correspondant au seuil de perception déterminé. Lors de séances successives, le rectum a été distendu sans prévenir le patient. Ce dernier a été félicité à chaque fois qu'il contractait son sphincter immédiatement après le début de la distension rectale. Seule une normalisation complète de la continence a été utilisée comme critère d'une rééducation efficace. Une amélioration ou une absence de changement dans la continence ont été considérées comme des échecs thérapeutiques. Seuls trois paramètres ont été améliorés par le traitement: le seuil de perception rectale a été abaissé (P<0,05), le pic de contraction volontaire est augmentée (P<0,001) et la durée de la contraction volontaire est prolongée (P<0,05). Les patients chez lesquels le traitement a été couronné de succès avaient avant celui-ci des seuils de sensation de la pression rectale abaissés (P<0,01), des pressions de contraction volontaire maximales du sphincter anal plus élevées (P<0,05) et avaient une tendance à avoir des pressions de repos du canal anal plus élevées (P=0,07). En plus, après traitement par biofeedback, la diminution du seuil de sensation rectale (P<0,05), l'augmentation de la pression de contraction volontaire (P<0,05) et le maintien d'une contraction (P<0,05) étaient plus importants chez les patients redevenus continents que chez ceux restant incontinents. 50% des patients ont été guéris de leur incontinence fécale par rééducation par biofeedback. Le succès était plus important chez les patients vus initialement pour constipation et incontinence fécale (92%) que chez les autres malades (35%) (P<0,01). Les patients avec une constipation présentaient des pressions plus élevées dans la partie haute du canal anal, une meilleure contraction volontaire et un seuil de perception rectale plus bas avant traitement et après traitement que les patients porteurs d'autres troubles. On conclut de cette étude qu'il y a une corrélation entre la guérison d'une incontinence fécale et l'amélioration des paramètres de sensibilité et dynamiques ano-rectaux mais que ceci dépend largement des troubles sous-jacents.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Similar content being viewed by others

References

  1. Le Ny JF Le conditionnement et l'apprentissage. Collection “Le psychologue”. PUF, édit

  2. Olness K, McPharland FA, Piper J (1980) Biofeedback: A new modality in the management of children with faecal soiling. J Pediatr 96:505–509

    Google Scholar 

  3. Engel BT, Nikoomanesh P, Schuster MM (1974) Operant conditioning of rectosphincteric responses in the treatment of faecal incontinence. N Engl J Med 290:646–650

    Google Scholar 

  4. Duguay C, Devroede G, Arhan P (1980) Correction de l'incontinence anale par rétroaction biologique. L'Union Médicale du Canada 109:1289–1293

    Google Scholar 

  5. Currarino G, Coln D, Votteler T (1981) Triad of anorectal, sacral, and presacral anomalies. AJR 137:395–398

    Google Scholar 

  6. Heij HA, Moormans-Voestermans CGM, Vos A, Kneepkens CMF (1990) Triad of anorectal stenosis, sacral anomaly and presacral mass: a remediable cause of severe constipation. Br J Surg 77:102–104

    Google Scholar 

  7. Devroede G (1993) Constipation. In: Sleisenger MH, Fordtran JS (eds) Gastrointestinal Disease: Pathophysiology, Diagnosis, Management. 5th edition, pp 837–887

  8. Arhan P, Faverdin C, Thouvenot J (1972) Anorectal motility in sick children. Scand J Gastroenterol 309–314

  9. Arhan P, Faverdin C, Devroede G, Dubois F, Coupris L, Pellerin D (1976) Manometric assessment of continence after surgery for imperforate anus. Pediatric Surgery 11:157–166

    Google Scholar 

  10. Martelli H, Devroede G, Arhan P, Duguay C, Dornic C, Faverdin C (1978) Some parameters of large bowel motility in normal man. Gastroenterology 75:612–618

    Google Scholar 

  11. Arhan P, Faverdin C (1972) Une sonde à ballonnets pour l'étude de la mécanique recto-anale. Pathol Biol 20:191–194

    Google Scholar 

  12. Wald A (1981) Use of biofeedback in treatment of faecal incontinence in patients with meningomyelocele. Pediatrics 68:45–49

    Google Scholar 

  13. Whitehead WE, Parker L, Bosmajian L, et al (1986) Treatment of faecal incontinence in children with spina bifida: Comparison of biofeedback and behaviour modification. Arch Phys Med Rehabil 67:218–224

    Google Scholar 

  14. Enck P, Kranzle U, Schwiese J, Dietz M, Lubke HJ, Erckenbrecht JF, Wienbeck M, Strohmeyer G (1988) Biofeedback training in faecal incontinence. Dtsch Med Wochenschr 113: 1789–1794

    Google Scholar 

  15. Duthie HL, Bennett RC (1964) Anal sphincteric pressure in fissure in ano. Surg Gynec Obstet 119:19–21

    Google Scholar 

  16. Goligher JC, Hughes ESR (1951) Sensibility of the rectum and colon; its role in the mechanism of anal continence. Lancet I: 543–548

    Google Scholar 

  17. Porter NH (1962) A physiological study of the pelvic floor and rectal prolapse. Ann Rey Coll Surg Engl 31:379–404

    Google Scholar 

  18. Wald A (1983) Biofeedback for neurogenic faecal incontinence: Rectal sensation is a determinant of outcome. J Pediatr Gastroenterol Nutr 2:302–306

    Google Scholar 

  19. Goldenberg DA, Hodges K, Hersche T, Jinich H (1980) Biofeedback therapy for faecal incontinence. Am J Gastroenterol 74:342–345

    Google Scholar 

  20. Wald A (1981) Biofeedback therapy for faecal incontinence. Ann Intern Med 95:146–149

    Google Scholar 

  21. Loening-Baucke V, Desch L, Wohlraich M (1988) Biofeedback training for patients with myelomeningocele and faecal incontinence. Dev Med Child Neurol 30:751–790

    Google Scholar 

  22. Berti Riboli E, Frascio M, Pitto G, Reboa G, Zanolla R (1988) Biofeedback conditioning for faecal incontinence. Arch Phys Med Rehabil 69:29–31

    Google Scholar 

  23. Denis Ph, Dewe C, Dorival MP, Helluin C, Le Couturier MF (1990) Expérience des problèmes soulevés par le biofeedback au sein d'une équipe hospitalière. Gastroenterol Clin Biol 14:5–7

    Google Scholar 

  24. Klauser AG, Voderholzer WA, Heinrich CA, Schindlbeck NE, Muller-Lissner SA (1990) Behavioral modification of colonic function. Can constipation be learned? Dig Dis Sci 35:1271–1275

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Arhan, P., Faverdin, C., Devroede, G. et al. Biofeedback re-education of faecal continence in children. Int J Colorect Dis 9, 128–133 (1994). https://doi.org/10.1007/BF00290188

Download citation

  • Accepted:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF00290188

Keywords

Navigation