Zusammenfassung
Es wurde versucht, toxische Digitaliswirkungen am Hund (Brady-kardie und Erbrechen) durch Behandlung mit Novocain und ganglienblockenden Stoffen zu beseitigen, um daraus Schlüsse auf eine reflektorische Auslösung und Leitung über bestimmte vegetative Bahnen zu ziehen.
Novocain, Nicotin und Pendiomid, dagegen nicht das Tetraäthylammoniumbromid (TEA), heben die Digitalisbradykardie auf. Gegenüber Erbrechen war das Novocain ohne Wirkung, Nicotin und Pendiomid waren wenig wirksam und TEA zeigte nur eine mäßige antagonistische Wirkung. Papaverin als glattmuskellähmender Stoff hemmte weder das Erbrechen noch die Bradykardie mit Sicherheit.
Die beiden toxischen Digitaliswirkungen dürften, da derselbe antagonistische Stoff jeweils ein verschiedenes Verhalten ihnen gegenüber zeigen konnte, nicht von gleichen Receptoren ausgelöst werden. Bei der Aufhebung der Digitalisbradykardie dürften das Novocain, Nicotin und Pendiomid eine Blockierung der intrakardialen Vagusganglien eine Rolle spielen. Bei TEA würde diese ganglienblockierende Wirkung für sie aber keine Bedeutung haben.
Die Blockierung der Ganglien kann die Brechwirkung der verschiedenen Stoffe nicht verhüten. Die hemmende TEA-Wirkung gegenüber dem Erbrechen muß also über einen anderen Mechanismus zustande kommen.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Literatur
Busse, W.: Z. exper. Med. 118, 573 (1952).
Busse, W., u. L. Lendle: Klin. Wschr. 30, 264 (1952).
Busse, W., u. L. Lendle: Arch. exper. Path. u. Pharmakol. 218, 169 (1953).
Dresbach, M.: Amer. J. Physiol. 126, P 480 (1939).
Dresbach, M.: J. of Pharmacol. 91, 307 (1947).
Dresbach and Schäfer: J. of Pharmacol. 59, 15 (1937).
Dresbach and Weddell: J. of Pharmacol. 27, 9 (1926); 34, 43 (1928).
J. Labor. a. Clin. Med. 14, 625 (1929).
Eichholtz u. Mitarb.: Klin. Wschr. 1949, 71.
Erdmann, W. D., u. H. Mercker: Arch. exper. Path. u. Pharmakol. 216, 563 (1952)
Fukuda, T., u. Mitarb.: Autoreferate Juli 1950 (vom Verf. übersandt).
Haney, H. F., and A. L. Lindgren: J. of Pharmacol. 76, 363 (1942).
Hanzlik and Wood: J. of Pharmacol. 37, 67 (1929).
Hatcher, R., and B. S. French: J. of Pharmacol. 46, 97 (1932).
Hatcher and Weiss: J. of Pharmacol. 22, 139 (1924).
Hatcher u. Mitarb.: J. of Pharmacol. 33, 295 (1928); 46, 97 (1932).
J. Amer. Med. Assoc. 89, 429 (1927).
Henne u. Erdmann: Klin. Wschr. 1953, 174.
Heubner, W.: Arch. exper. Path. u. Pharmakol. 204, 33 (1947).
Heymans, J. F. and: J. of Pharmacol. 29, 203 (1926).
Jarisch, A., u. H. Richter: Klin. Wschr. 1939, 185.
Kido, R.: Fol. jap. pharmacol. 45, 139 (1949); zit. nach F. Fukuda.
Krayer, O., u. Mitarb.: Arch. exper. Path. u. Pharmakol. 209, 405 (1950).
Krayer, O., and G. H. Acheson: Physic. Rev. 26, 383 (1946).
Kushizaki: Fol. jap. pharmacol. 42, 148 (1947); zit. Merck-Jahresber. 69, 18.
Langley, J. N., and Dickinson: Proc. Roy. Soc. Lond. 46, 423 (1889).
Lendle, L.: N. med. Welt (Stuttgart) 1950, 1.
Z. Kreislaufforschg 39, 193 (1950).
Lendle, L., u. H. Wienke: Arch. exper. Path. u. Pharmakol. 213, 373 (1951).
Schmiedeberg, O.: Ber. Kgl. sächs. Wiss. 22, 130 (1870).
Zipf, H. Fr., u. H. Ehrlicher: Arch. exper. Path. u. Pharmakol. 212, 529 (1951).
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Busse, W., Lendle, L. Beeinflussung reflektorisch toxischer Digitaliswirkungen (Bradykardie und Erbrechen) durch Novocain und Ganglienblocker. Naunyn - Schmiedebergs Arch 218, 159–168 (1953). https://doi.org/10.1007/BF00247440
Received:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF00247440