Summary
1) Only a very limited amount of all cases of so-called “post-transfusion-hepatitis” (pth) is really due to infectivity of the transfused blood. Regardless of the mostly unknown true source of the infection, the occurrence of “pth” for itself does not qualify the recipient and/or his illness-insurance company for a legitimate action for damages against the blood bank under current West Germany Federal Law.
2) All West German blood banks are obliged by Federal Law to insure themselves against strictly defined damage claims. Their damage-insurance companies are not entitled to pay compensations to the illness-insurance companies of any victim of “pth” without meticulous investigation of the exact circumstances if expenses exceeding the legally defined limitations are included in the premium of damage-insurance charged to the blood banks.
3) Since nearly all inhabitants of West Germany are legally or voluntarily insured against illness, compensations paid by damage-insurance companies to illness-insurance companies are no appropriate means for any cost containment of the latter: The blood banks have no other choice than to calculate the additional premium costs into the costs of the blood units to be debited to the illness-insurance companies.
Zusammenfassung
1. Hepatitiserkrankungen nach Bluttransfusionen sind nur zu geringem Prozentsatz auf Infektionen durch Bluttransfusion zurückzuführen und nur im Ausnahmefall Arzneimittelschäden im Sinne des § 84 AMG, für die der Hersteller haftet.
2. Haftpflichtversicherungen sind nicht berechtigt, aufgrund von Schadenteilungsabkommen in jedem Fall einer Hepatitis nach Bluttransfusion ohne Prüfung der Frage, ob es sich um einen versicherten Arzneimittelschaden handelt, Entschädigungszahlungen an den Krankenversicherer zu leisten. Durch solche Verfahrensweise wird das gem. § 94 AMG gleich einer Pflichtversicherung versicherte Haftungsrisiko mit entsprechender Prämienfolge zu Lasten des Versicherungsnehmers unzulässig vergrößert.
3. Eine Inanspruchnahme der Haftpflichtversicherer von Blutspendediensten wegen Hepatitis nach Bluttransfusion seitens der Krankenversicherer kann diesen keine Aufwendungen ersparen, da die sich erhöhenden Haftpflichtprämien durch Preiserhöhung für die Blutkonserve auf die Gesamtheit der Krankenversicherer zurückgewälzt werden müssen.
Similar content being viewed by others
Literatur
ohne Verfasser (1979) Virushepatitiden. Bundesgesundheitsbl 22:473–487
Schricker KTh, Jeltsch H (1976) Bedarf die Bezeichnung „Transfusionshepatitis“ einer Revision? Forsch Erg Transf Med Immunhaematol 3:115–118
Fiedler H, Luboldt W, Schotte JF, Reidemeister JChr, Scheiermann N (1978) Postoperative Hepatitis nach Eigen- und Fremdbluttransfusionen. Forsch Erg Transf Med Immunhaematol 5:403–405
Maass G (1979) Hepatitishäufigkeit in Dialyse-Zentren. In: Arndt-Hanser A (Hrsg) HB — Antigene und Bluttransfusion. Verlag Hygieneplan, Mainz, S 23–26
Reinicke V (1980) Vortrag IV. Hepatitis-Symposium Mainz, 18.5. 1979 (im Druck)
Busch H (1971) Hepatitis nach Blutübertragungen. Dtsch Med Wochenschr 96:1694–1695
Arndt-Hanser A (1979) Persönliche Mitteilung
Brodersen M, Folger W, Rudhart A (1976) In der Klinik erworbene Hepatitis-B-Infektionen. Med Klin 71:621–628
Höpken W, Willers H (1978) Epidemiologie der Hepatitis B. Bundesgesundheitsbl 21:356–363
Müller R, Willers H, Knocke KW, Sipos S, Höpken W (1979) Epidemiologie und Prognose der Hepatitis Non A, Non B. Dtsch Med Wochenschr 104:1471–1474
Hoppe I (1980) Vortrag 2. Biotest-Symposium Bad Nauheim, 18. 1. 1980 (im Druck)
Ohne Verfasser (1979) Richtlinien zur Blutgruppenbestimmung und Bluttransfusion. Dtsch Ärztebl 277–293
Urteil des Landgerichtes Stuttgart vom 4./5.2.1976 (AZ 9 0 314/75), zit in Vers R, 1977, S 1161–1162
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Fiedler, H., Hackethal, B. Schadensersatz bei Hepatitis nach Bluttransfusion. Z Rechtsmed 86, 21–28 (1980). https://doi.org/10.1007/BF00200974
Received:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF00200974