Laparoskopie versus laparotomie

Abstract

We performed laparoscopy (n = 7) or laparotomy (n = 7) for exploration of the small intestine, cecal resection with Endo-GIA or TA-30, deserosation of 2 cm² of the abdominal wall and resection of the omenturn majus in dogs. After 8 days all dogs were re-examined and the adhesions were quantified by computer-aided measurement. Laparoscopic operations were followed by significantly (P < 0.001) fewer adhesions. After conventional operations extensive adhesions to the abdominal incision and interenteric adhesions were found, together with frequent conglomerates of adhesions, intestinal kinkings or adhesive bands. Identical manipulations, such as cecal resection or deserosation of the lateral abdominal wall, led to the same frequency and severity of adhesions in both groups. Based on our results, the risk of adhesion-related complications may be reduced by the laparoscopic approach.

Zusammenfassung

An Hunden wurden laparoskopisch (n = 7) bzw. per Laparotomie (n = 7) nach Exploration des Dünndarms eine Zäkalpolresektion mit Endo-GIA bzw. TA-30 durchgeführt, 2 cm² der lateralen Bauchwand deserosiert und ein Netzzipfel reseziert. Am B. postoperativen Tag wurden alle Tiere relaparotomiert und die entstandenen Adhäsionen rechnergestützt vermessen. Das Ausmaß der Adhäsionen nach laparoskopischen Eingriffen war signifikant (P < 0,01) geringer. Ausgedehnte Adhäsionen zur Laparotomiewunde und zwischen den Darmschlingen bedingten größere Adhäsionsflächen nach Laparotomie. Konglomeratadhäsionen, adhäsionsbedingte Darmabknickungen und Briden fanden sich häufiger nach konventionellen Operationen. Identische Manipulationen wie Zäkalresektion und Deserosierung der lateralen Bauchwand führten nach laparoskopischen und konventionellen Eingriffen zum gleichen Adhäsionsausmaß. Aufgrund unserer Ergebnisse ist das Risiko adhäsionsbedingter Komplikationen nach laparoskopischen Operationen insgesamt geringer als nach identischen konventionellen Eingriffen einzuschätzen.