Revision bei diffuser Peritonitis: geplant v. on-demand

Abstract

Planned and ‘on-demand’ reoperations are well-established concepts in the management of severe diffuse peritonitis. Both concepts were applied at our surgical department and reviewed with regard to specific complications and lethality. In the period between 1 January 1989 and 31 May 1994, 62 patients with the diagnosis of diffuse peritonitis underwent operative treatment at our surgical department. The mean age of the 29 female and 33 male patients was 58.2 years (range 17–93 years). The origin of peritonitis was the stomach in 8.1%, duodenum in 16.1 %, small intestine in 12.9%, large intestine in 41.9% and the pancreas in 16.1%. Among these 62 patients, 15 were reoperated upon according to plan and 47 were reoperated upon on demand. The intraoperatively gained Mannheim peritonitis index and the Apache II score were similar in both groups. The average number of reoperations was five in the group of planned revisions and three in the group of on-demand revisions. Also lethality was similar in both groups. Regarding lethality, only the age of the patient (P < 0.03) and the preoperative Apache II score (P < 0.01) reached statistical significance. As expected, eradication of the infectious source was the precondition of survival regardless of the type of reoperation. Regarding our results, we conclude that planned or on-demand reoperations lead to similar results in the treatment of diffuse peritonitis. The crucial point for success is that elimination of the infection source take place as soon as possible.

Zusammenfassung

Die geplante Revision und die Ondemand-Relaparotomie sind etablierte Konzepte in der chirurgischen Therapie der schweren diffusen Peritonitis. Diese beiden Konzepte, parallel an unserer Klinik eingesetzt, wurden in einer retrospektiven Analyse bezüglich spezifischen Komplikationen and Letalitat verglichen. Im Zeitraum zwischen 1.1.1989 and 31.5.1994 wurden an der Chirurgischen Universitätsklinik Wien 62 Patienten mit diffuser Peritonitis in ein Relaparotomieprogramm aufgenommen. Das Durchschnittsalter der 29 weiblichen und 33 männlichen Patienten betrug 58,2 Jahre (17–93 Jahre). Ausgangspunkt der Peritonitis war bei 5 Patienten (8,1%) der Magen, bei 10 Patienten (16,1%) das Duodenum, bei 8 Patienten (12,9%) der Dünndarm, bei 26 Patienten (41,9%) der Dickdarm, bei 3 Patienten (4,9%) sowohl Dünn- als auch Dickdarm, bei 10 Patienten (16,1%) eine Pankreatitis. Diese 62 Patienten mußten nach dem Primäreingriff I- oder mehrere mal revidiert werden, wovon 15 Patienten geplant and 47 Patienten on-demand revidiert wurden. Die Entscheidung über die chirurgische Taktik blieb der subjektiven Einschdtzung des Operateurs vorbehalten. Sowohl der intraoperativ erhobene Mannheim-Peritonitisindex als auch der Apache-11-Score waren in beiden Revisionsgruppen gleich. Die durchschnittliche Revisionsanzahl betrug in der Gruppe der geplanten Revisionen 5 und in der Gruppe der On-demand-Revisionen 3. Die Letalität war in beiden Gruppen gleich groß (On-demand-Revision: 48,1 %, geplante Revision: 43%; p < 0,4). Prognostisch relevant hinsichtlich der Letalitat waren das Alter (p < 0,03) and der Apache-II-Score (p < 0,01). Die rasche Sanierung der Sepsisquelle war jedoch die Grundvoraussetzung für das Überleben, unabhängig vom Revisionstyp. Bei alien Überlebenden Patienten konnte die Peritonitisquelle nach durchschnittlich 1,2 Revisionen saniert werden. Wir folgern aus unseren Ergebnissen, daß die geplante und die On-demand-Revision im Therapiekonzept der diffusen Peritonitis vergleichbare Ergebnisse erzielen. Entscheidend für den Erfolg ist nicht Anwendung eines dieser Konzepte, sondern die möglichst rasche und konsequente Sanierung der eritonitisquelle.