Abstract
Scores are intended to facilitate an accurate appreciation of the overall situation from a few characteristic, reasonably weighted parameters. This definite result in the form of a score means a reduction of reality. For the individual it cannot reasonably be applied in practice. Despite a long list of problems and limitations, a score can describe a collective and thus make it comparable to some extent. Because of the different compositions of the collectives, the value of scores for quality control is limited. The more physiological variables a score contains the more difficult it is to distinguish between the effect of therapy and the clinical course. Therefore, repeated measurement of scores is not useful to verify a therapeutic effect, but it can indicate a trend regarding the endpoint.
Zusammenfassung
Scores sollen aus wenigen, kennzeichnenden, angemessen gewichteten Parametern eine zutreffende Erkenntnis des Ganzen ermöglichen. Der so griffige Zahlenwert eines Scores ist eine Reduktion der Wirklichkeit. Für das einzelne Individuum ist er nicht praktisch vernünftig anwendbar. Er kann in Grenzen — trotz einer langen Liste von Problemen und Einschränkungen — ein Kollektiv beschreiben und damit vergleichbar machen. Wegen der unterschiedlichen Zusammensetzung der Kollektive ist er nur bedingt zur Qualitätskontrolle geeignet. Je mehr physiologische, veränderbare Variablen in einem Score enthalten sind, desto schwerer ist der Therapieeffekt vom Krankheitsverlauf zu trennen. Daher ist die wiederholte Erhebung dieser Scores als Verlaufskontrolle ungeeignet, einen Therapieeffekt zu belegen, kann aber einen Trend bezüglich des Endpunkts anzeigen.
Similar content being viewed by others
Literatur
Apgar V (1953) A proposal for a new method of evaluation of the newborn infant. Curr Res Anesth 32:260–267
Baker SP, O'Neill B, Haddon W, Long WB (1974) The injury severity score: a method for describing patients with multiple injuries and evaluating emergency care. J Trauma 14:187–196
Champion HR, Sacco WJ, Copes WS, Gann DS, Genarelli TA, Flanagan ME (1989) A revision of the trauma score. J Trauma 29:623–629
Chargaff E (1980) Unbegreifliches Geheimnis: Wissenschaft als Kampf fur und gegen die Natur. Klett-Cotta, Stuttgart New York, S64
Descartes R (1960) Discours de la méthode. Meiner, Hamburg
Giebel GD (1994) Wege der Erkenntnis in der Chirurgie. In: Boeckl O, Waclawiczek HW eds Standards in der Chirurgie. Zuckschwerdt, München New York, S 468–474
Giebel GD (1995) Mensch und Medizin: Medizin, Moral, Ethik. Biol Med 24:2–8
Knaus WA, Draper EA, Wagner DP, Zimmermann JE (1985) APACHE II: a severity of disease classification system. Crit Care Med 13:818–829
Linder MM, Wacha H, Feldmann U, Wesch G, Streifensand RA, Gundlach E (1987) Der Mannheimer Peritonitis-Index. Ein Instrument zur intraoperativen Prognose der Peritonitis. Chirurg 58:84–92
Ohmann C, Groß-Weege W (1992) Scoring-Systeme auf der chirurgischen Intensivstation I. Chirurg 63:1021–1028
Redelmeier DA, Tversky A (1990) Occasional notes: discrepancy between medical decision for individual patients and for groups. N EngI J Med 322:1162–1164
Regel G, Pape HC, Pohlemann T, Seekamp A, Bosch U, Tscherne H (1994) Scores als Entscheidungshilfe. Unfallchirurg 97:211–216
Teasdale G, Jennett B (1974) Assessment of coma and impaired consciousness. A practical scale. Lancet 11:81–84
Troidl H (1995) Minimal-invasive Operationsverfahren: Können sie halten, was sie versprechen? In: Schölmerich P (Hrsg) Fortschritte in der Medizin und Erwartungen der Gesellschaft. Fischer, Stuttgart New York
Vollmer G (1993) Wissenschaftstheorie im Einsatz. Hirzel, Stuttgart
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Giebel, G.D., Troidl, H. Möglichkeiten und Grenzen von Scores theoretische Überlegungen ℏber Scores. Langenbecks Arch Chir 381, 59–62 (1996). https://doi.org/10.1007/BF00184257
Received:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF00184257