Abstract
The main purpose of this paper is to account for the varying analysis and formalisations of a same advertisement text, “Mir Rose”, by Jean Michel Adam. First, we draw the methodological frame of this psycholinguistic approach of composing and understanding-memorizing texts. We refer to the notions of prototypical textual schema, semantic macrostructure and superstructure. Then we point out the differences between argumentative text and argumentative discourse. Last, we try to explain why it has been possible for Adam to analyse and formalise the same text first as a narrative one and a few years later as an argumentative one. We suggest that his narrative approach is not specific and textual “narrative” means here “temporal-causative sequence” or “problem solving”, i.e., deeper and more general psychological devices than those involved in processing narrative text per se. From Toulmin and van Dijk approaches of argumentation, we propose our own analysis and formalisation of “Mir Rose”, the psychological validity or plausibility of which should be tested in experimental tasks of reading-memorising.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Similar content being viewed by others
Bibliographie
Adam, J. M.: 1973, ‘Grammaire du message publicitaire’, supplément au n° 26 du Français Aujourd'hui.
Adam, J. M.: 1975, ‘Enjeux d'une approche du discours publicitaire: notes pour un travail de recherche’, Pratiques 7–8, 61–79.
Adam, J. M.: 1976, Linguistique et discours littéraire. Théorie et pratique des textes, Larousse, Paris. Avec la collaboration de J. P. Goldenstein.
Adam, J. M.: 1981, ‘Votez Mir Rose, achetez Giscard: analyses pragmatiques’, Pratiques 30, 73–98.
Adam, J. M.: 1984, ‘Des mots au discours: l'exemple des principaux connecteurs’, Pratiques 43, 107–122.
Adam, J. M.: 1985, ‘Quels types de textes?’, Le Français dans le Monde 192, 39–43.
Adam, J. M.: 1986, ‘Linguistique textuelle: typologie(s) et séquentialité’, Communication au III° Colloque International de Didactique du Français, Namur, in J. L. Chiss et al. (ed.), Apprendre/enseigner à produire des textes écrits, De Boeck, 1987, Bruxelles, pp. 23–33.
Adam, J. M.: 1987a, ‘Textualité et séquentialité. L'exemple de la description’, Langue Française 74, 51–72.
Adam, J. M.: 1987b, ‘Types de séquences textuelles élémentaires’, Practqiues 56, 54–79.
Adam, J. M.: 1989, ‘Pour une pragmatique linguistique et textuelle’, in C. Reichler (ed.), L'interprétation des textes, Minuit, Paris, pp. 183–222.
Adam, J. M. et F. Revaz: 1989, ‘Aspects de la structuration du texte descriptif: les marqueurs d'énumération et de reformulation’, Langue Française 81, 59–99.
Adams, M. J. et B. J. Starr: 1982, ‘Les modèles de lecture’, Bulletin de Psychologie 35, 695–704.
Anscombre, J. C.: 1980, ‘Voulez-vous dériver avec moi?’ Communications 32, 61–124.
Anscombre, J. C.: 1984, ‘Argumentation et topoï’, Actes du 5° Colloque d'Albi, Argumentation et Valeurs, pp. 45–70.
Anscombre, J. C. et O. Ducrot: 1983, L'argumentation dans la langue, Mardaga, Bruxelles.
Beaudichon, J.: 1982, La communication sociale chez l'enfant, PUF, Paris.
Benoit, J. et M. Fayol: 1989, ‘Le développement de la catégorisation des types de textes’, Pratiques 62, 71–85.
Black, J. B. et G. H. Bower: 1984, ‘La comprehénsion des récits considérée comme une activité de résolution de problème’, in G. Denhiere (ed.), 1984, pp. 275–311, trad.
Bereiter, C. et M. Scardamalia: 1982, ‘From Conversation to Composition: The Role of Instruction in a Developmental Process’, in R. Glaser (ed.), Advances in Instructional Psychology, Vol. 2, Lawrence Erlbaum Ass., Hillsdale, pp. 1–64.
Bereiter, C. et M. Scardamalia: 1987, The Psychology of Written Composition, Lawrence Erlbaum Ass., Hillsdale.
Borel, M. J.: 1974, ‘Raisons et situation d'interlocution. Introduction à une étude de l'argumentation’. Revue Européenne de Sciences Sociales 32, 65–93.
Brassart, D. G.: 1987, Le développement des capacités discursives chez Penfant de à d 12 ans: le discours argumentatif (étude didactique), Thèse, université de Strasbourg, ronéo., 4 vol.
Brassart, D. G.: 1988, ‘Arguments pour une didactique du texte. A propos d'un type de récit’, Recherches (AFEF-Lille) 8, 5–17.
Bremond, C.: 1966, ‘La logique des possibles narratifs’, Communications 8, 60–76.
Bremond, C.: 1973, Logique du récit, Seuil, Paris.
Brossard, M.: 1985, ‘Qu'est-ce que comprendre une leçon?’, Bulletin de Psychologie 38, 727–738.
Caron, J.: 1985, ‘Le rôle des marques argumentatives dans le rappel d'un texte’, Bulletin de Psychologie 38, 775–784.
Charolles, M.: 1980, ‘Les formes directes et indirectes de l'argumentation’, Pratiques 28, 7–44.
Delcambre, P.: 1976, Mémoire et appropriation des messages. Etude de quelques méca-nismes idéologiques de la réception-réémission des messages de la presse écrite, Thèse 3° cycle, université de Lille III, ronéo, 2 vol.
Denhiere, G.: 1979, ‘Compréhension et rappel d'un récit par des enfants de 6 à 12 ans’, Bulletin de Psychologie 32, 803–819.
Denhiere, G.: 1982, ‘Schéma(s)? Vous avez dit schéma(s)?’, Bulletin de Psychologie 35, 717–731.
Denhiere, G.: 1983, ‘OUVRIR (x, fenêtre) et ‘OUVRIR (x, yeux): de l'analyse expéri-mentale à l'étude sur le terrain de la comprehénsion des textes', Rééducation Orthophonique 21, 431–451.
Denhiere, G.: 1984, Il était une fois... Compréhension et souvenir de récits, PUL, Lille.
Denhiere, G. et S. Baudet: 1987, ‘Traitement de texte’, in J. A. Rondal et J. P. Thibaut (eds.), Problèmes de psycholinguistique, Mardaga, Bruxelles, pp. 43–85.
van Dijk, T. A.: 1973, ‘Modèles génératifs en théorie littéraire’, in C. Bouazis et alii, Essais de la théorie du texte, Galilée, Paris, pp. 79–100.
van Dijk, T. A.: 1977, Text and Context. Explorations in the Semantics and Pragmatics of Discourse, Longman, London.
van Dijk, T. A.: 1980, Macrostructures. An Interdisciplinary Study of Global Structures in Discourse, Interaction and Cognition, Lawrence Erlbaum Ass., Hillsdale.
van Dijk, T. A.: 1981, Studies in the Pragmatics of Discourse, Mouton, La Haye.
van Dijk, T. A.: 1982, ‘Attitudes et comprehension des textes’, Bulletin de Psychologie 35, 557–569.
van Dijk, T. A.: 1984, ‘Texte’, in J. P. de Beaumarchais et alii (eds.), Dictionnaire des littératures de langue française, Bordas, Paris, T. III, pp. 2281–2289.
Ducrot, O.: 1980, Les échelles argumentatives, Minuit, Paris.
Ducrot, O.: 1983, ‘Opérateurs argumentatifs et visée argumentative’, in ‘Connecteurs pragmatiques et structures des discours, Actes du IF Colloque de Pragmatique de Genève’, Cahiers de Linguistique Française 5, 7–36.
Ehrlich, S.: 1985, ‘Thématisation, compréhension et vitesse de lecture par des enfants', L'Orientation Scolaire et Professionnelle 14, 331–339.
Fayol, M.: 1981, L'organisation du récit chez l'enfant. Son évolution de 6 à 10 ans, Thèse, Université de Bordeaux, ronéo.
Fayol, M.: 1985, Le récit et sa construction. Une approche de psychologie cognitive, Delachaux et Niestlé, Neufchâtel.
Fayol, M.: 1987, ‘Vers une psycholinguistique textuelle génétique: l'acquisition du récit in G. Pieraut-Le Bonniec (ed.), Connaitre et le dire, Mardaga, Bruxelles, pp. 223–238.
Garcia, C.: 1986, ‘Processes rédactionnels et pedagogic de l'écriture’, Pratiques 49, 23–49.
Garcia, C. et coll.: 1986, Objectif: écrire, CDDP de la Lozère, Mende.
Greimas, A. J.: 1966, Sémantique structurale, Larousse, Paris.
Grize, J. B.: 1974, ‘Argumentation, schématisation et logique naturelle’, Revue Européenne de Sciences Sociales 32, 183–200.
Grize, J. B.: 1981, ‘L'argumentation: explication ou séduction’, in L'argumentation, PUL, Lyon, pp. 29–41.
Grize, J. B.: 1984, ‘Des arguments qui n'en sont pas’, in Actes du 5° Colloque d'Albi, Argumentation et Valeurs, pp. 5–21.
Hayes, J. R. et L. S. Flover: 1980, ‘Identifying the Organisation of Written Processes’, in L. W. Gregg et E. R. Steinberg (eds.), Cognitive Processes in Writing, Lawrence Erlbaum Ass., Hillsdale, pp. 3–30.
Jolibert, J.: 1988, Former des enfants producteurs de textes, Hachette, Paris.
Isenbreg, H.: 1970, ‘Der Begriff “Text” in der Sprachtheorie’, ASG Bericht 8.
Kintsch, V.: 1982, ‘Text Representations’, in V. Otto et S. White (eds.), Reading Expository Material, Academic Press, New York, pp. 87–102.
Kintsch, W. et T. A. van Dijk: 1975, ‘Comment on se rappelle et on résume une histoire’, Langages 40, 98–116.
Kneuper, C. V.: 1978, ‘Teaching Argument. An Introduction to the Toulmin Model’, College Composition and Communication 29, 237–241.
Lautrey, J.: 1982, ‘Le cognitivisme’, L'Orientation Scolaire et Professionnelle 11, 95–106.
Le Ny, J. F.: 1979, La sémantique psychologique, PUF, Paris.
Le Ny, J. F.: 1989, Science cognitive et comprehension du langage, PUF, Paris.
Lindsay, P. H. et D. A. Norman: 1980, Traitement de l'information et comportement humain. Une introduction d la psychologie, Etudes Vivantes, Montréal.
Mœschler, J.: 1985, Argumentation et conversation. Eléments pour une analyse pragmatique du discours, Crédif-Hatter, Paris.
Oléron, P.: 1985, ‘Sur les échanges polémiques et le problème des macrostructures du langage’, Bulletin de Psychologie 38, 1–12.
Perelman, C.: 1977, L'empire rhétorique. Rhétorique et argumentation, Vrin, Paris.
Perelman, C. et L. Olbrechts-Tyteca: 1958, Traité de Pargumentation. La nouvelle rhétorique, PUF, Paris, Réédition Bruxelles, Edit. de l'UB.
Portine, H.: 1983, L'argumentation ecrite. Expression et communication, Hachette-Larousse, Paris, Avec une préface de J. C. Chevalier.
Recanati, F.: 1980, ‘Qu'est-ce qu'un acte locutionaire?’, Communications 32, 190–215.
Reuchlin, M. et F. Bacher: 1989,Les différences individuelles dans le développement cognitif de l'enfant, PUF, Paris.
Roulet, E.: a paraitre, ‘Dimensions argumentatives du récit et de la description’, Argumentation.
Searle, J. R.: 1972, Les actes de langage. Essai de philosophie du langage, Hermann, Paris.
Searle, J. R.: 1979, Sens et expression. Etudes de théorie des actes du langage, Minuit, Paris.
Simon, J.: 1973, La langue écrite, de Penfant, PUF, Paris.
Smiley, S. S. et alii: 1977, ‘Recall of Thematically Relevant Material by Adolescent Good and Poor Readers as a Function of Written vs Oral Presentation’, J. of Educational Psychology 69(4), 381–387.
Sprenger-Charolles, L.: 1980, ‘Le résumé de texte’, Pratiques 26, 59–90.
Sprenger-Charolles, L.: 1986, ‘Rôle du contexte linguistique, des informations visuelles et phonologiques dans la lecture et son apprentissage', Pratiques 59, 9–27.
Todorov, T.: 1968, ‘La grammaire du récit’, Langages 12.
Toulmin, S. E.: 1958, The Uses of Argument, CUP, Cambridge.
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Brassart, D.G. Retour(s) sur “Mir Rose” ou comment analyser et représenter le texte argumentatif (écrit)?. Argumentation 4, 299–332 (1990). https://doi.org/10.1007/BF00173969
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF00173969