Advertisement

Hydrobiologia

, Volume 31, Issue 3–4, pp 363–384 | Cite as

Observations on the biology of Glossiphonia heteroclita (L.)

  • Jane Hatto
Article

Summary

A population of Glossiphonia heteroclita (Linnaeus) was studied in a pond situated in the grounds of the University College of North Wales, Bangor, Caernarvonshire, from November 1965 to September 1966.

Monthly samples were obtained by placing roofing slates in the pond and collecting the leeches which settled on their undersides. These leeches were weighed, and examined for the presence of food in their gut. This provided the data for the construction of histograms of weight frequency, from which their life-history could be inferred.

During the summer, breeding leeches were kept in the laboratory, at an average temperature of 14°C. Experiments were carried out to investigate the relationship of the young leeches with their parent, and the feeding behaviour of G. heteroclita.

The evidence suggests that G. heteroclita is an annual. A proportion of the leeches which had over-wintered, began to reach maturity in April and breeding commenced in May. By September most of these had produced offspring and many of the heavier leeches had died.

About twenty-five eggs were laid into a thin-walled cocoon, which was held under the posterior end of the body. After three or four days the eggs became arranged in a single layer, and were firmly attached to the parent by means of the embryonic attachment organ. The embryos hatched sixteen days later, at 14°C, and then attached to the parent by their posterior suckers. The young leeches remained attached to the parent for at least ten days, by which time their store of yolk was used up. Young leeches separated from their parent soon after hatching died.

Although young leeches which were placed in a separate dish from their parents several days after hatching, survived well, they were not able to take advantage of certain types of food.

Young leeches separated from their parents, but kept in the same dish usually re-attached in a few hours. They also readily attached themselves to other adult G. heteroclita, but not to other species in the same family e.g. Glossiphonia complanata and Helobdella stagnalis.

In the field, leeches which hatched early in the summer, weighed up to 8 mg in September. Those which hatched later did not grow so rapidly. Many small leeches were found in the population throughout the winter. The data on feeding showed that it occurred infrequently during the winter. There was considerable mortality in April, just before the onset of breeding.

The behaviour experiments, supported by immunological evidence, suggested that the main food of G. heteroclita in the College Pond, was Lymnaea stagnalis. The leeches did not accept undamaged snails. They also fed on damaged Enchytraeus albidus.

Keywords

Monthly Sample Mantle Cavity Outer Channel Lymnaea Stagnalis Separate Dish 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Zusammenfassung

Von November 1965 bis September 1966 wurde in einem Teich im Gelände des University College of North Wales, Bangor, Caernarvonshire, eine Population von Glossiphonia heteroclita (Linnaeus) wissenschaftlichen Untersuchungen unterzogen.

An der Unterseite von Dachschiefern, die in den Teich gestellt wurden, siedelten sich Egel an. Jeden Monat wurden these Egel, die einen Ausschnitt der ganzen Population im Teich darstellten, gesammelt. Diese Egel wurden gewogen und der Darm auf das Vorhandensein von Nahrung geprüft. Die Untersuchungen ergaben Daten zur Aufstellung von Histogrammen der Gewichtsfrequenz, von denen der Lebenszyklus konstruiert werden konnte.

Im Sommer wurden Egel während der Vermehrung im Laboratorium bei einer Durchschnittstemperatur von 14°C gehalten. Die Beziehungen von jungen Egeln zum Muttertier und die Art und Weise der Nahrungsaufnahme von G. heteroclita wurden experimentell untersucht.

Die Beobachtungen weisen darauf hin, daß G. heteroclita eine einjährige Lebensdauer hat. Ein Teil der Egel, die überwintert hatten, begannen im April ihre Geschlechtsreife zu erreichen und sich im Mai zu vermehren. Bis September hatten die meisten dieser Egel Junge produziert, und viele der schwereren Egel waren eingegangen.

Etwa 25 Eier wurden in einen dünnwandigen Kokon gelegt, der sich unter dem hinteren Ende des Körpers befand. Nach 3 bis 4 Tagen batten sich die Eier einschichtig gruppiert und waren mit Hilfe der embryonischen Haftorgane fest an dem Muttertier befestigt. Bei 14°C schlüpften- die Jungen nach 16 Tagen aus und befestigten sich mit ihren hinteren Saugnäpfen an das Muttertier. Nach Verbrauch des Dottervorrats blieben die jungen Egel nach mehrere Tage an dem Muttertier festgesaugt. Die Jungen, die kurz nach dem Ausschlüpfen vom Muttertier getrennt wurden, gingen ein.

Obwohl junge Egel, die mehrere Tage nach dem Ausschlüpfen vom Muttertier getrennt und in einem anderen Behalter untergebracht wurden, gut überlebten, waren sie jedoch nicht fähig, gewisse Arten von Nahrung aufzunehmen.

Junge Egel, die vom Muttertier getrennt wurden, jedoch in demselben Behälter blieben, saugten sich gewöhnlich nach wenigen Stunden wieder fest. Sie saugten sich ohne weiteres nicht nur bei dem Muttertier sondern auch bei anderen erwachsenen G. heteroclita wieder fest, nicht aber bei anderen Arten der gleichen Familie, z.B. Glossiphonia complanata und Helobdella stagnalis.

Freilebende Egel, die am Anfang des Sommers ausschlüpften, wogen im September bis zu 8 mg. Diejenigen, die später ausschlüpften, wuchsen nicht so schnell. Während des ganzen Winters wurden viele kleine Egel in der Population gefunden. Die Daten der Ernährungsfrequenz zeigen, daß während des Winters Nahrung nicht häufig aufgenommen wurde. Kurz vor Beginn der Vermehrung im April war die Sterblichkeit beträchtlich.

Die Verhaltensexperimente, gestützt auf immunologische Nachweise, deuten darauf hin, daß die Hauptnahrung von G. heteroclita im College-Teich Lymnaea stagnalis war. Die Egel nahmen unbeschädigte Schnecken nicht an. Sie frassen auch verletzte Enchytaeus albidus.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. Bennike, S. A. - 1943 - Ecology and biology of Danish freshwater leeches. Folia limnol. Scand. 2: 1–109.Google Scholar
  2. Gruffydd, L. D. - 1965 - Notes on a population of the leech Glossiphonia heteroclita, infesting Lymnaea pereger. Ann. Mag. Nat. 13: 8 151–154.Google Scholar
  3. Herter, K. - 1936 - Die Physiologie der Hirudineen. in, Bronns, H. G., Klassen und Ordnungen des Tierreichs 4, III, 4.Google Scholar
  4. Jung, T. - 1955 - Zur Kenntnis der Ernährungsbiologie der in dem Raum zwischen Harz und Heide vorkommenden Hirudineen. Zool. J. (Allg. Zool.) 66: 79–128.Google Scholar
  5. Mann, K. H. - 1955 - The ecology of British freshwater leeches. J. anim. Ecol. 24: 98–119.CrossRefGoogle Scholar
  6. Mann, K. H. - 1957 - A study of a population of the leech Glossiphonia complanata (L). J. anim. Ecol. 26: 99–111.CrossRefGoogle Scholar
  7. Mann, K. H. - 1962 - Leeches (Hirudinea), their structure, physiology, ecology and embryology. Oxford: Pergamon, pp. 146.Google Scholar
  8. Mann, K. H. & Watson, E. V. - 1964 - Freshwater leeches. F. W. B. A. Sci. Publ. 14.Google Scholar
  9. Nagao, Z. - 1958 - Some observations on the breeding habits of a freshwater leech, Glossiphonia lata Oka. Jap. J. Zool. 12: 219–228.Google Scholar
  10. Pawlowski, L. K. - 1936 - Zur Ökologie der Hirudineenfauna der Wigryseen. Arch. Hydrobiol. Rybact. 10: 1–47.Google Scholar
  11. Preer, J. P. - 1956 - A quantitative study of a technique of double diffusion in agar. J. Immunol. 77: 52–60.PubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Dr. W. Junk Publishers 1968

Authors and Affiliations

  • Jane Hatto
    • 1
  1. 1.Department of ZoologyUniversity College of North WalesBangor

Personalised recommendations