Abstract
The meaning of the concept of fusion is discussed in relation with the works of Payer and those of Van Tieghem. It is pointed out that there is a difference, at the theoretical level, between the concept of fusion congénitale as defined by Payer and the concept of concrescence congénitale formulated by Van Tieghem. The former is inobservable by definition, while the latter deals with intercalary growth. For Van Tieghem, anatomy can prove the existence of fusion, even if we do not see it during ontogenesis.
We distinguish three complementary methods for explaining the unions of organs: ontogenetic, typological and phylogenetic. We have attempted, not so much to defend one or other of these methods, as to show that they often invoke very different interpretations for the same morphological phenomena. It is probable that only an analysis of the writings of 19th century botanists will clarify the concept of fusion and more generally the epistemology of plant morphology.
Also, the autors conclude that the concepts of congenital fusion and phylogenetic fusion are not identical. There is no justification for considering phylogenetic fusion as a special type, because all types of fusion are in relation with phylogeny.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Similar content being viewed by others
Bibliographie
Bachelard, G. (1970). La philosophie du non. 5eme éd. - Paris, Presses Universitaires de France, 145 pp.
Barabé, D. (1978). Signification du concept de soudure dans les textes de morphologie végétale de A. P. De Candolle.- Candollea 33, p. 5–7.
Baum, H. (1948). Über die postgenitale Verwachsung in Karpellen. - Öst. bot. Z. 95, p. 86–94.
Buchet, T. S. (1928). La concrescence congénitale n'est pas une vue de l'esprit. - Bull. Soc. bot. Fr. 75, p. 733–740.
Bugnon, F. (1950–1951). Sur les hypoclades et les bourgeons axillaires superposés chez le Samolus Valerandi L. - Bull. sci. Bourgogne 13, p. 39–74.
Bugnon, F. (1955). Principaux caractères morphologiques et interprétation ontogénique des hypomérithalles chez le Angiospermes. - Bull. sci. Bourgogne 16, p. 67–80.
Bugnon, F. (1958). Eléments d'un chapitre complexe de morphologie végétale: les déformations nodales de la pousse par croissance intercalaire longitudinale chez les plantes à fleurs. - Bull. sci. Bourgogne 19, p. 29–69.
Bugnon, P. (1928a). Les bases anatomiques de la théorie de la concrescence congénitale. - Bull. Soc. bot. Fr. 75, p. 25–33.
Bugnon, P. (1928b). La concrescence congénitale n'est pas encore devenue un fait indiscutable. - Bull. Soc. bot. Fr. 75, p. 740–750.
Candolle, A. P. de (1813). Théorie élémentaire de la botanique. - Paris, Déterville, 527 pp.
Clos, M. D. (1879). La théorie des soudures en botanique.- Mém. Acad. Toulouse, Sér. 8, 1, p. 107–146.
Cusick, F. (1966). On phylogenetic and ontogenetic fusions.- In: E. G. Cutter, (ed.), Trends in plant morphogenesis, p. 170–183. - London, Longmans.
Delosme, J. (1953). Recherches sur le mode de ramification de la tige de la Douce-amère. (Solanum dulcamara L.). - Bull. sci. Bourgogne 14, p. 135–164.
Dickinson, T. & R. Sattler (1974). Development of the epiphyllous inflorescences of Phyllonoma integerima (Turcz.) Loes.: implications for comparative morphology. - Bot. J. Linn. Soc. 69, p. 1–13.
Dickinson, T. & R. Sattler (1975). Development of the epiphyllous inflorescence of Helwingia japonica (Helicingiaceae). - Amer. J. Bot. 62, p. 962–973.
Fermond, Ch. (1864, 1868). Essai de phytomorphie. T.1. T.2. - Paris, Libr. médicale Germer Baillière, 644 pp.; 645 pp.
Goebel, K. (1900). Organography of plants. 2 vols. (English edition by I. B. Balfour). - Oxford, Clarendon Press, 270 pp.; 707 pp.
Kursner, C. (1954). Recherches sur le mode de ramification cans l'inflorescence de la Bourse-à-Pasteur, Capsella Bursa-Pastoris (L.) Medikus. - Bull. sci. Bourgogne 15, p. 145–177.
Nozeran, P. (1955). Contribution à l'étude des structures florales. - Ann. sci. nat. Bot. 11, p. 1–224.
Payer, J. B. (1857). Traité d'organogénie comparée de la fleur. - Paris, Masson, 748 pp.
Sattler, R. (1974a). Essentialism in plant morphology. - Int. Congr. Hist. sci. XIV. Tokyo, Kyoto, Japan (1974), p. 464–467.
Sattler, R. (1974b). A new conception of the shoot of higher plants. - J. theor. Biol. 47, p. 367–382.
Sattler, R. (1974c). A new approach to gynoecial morphology. - Phytomorphology 24, p. 22–34.
Sattler, R. (1977). Kronröhrenentstehung bei Solanum dulcamara L. und ‘kongenitale Verwachsung’. - Ber. dtsch. bot. Ges. 90, p. 29–38.
Thibaut, D. (1954). Recherches sur la valeur morphologique des hypoclades chez le Thesium humifusum D.C. - Bull. sci. Bourgogne 15, p. 179–199.
Troll, W. (1937–43). Vergleichende Morphologie der höheren Pflanzen. 3 Tie. - Berlin, Gebrüder Borntraeger, 2736 pp.
Van Tieghem, P. (1868). Recherches sur la structure du pistil. - Ann. sci. nat. Sér. 5, 9, p. 127–226.
Van Tieghem, P. (1871). Recherches sur la symétrie de structure des plantes vasculaires. - Ann. sci. nat., Sér. 5, 13, p. 1–317.
Van Tieghem, P. (1884). Traité de botanique. - Paris, F. Savy, 982 pp.
Van Tieghem, P. (1886). Eléments de botanique. 2 tomes. - Paris, F. Savy, 479 pp.; 768 pp.
Van Tieghem, P. (1891). Traité de botanique. 2 tomes. 2e éd. revue et augmentée. - Paris, F. Savy, 1855 pp.
Velenovsky, J. (1905–1913). Vergleichende Morphologie der Pflanzen. 4 Tie. - Prague, Verlags-buchhandlung von Fr. Rivnac, 1600 pp.
Vieth, J. (1971). Utilité de données tératologiques en morphologie florale. - Nat. canad. 98, p. 179–190.
Vieth, J. & M. Lamond (1973). Contribution à la tératologic des Chèvrefeuilles et au problème des fusions. - Can. J. Bot. 51, p. 517–525.
Zimmermann, W. (1959). Die Phylogenie der Pflanzen, G. Fischer, 777 pp.
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Barabé, D., Vieth, J. Le concept de fusion en morphologie vegetale chez Payer et chez Van Tieghem. Acta Biotheor 28, 204–216 (1979). https://doi.org/10.1007/BF00046353
Received:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF00046353