Advertisement

Wie gut kennen Lehrkräfte die Peerbeziehungen der Schülerinnen und Schüler? Eine Untersuchung von Lehramtsstudierenden im Praxissemester und erfahrenen Lehrkräften

  • Marvin HarksEmail author
  • Bettina Hannover
Allgemeiner Teil

Zusammenfassung

Lehrpersonen können das Netzwerk sozialer Beziehungen, in das ihre Schülerinnen und Schüler in der Klasse eingebunden sind, im Mittel nur mit moderater Genauigkeit beschreiben. Allerdings scheint präzises Wissen über dieses Peernetzwerk relevant dafür zu sein, dass Lehrpersonen prosoziale und lernförderliche Peerbeziehungen in der Klasse fördern können. Wir untersuchten deshalb, (a) mit welchen Merkmalen der Lehrperson und des Unterrichtskontexts ihr Wissen über das Peernetzwerk der Klasse zusammenhängt, (b) ob erfahrene Lehrpersonen das Peernetzwerk mit höherer Genauigkeit beschreiben können als Lehramtsstudierende sowie (c) ob Lehramtsstudierende das Peernetzwerk über den Verlauf des Praxissemesters hinweg genauer beschreiben können. Dazu ließen wir Lehramtsstudierende im Praxissemester (N = 24) und erfahrene Klassenlehrkräfte (N = 24) das Sympathienetzwerk derselben Schülerinnen und Schüler (N = 384) soziometrisch einschätzen. Wir verglichen diese Angaben mit denen der Kinder und Jugendlichen, um die Genauigkeit dieser Beschreibung als Übereinstimmungsanteil (Jaccard-Index) zu ermitteln. Unsere Ergebnisse zeigten u. a., dass (a) sowohl Lehramtsstudierende als auch Lehrkräfte das Peernetzwerk umso besser kannten, je stärker sie davon überzeugt waren, dass Lehrpersonen für prosoziale Peerbeziehungen im Klassenzimmer verantwortlich sind, (b) Lehramtsstudierende und erfahrene Lehrkräfte unerwarteter Weise gleich gut – aber nur auf einem mittleren Niveau – das Peernetzwerk ihrer Klasse beschreiben konnten und (c) sich die Genauigkeit bei der Beschreibung des Peernetzwerks bei Lehramtsstudierenden über den Verlauf des Praxissemesters signifikant verbesserte, insbesondere wenn sie Peerbeziehungen gezielt beobachtet hatten. Die Ergebnisse werden hinsichtlich ihrer Implikationen für Unterricht und Aus‑/Fortbildung von Lehrkräften diskutiert.

Schlüsselwörter

Peerbeziehungen Soziale Netzwerk Analyse Diagnostische Kompetenz Praxissemester Lehramtsausbildung 

How well do teachers know their students’ peer relationships? An investigation of student teachers and of experienced teachers

Abstract

On average, teachers describe the network of peer relationships in their school class with moderate accuracy. A more precise knowledge of the peer network is, however, a prerequisite for teachers to foster prosocial peer relationships that support learning. We therefore examined (a) which characteristics of the teacher and the teaching context are related to teachers’ accuracy in describing their students’ peer network, (b) whether experienced teachers are able to describe the peer network more accurately than student teachers, and (c) whether the accuracy of student teachers in describing the peer network increases over the course of their school internship. Using a sociometric procedure, we had student teachers during their school internship (N = 24) and experienced teachers (N = 24) described the sympathy-based peer network of the same students (N = 384). We compared their peer network descriptions with information provided by students in the respective classes. Accuracy was calculated as percentage of agreement between teachers’ and students’ descriptions (Jaccard coefficient). Our findings showed that (a) both the descriptions of student teachers and experienced teachers were the more accurate, the stronger they were convinced that teachers are responsible for prosocial peer relationships, (b) surprisingly, student teachers described the peer network as accurately as experienced teachers did—but both groups only at a moderately accurate level—and (c) accuracy among student teachers increased significantly over the course of the internship, especially when they put a focus on the observation of peer relationships. We discuss implications for teaching and teacher education.

Keywords

Peer Relationships Social Network Analysis Teacher Attunement Teachers’ Diagnostic Competence School Internship Teacher Education 

Notes

Förderung

Dieser Beitrag entstand mit Unterstützung des Projekts K2teach – Know how to teach. K2teach wird im Rahmen der gemeinsamen „Qualitätsoffensive Lehrerbildung“ von Bund und Ländern aus Mitteln des Bundesministeriums für Bildung und Forschung gefördert.

Supplementary material

42010_2019_60_MOESM1_ESM.docx (33 kb)
In den Tabellen 2a, 2b und 2c im Online-Anhang sind die deskriptiven Kennwerte und Interkorrelationen der untersuchten Variablen separat für die Klassenlehrpersonen sowie für alle Lehramtsstudierenden zum ersten Befragungszeitpunkt und zum zweiten Befragungszeitpunkt dargestellt.

Literatur

  1. Ahn, H.-J., Rodkin, P. C., & Gest, S. (2013). Teacher–student agreement on “bullies and kids they pick on” in elementary school classrooms: gender and grade differences. Theory Into Practice, 52, 257–263.CrossRefGoogle Scholar
  2. Artelt, C., & Gräsel, C. (2009). Diagnostische Kompetenz von Lehrkräften – Gasteditorial. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 23, 157–160.CrossRefGoogle Scholar
  3. Baumert, J., & Kunter, M. (2006). Stichwort: Professionelle Kompetenz von Lehrkräften. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 9, 469–520.CrossRefGoogle Scholar
  4. van den Berg, Y. H. M., Segers, E., & Cillessen, A. H. N. (2012). Changing peer perceptions and victimization through classroom arrangements: a field experiment. Journal of Abnormal Child Psychology, 40, 403–412.CrossRefGoogle Scholar
  5. Cairns, R. B., & Cairns, B. D. (1994). Lifelines and risks: pathways of youth in our time. New York: Cambridge University Press.Google Scholar
  6. Cillessen, A., & Bukowski, W. (2018). Sociometric perspectives. In W. M. Bukowski, B. Laursen & K. H. Rubin (Hrsg.), Handbook of peer interactions, relationships, and groups (S. 64–83). London: Guilford.Google Scholar
  7. Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences. Hillsdale: Lawrence Erlbaum.Google Scholar
  8. Farmer, T. W., McAuliffe Lines, M., & Hamm, J. V. (2011). Revealing the invisible hand: the role of teachers in children’s peer experiences. Journal of Applied Developmental Psychology, 32, 247–256.CrossRefGoogle Scholar
  9. Gest, S. D. (2006). Teacher reports of children’s friendships and social groups: agreement with peer reports and implications for studying peer similarity. Social Development, 15, 248–259.CrossRefGoogle Scholar
  10. Hamm, J. V., Farmer, T. W., Dadisman, K., Gravelle, M., & Murray, R. A. (2011). Teachers’ attunement to students’ peer group affiliations as a source of improved student experiences of the school social-affective context following the middle school transition. Journal of Applied Developmental Psychology, 32, 267–277.CrossRefGoogle Scholar
  11. Harks, M., & Hannover, B. (2017). Sympathiebeziehungen unter Peers im Klassenzimmer: Wie gut wissen Lehrpersonen Bescheid? Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 20, 425–448.CrossRefGoogle Scholar
  12. Hoffman, A. S., Hamm, J. V., & Farmer, T. W. (2015). Teacher attunement: supporting early elementary students’ social integration and status. Journal of Applied Developmental Psychology, 39, 14–23.CrossRefGoogle Scholar
  13. Huber, C., & Wilbert, J. (2012). Soziale Ausgrenzung von Schülern mit sonderpädagogischem Förderbedarf und niedrigen Schulleistungen im gemeinsamen Unterricht. Empirische Sonderpädagogik, 4, 147–165.Google Scholar
  14. Klug, J., Bruder, S., & Schmitz, B. (2016). Which variables predict teachers’ diagnostic competence when diagnosing students’ learning behavior at different stages of a teacher’s career? Teachers and Teaching: Theory and Practice, 22, 461–484.CrossRefGoogle Scholar
  15. Kochenderfer-Ladd, B., & Pelletier, M. E. (2008). Teachers’ views and beliefs about bullying: Influences on classroom management strategies and students’ coping with peer victimization. Journal of School Psychology, 46, 431–453.CrossRefGoogle Scholar
  16. Koster, M., Pijl, S. J., Nakken, H., & van Houten, E. (2010). Social participation of students with special needs in regular primary education in the Netherlands. International Journal of Disability, Development & Education, 57, 59–75.CrossRefGoogle Scholar
  17. Marsden, P. V. (2011). Survey methods for network data. In J. Scott (Hrsg.), The SAGE handbook of social network analysis (S. 370–388). London: SAGE.Google Scholar
  18. Marucci, E., Oldenburg, B., & Barrera, D. (2018). Do teachers know their students? Examining teacher attunement in secondary schools. School Psychology International, 39, 416–432.CrossRefGoogle Scholar
  19. Müller, C. M., Hofmann, V., Begert, T., & Cillessen, A. H. (2018). Peer influence on disruptive classroom behavior depends on teachers’ instructional practice. Journal of Applied Developmental Psychology, 56, 99–108.CrossRefGoogle Scholar
  20. Neal, J. W., Cappella, E., Wagner, C., & Atkins, M. S. (2011). Seeing eye to eye: predicting teacher-student agreement on classroom social networks. Social Development, 20, 376–393.CrossRefGoogle Scholar
  21. van Ophuysen, S. (2009). Die Einschätzung sozialer Beziehungen der Schüler nach dem Grundschulübergang durch den Klassenlehrer. Unterrichtswissenschaft, 37, 330–346.Google Scholar
  22. Pittinsky, M., & Carolan, B. V. (2008). Behavioral versus cognitive classroom friendship networks: do teacher perceptions agree with student reports? Social Psychology of Education, 11, 133–147.CrossRefGoogle Scholar
  23. Thiel, F., Richter, S. G., & Ophardt, D. (2012). Steuerung von Übergängen im Unterricht : Eine Experten-Novizen-Studie zum Klassenmanagement. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 15, 727–752.CrossRefGoogle Scholar
  24. Thoren, K., Wißmann, J., Harks, M., Wenger, M., Kinder, A., & Hannover, B. (2020). Förderung von Datennutzungskompetenzen in der Lehramtsausbildung: Konzeption und Evaluation dreier Seminare. In I. Gogolin, B. Hannover & A. Scheunpflug (Hrsg.), Evidenzbasierung in der Lehramtsausbildung. Edition der Zeitschrift für Erziehungswissenschaft. Wiesbaden: Springer.Google Scholar
  25. Vollet, J. W., Kindermann, T. A., & Skinner, E. A. (2017). In peer matters, teachers matter: peer group influences on students’ engagement depend on teacher involvement. Journal of Educational Psychology, 109, 635–652.CrossRefGoogle Scholar
  26. Wentzel, K. R., McNamara-Barry, C., & Caldwell, K. A. (2004). Friendships in middle school: Influences on motivation and school adjustment. Journal of Educational Psychology, 96, 195–203.CrossRefGoogle Scholar
  27. Zander, L., Kreutzmann, M., & Hannover, B. (2017). Peerbeziehungen im Klassenzimmer. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 20, 353–386.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Die Herausgeber und Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Arbeitsbereich Schul- und UnterrichtsforschungFreie Universität BerlinBerlinDeutschland

Personalised recommendations