Advertisement

Journal für Urologie und Urogynäkologie/Schweiz

, Volume 20, Issue 4, pp 128–133 | Cite as

Embolisation der Prostataarterien zur Behandlung des benignen Prostatasyndroms: Reif für den klinischen Alltag?

  • Dominik Abt
  • Patrick Betschart
  • Lukas Hechelhammer
  • Gautier Müllhaupt
  • Livio Mordasini
  • Daniel S. Engeler
  • Hans-Peter Schmid
Originalien
  • 1 Downloads

Zusammenfassung

Bei unzureichendem Ansprechen des benignen Prostatasyndroms (BPS) auf eine medikamentöse Therapie wird ein chirurgisches Vorgehen empfohlen. Aufgrund der Morbidität der operativen Methoden wurden eine Reihe minimal-invasiver Eingriffe entwickelt, hierzu zählt auch die „prostatic artery embolization“ (PAE). Nach Erstbeschreibung einer Verbesserung von Miktionssymptomen nach PAE im Jahr 2000 war jedoch lange nur eine mangelhafte Evidenz für die PAE vorhanden. Zuletzt bestätigte jedoch eine große, nicht randomisierte Registerstudie einen guten Effekt der PAE. Zudem wurden Daten einer randomisierten Studie aus St. Gallen publiziert. 103 Männer mit klarer Operationsindikation wurden hier 1:1 der PAE oder einer transurethralen Resektion (TUR-P) zugelost. Beide Therapien führten zu einer guten Verbesserung der Miktionssymptome. Die subjektiven Beschwerden verbesserten sich nach TUR-P schneller, nach 12 Wochen bestand jedoch kein signifikanter Unterschied mehr zwischen den beiden Therapiemodalitäten. Auch für andere subjektive Parameter (z. B. Lebensqualität, erektile Funktion) fanden sich keine Unterschiede. Im Gegensatz hierzu zeigten sich nach der PAE signifikant unterlegene funktionelle Resultate (z. B. maximale Harnflussstärke, Restharnmengen). Umgekehrt fanden sich nach PAE deutlich weniger behandlungs-assoziierte Komplikationen. Etablierte chirurgische Verfahren bleiben die erste Wahl beim Vorliegen von BPS-assoziierten Komplikationen, welche eine maximale infravesikale Desobstruktion erforderlich machen. In früheren Stadien des BPS gilt es dagegen, die Erwartungen des Patienten zu berücksichtigen und entsprechend der individuellen klinischen Situation die Vor- und Nachteile einer PAE abzuwägen. Wird eine PAE durchgeführt, so sollte diese möglichst im Rahmen klinischer Studien erfolgen.

Schlüsselwörter

Benigne Prostatahyperplasie Benignes Prostatasyndrom Minimal-invasive Eingriffe Prostataembolisation Wirksamkeit 

L’embolisation des artères prostatiques pour le traitement du syndrome bénin de la prostate est-elle mûre pour la situation clinique de tous les jours?

Résumé

Une approche chirurgicale est recommandée lors d’une réponse insuffisante des symptômes de l’hyperplasie bénigne de la prostate (HBP) au traitement médicamenteux. En raison de la morbidité associée aux méthodes chirurgicales, on a développé une série d’interventions mini-invasives comprenant entre autres l’embolisation des artères prostatiques (EAP). Après la première description d’une réduction des symptômes mictionnels après une EAP en 2000, les données disponibles sur l’EAP sont longtemps restées très maigres. Une grande étude de registre sans randomisation a cependant confirmé récemment un bon effet de l’EAP. Les données d’une étude randomisée réalisée à St-Gall ont également été publiées. Dans cette étude, 103 hommes chez lesquels une opération était clairement indiquée ont été assignés par randomisation 1:1 à l’EAP ou à la résection transurétrale (RTUP). Les deux traitements ont apporté une bonne régression des symptômes mictionnels. Les symptômes subjectifs ont diminué plus rapidement après la RTUP, mais aucune différence n’était plus constatable après 12 semaines entre les deux formes de traitement. Il n’y avait pas non plus de différences concernant les autres paramètres subjectifs (p.ex. qualité de vie ou fonction érectile). Les résultats fonctionnels (p.ex. débit urinaire maximal, urine résiduelle) étaient par contre significativement inférieurs après l’EAP. D’autre part, les complications associées au traitement étaient nettement plus rares après l’EAP. Les procédés chirurgicaux établis restent le premier choix lors de complications associées à l’HBP qui exigent une élimination maximale de l’obstruction sous-vésicale. Aux stades précoces de l’HBP, il faut par contre tenir compte des attentes du patient et soupeser les avantages et inconvénients d’une EAP en fonction de la situation clinique individuelle. Si l’EAP est le traitement choisi, elle devrait être réalisée si possible dans le cadre d’une étude clinique.

Mots-clés

Hyperplasie bénigne de la prostate Syndrome bénin de la prostate Interventions mini-invasives Embolisation des artères prostatiques Efficacité 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

D. Abt, P. Betschart, L. Hechelhammer, G. Müllhaupt, L. Mordasini, D. Engeler und H.-P. Schmid geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Berry SJ, Coffey DS, Walsh PC, Ewing LL (1984) The development of human benign prostatic hyperplasia with age. J Urol 132(3):474–479CrossRefPubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Gravas SCJ, Drake MJ et al (2018) EAU Guidelines on management of non-neurogenic male lower urinary tract symptoms (LUTS), incl. benign prostatic obstruction (BPO). https://uroweb.org/guideline/treatment-of-non-neurogenic-male-luts/ Google Scholar
  3. 3.
    Ahyai SA, Gilling P, Kaplan SA, Kuntz RM, Madersbacher S, Montorsi F, Speakman MJ, Stief CG (2010) Meta-analysis of functional outcomes and complications following transurethral procedures for lower urinary tract symptoms resulting from benign prostatic enlargement. Eur Urol 58(3):384–397.  https://doi.org/10.1016/j.eururo.2010.06.005 CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  4. 4.
    Bruskewitz R, Issa MM, Roehrborn CG, Naslund MJ, Perez-Marrero R, Shumaker BP, Oesterling JE (1998) A prospective, randomized 1‑year clinical trial comparing transurethral needle ablation to transurethral resection of the prostate for the treatment of symptomatic benign prostatic hyperplasia. J Urol 159(5):1588–1593.  https://doi.org/10.1097/00005392-199805000-00048 (discussion 1593–1584)CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Roehrborn CG, Gange SN, Shore ND, Giddens JL, Bolton DM, Cowan BE, Brown BT, McVary KT, Te AE, Gholami SS, Rashid P, Moseley WG, Chin PT, Dowling WT, Freedman SJ, Incze PF, Coffield KS, Borges FD, Rukstalis DB (2013) The prostatic urethral lift for the treatment of lower urinary tract symptoms associated with prostate enlargement due to benign prostatic hyperplasia: the L.I.F.T. Study. J Urol 190(6):2161–2167.  https://doi.org/10.1016/j.juro.2013.05.116 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Lang EK, Deutsch JS, Goodman JR, Barnett TF, Lanasa JA Jr., Duplessis GH (1979) Transcatheter embolization of hypogastric branch arteries in the management of intractable bladder hemorrhage. J Urol 121(1):30–36CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    DeMeritt JS, Elmasri FF, Esposito MP, Rosenberg GS (2000) Relief of benign prostatic hyperplasia-related bladder outlet obstruction after transarterial polyvinyl alcohol prostate embolization. J Vasc Interv Radiol 11(6):767–770CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Gao YA, Huang Y, Zhang R, Yang YD, Zhang Q, Hou M, Wang Y (2014) Benign prostatic hyperplasia: prostatic arterial embolization versus transurethral resection of the prostate—a prospective, randomized, and controlled clinical trial. Radiology 270(3):920–928.  https://doi.org/10.1148/radiol.13122803 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Carnevale FC, Iscaife A, Yoshinaga EM, Moreira AM, Antunes AA, Srougi M (2016) Transurethral resection of the prostate (TURP) versus original and PErFecTED prostate artery embolization (PAE) due to benign prostatic hyperplasia (BPH): preliminary results of a single center, prospective, urodynamic-controlled analysis. Cardiovasc Intervent Radiol 39(1):44–52.  https://doi.org/10.1007/s00270-015-1202-4 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Shim SR, Kanhai KJ, Ko YM, Kim JH (2017) Efficacy and safety of prostatic arterial embolization: systematic review with meta-analysis and meta-regression. J Urol 197(2):465–479.  https://doi.org/10.1016/j.juro.2016.08.100 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Ray AF, Powell J, Speakman MJ, Longford NT, DasGupta R, Bryant T, Modi S, Dyer J, Harris M, Carolan-Rees G, Hacking N (2018) Efficacy and safety of prostate artery embolization for benign prostatic hyperplasia: an observational study and propensity-matched comparison with transurethral resection of the prostate (the UK-ROPE study). BJU Int 122(2):270–282.  https://doi.org/10.1111/bju.14249 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Abt D, Hechelhammer L, Mullhaupt G, Markart S, Gusewell S, Kessler TM, Schmid HP, Engeler DS, Mordasini L (2018) Comparison of prostatic artery embolisation (PAE) versus transurethral resection of the prostate (TURP) for benign prostatic hyperplasia: randomised, open label, non-inferiority trial. BMJ 361:k2338.  https://doi.org/10.1136/bmj.k2338 CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  13. 13.
    Swiss Federal Office of Public Health (2018) Wegleitung R‑06-05 Diagnostische Referenzwerte (DRW) für interventionelle radiologische Anwendungen. https://www.bag.admin.ch/bag/de/home/themen/mensch-gesundheit/strahlungradioaktivitaet-schall/bewilligungen-aufsicht-im-strahlenschutz/informationen-fuer-medizinische-betriebe/diagnostischereferenzwerte-im-strahlenschutz.html. Zugegriffen: 1.10.2018Google Scholar
  14. 14.
    Zumstein V, Betschart P, Vetterlein MW, Kluth LA, Hechelhammer L, Mordasini L, Engeler DS, Kessler TM, Schmid HP, Abt D (2018) Prostatic artery embolization versus standard surgical treatment for lower urinary tract symptoms secondary to benign prostatic hyperplasia: a systematic review and meta-analysis. Eur Urol Focus.  https://doi.org/10.1016/j.euf.2018.09.005 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Mayor S (2018) NICE recommends prostate artery embolisation as a treatment option for BPH symptoms. BMJ 361:k1879.  https://doi.org/10.1136/bmj.k1879 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Eckhardt MD, van Venrooij GE, van Melick HH, Boon TA (2001) Prevalence and bothersomeness of lower urinary tract symptoms in benign prostatic hyperplasia and their impact on well-being. J Urol 166(2):563–568CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Austria, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  • Dominik Abt
    • 1
  • Patrick Betschart
    • 1
  • Lukas Hechelhammer
    • 2
  • Gautier Müllhaupt
    • 1
  • Livio Mordasini
    • 1
  • Daniel S. Engeler
    • 1
  • Hans-Peter Schmid
    • 1
  1. 1.Klinik für UrologieKantonsspital St. GallenSt. GallenSchweiz
  2. 2.Klinik für Radiologie und NuklearmedizinKantonsspital St. GallenSt. GallenSchweiz

Personalised recommendations