Advertisement

Embolisation der Prostataarterien zur Behandlung des benignen Prostatasyndroms: Reif für den klinischen Alltag?

  • Dominik AbtEmail author
  • Patrick Betschart
  • Lukas Hechelhammer
  • Gautier Müllhaupt
  • Livio Mordasini
  • Daniel S. Engeler
  • Hans-Peter Schmid
Originalien
  • 8 Downloads

Zusammenfassung

Bei unzureichendem Ansprechen des benignen Prostatasyndroms (BPS) auf eine medikamentöse Therapie wird ein chirurgisches Vorgehen empfohlen. Aufgrund der Morbidität der operativen Methoden wurden eine Reihe minimal-invasiver Eingriffe entwickelt, hierzu zählt auch die „prostatic artery embolization“ (PAE). Nach Erstbeschreibung einer Verbesserung von Miktionssymptomen nach PAE im Jahr 2000 war jedoch lange nur eine mangelhafte Evidenz für die PAE vorhanden. Zuletzt bestätigte jedoch eine große, nicht randomisierte Registerstudie einen guten Effekt der PAE. Zudem wurden Daten einer randomisierten Studie aus St. Gallen publiziert. 103 Männer mit klarer Operationsindikation wurden hier 1:1 der PAE oder einer transurethralen Resektion (TUR-P) zugelost. Beide Therapien führten zu einer guten Verbesserung der Miktionssymptome. Die subjektiven Beschwerden verbesserten sich nach TUR-P schneller, nach 12 Wochen bestand jedoch kein signifikanter Unterschied mehr zwischen den beiden Therapiemodalitäten. Auch für andere subjektive Parameter (z. B. Lebensqualität, erektile Funktion) fanden sich keine Unterschiede. Im Gegensatz hierzu zeigten sich nach der PAE signifikant unterlegene funktionelle Resultate (z. B. maximale Harnflussstärke, Restharnmengen). Umgekehrt fanden sich nach PAE deutlich weniger behandlungs-assoziierte Komplikationen. Etablierte chirurgische Verfahren bleiben die erste Wahl beim Vorliegen von BPS-assoziierten Komplikationen, welche eine maximale infravesikale Desobstruktion erforderlich machen. In früheren Stadien des BPS gilt es dagegen, die Erwartungen des Patienten zu berücksichtigen und entsprechend der individuellen klinischen Situation die Vor- und Nachteile einer PAE abzuwägen. Wird eine PAE durchgeführt, so sollte diese möglichst im Rahmen klinischer Studien erfolgen.

Schlüsselwörter

Benigne Prostatahyperplasie Benignes Prostatasyndrom Minimal-invasive Eingriffe Prostataembolisation Wirksamkeit 

Prostatic artery embolization for treatment of benign prostatic hyperplasia: ready for the clinical routine?

Abstract

Surgical treatment of benign prostatic hyperplasia (BPH) is recommended if the response to pharmaceutical treatment is insufficient. Due to the morbidity of established surgical methods, a number of minimally invasive procedures have been developed, including prostatic artery embolization (PAE). Improvements of micturition symptoms after PAE were first reported in 2000 but for a long time only limited evidence for PAE was available; however, a large, non-randomized registry-based study recently confirmed the safety and efficacy of PAE. Moreover, a randomized controlled trial was performed at the Cantonal Hospital in St. Gallen. In this study 103 men with refractory symptoms were randomized in a 1:1 manner to PAE or transurethral resection of the prostate (TUR-P). A marked improvement of BPH symptoms was found for both forms of treatment. Subjective complaints improved faster after TUR-P but significant differences between both treatment modalities were no longer present after 12 weeks. No differences were also found for other subjective parameters (e.g. quality of life and erectile dysfunction); however, there were significantly inferior functional results after PAE (e.g. maximum urinary flow rate, postvoid residual). In contrast, PAE showed significantly fewer treatment-related complications. Established surgical methods remain the first choice in the presence of BPH-related complications requiring a desobstructive effect. In the early stages of BPH, the patient’s expectations have to be taken into account and the advantages and disadvantages of PAE must be weighed up in consideration of the individual clinical situation. If PAE is performed it should be carried out within clinical trials whenever possible

Keywords

Benign prostatic hyperplasia Benign prostatic syndrome Prostatic artery embolization Efficacy Minimally invasive surgical procedures 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

D. Abt, P. Betschart, L. Hechelhammer, G. Müllhaupt, L. Mordasini, D. Engeler und H.-P. Schmid geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Berry SJ, Coffey DS, Walsh PC, Ewing LL (1984) The development of human benign prostatic hyperplasia with age. J Urol 132(3):474–479CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Gravas SCJ, Drake MJ et al (2018) EAU Guidelines on management of non-neurogenic male lower urinary tract symptoms (LUTS), incl. benign prostatic obstruction (BPO). https://uroweb.org/guideline/treatment-of-non-neurogenic-male-luts/ Google Scholar
  3. 3.
    Ahyai SA, Gilling P, Kaplan SA, Kuntz RM, Madersbacher S, Montorsi F, Speakman MJ, Stief CG (2010) Meta-analysis of functional outcomes and complications following transurethral procedures for lower urinary tract symptoms resulting from benign prostatic enlargement. Eur Urol 58(3):384–397.  https://doi.org/10.1016/j.eururo.2010.06.005 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Bruskewitz R, Issa MM, Roehrborn CG, Naslund MJ, Perez-Marrero R, Shumaker BP, Oesterling JE (1998) A prospective, randomized 1‑year clinical trial comparing transurethral needle ablation to transurethral resection of the prostate for the treatment of symptomatic benign prostatic hyperplasia. J Urol 159(5):1588–1593.  https://doi.org/10.1097/00005392-199805000-00048 (discussion 1593–1584)CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Roehrborn CG, Gange SN, Shore ND, Giddens JL, Bolton DM, Cowan BE, Brown BT, McVary KT, Te AE, Gholami SS, Rashid P, Moseley WG, Chin PT, Dowling WT, Freedman SJ, Incze PF, Coffield KS, Borges FD, Rukstalis DB (2013) The prostatic urethral lift for the treatment of lower urinary tract symptoms associated with prostate enlargement due to benign prostatic hyperplasia: the L.I.F.T. Study. J Urol 190(6):2161–2167.  https://doi.org/10.1016/j.juro.2013.05.116 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Lang EK, Deutsch JS, Goodman JR, Barnett TF, Lanasa JA Jr., Duplessis GH (1979) Transcatheter embolization of hypogastric branch arteries in the management of intractable bladder hemorrhage. J Urol 121(1):30–36CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    DeMeritt JS, Elmasri FF, Esposito MP, Rosenberg GS (2000) Relief of benign prostatic hyperplasia-related bladder outlet obstruction after transarterial polyvinyl alcohol prostate embolization. J Vasc Interv Radiol 11(6):767–770CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Gao YA, Huang Y, Zhang R, Yang YD, Zhang Q, Hou M, Wang Y (2014) Benign prostatic hyperplasia: prostatic arterial embolization versus transurethral resection of the prostate—a prospective, randomized, and controlled clinical trial. Radiology 270(3):920–928.  https://doi.org/10.1148/radiol.13122803 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Carnevale FC, Iscaife A, Yoshinaga EM, Moreira AM, Antunes AA, Srougi M (2016) Transurethral resection of the prostate (TURP) versus original and PErFecTED prostate artery embolization (PAE) due to benign prostatic hyperplasia (BPH): preliminary results of a single center, prospective, urodynamic-controlled analysis. Cardiovasc Intervent Radiol 39(1):44–52.  https://doi.org/10.1007/s00270-015-1202-4 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Shim SR, Kanhai KJ, Ko YM, Kim JH (2017) Efficacy and safety of prostatic arterial embolization: systematic review with meta-analysis and meta-regression. J Urol 197(2):465–479.  https://doi.org/10.1016/j.juro.2016.08.100 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Ray AF, Powell J, Speakman MJ, Longford NT, DasGupta R, Bryant T, Modi S, Dyer J, Harris M, Carolan-Rees G, Hacking N (2018) Efficacy and safety of prostate artery embolization for benign prostatic hyperplasia: an observational study and propensity-matched comparison with transurethral resection of the prostate (the UK-ROPE study). BJU Int 122(2):270–282.  https://doi.org/10.1111/bju.14249 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Abt D, Hechelhammer L, Mullhaupt G, Markart S, Gusewell S, Kessler TM, Schmid HP, Engeler DS, Mordasini L (2018) Comparison of prostatic artery embolisation (PAE) versus transurethral resection of the prostate (TURP) for benign prostatic hyperplasia: randomised, open label, non-inferiority trial. BMJ 361:k2338.  https://doi.org/10.1136/bmj.k2338 CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  13. 13.
    Swiss Federal Office of Public Health (2018) Wegleitung R‑06-05 Diagnostische Referenzwerte (DRW) für interventionelle radiologische Anwendungen. https://www.bag.admin.ch/bag/de/home/themen/mensch-gesundheit/strahlungradioaktivitaet-schall/bewilligungen-aufsicht-im-strahlenschutz/informationen-fuer-medizinische-betriebe/diagnostischereferenzwerte-im-strahlenschutz.html. Zugegriffen: 1.10.2018Google Scholar
  14. 14.
    Zumstein V, Betschart P, Vetterlein MW, Kluth LA, Hechelhammer L, Mordasini L, Engeler DS, Kessler TM, Schmid HP, Abt D (2018) Prostatic artery embolization versus standard surgical treatment for lower urinary tract symptoms secondary to benign prostatic hyperplasia: a systematic review and meta-analysis. Eur Urol Focus.  https://doi.org/10.1016/j.euf.2018.09.005 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Mayor S (2018) NICE recommends prostate artery embolisation as a treatment option for BPH symptoms. BMJ 361:k1879.  https://doi.org/10.1136/bmj.k1879 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Eckhardt MD, van Venrooij GE, van Melick HH, Boon TA (2001) Prevalence and bothersomeness of lower urinary tract symptoms in benign prostatic hyperplasia and their impact on well-being. J Urol 166(2):563–568CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Austria, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  • Dominik Abt
    • 1
    Email author
  • Patrick Betschart
    • 1
  • Lukas Hechelhammer
    • 2
  • Gautier Müllhaupt
    • 1
  • Livio Mordasini
    • 1
  • Daniel S. Engeler
    • 1
  • Hans-Peter Schmid
    • 1
  1. 1.Klinik für UrologieKantonsspital St. GallenSt. GallenSchweiz
  2. 2.Klinik für Radiologie und NuklearmedizinKantonsspital St. GallenSt. GallenSchweiz

Personalised recommendations