Advertisement

Nutzen deutsche Konzerne Belgien als Finanzierungsstandort?

Eine Fallstudie
  • Dominik von HagenEmail author
  • Oliver Hahn
  • Fabian Nicolas PönnighausEmail author
Originalartikel
  • 401 Downloads

Zusammenfassung

Belgien ermöglicht es Unternehmen einen Eigenkapital-Zinsaufwand steuerlich zu berücksichtigen. Dies eröffnet multinationalen Konzernen die Möglichkeit, Gewinne in belgische Finanzierungsgesellschaften zu verlagern und dort praktisch zum Nulltarif zu versteuern. Diese Fallstudie stellt zunächst dar, wie eine solche Finanzierungsgesellschaft aufgesetzt werden kann. Anschließend wird mittels eines einzigartigen Datensatzes untersucht, inwieweit DAX und MDAX Konzerne Steuerplanung mittels Finanzierungsgesellschaften in Belgien betreiben. Es werden sieben Finanzierungsgesellschaften identifiziert; sieben weitere Konzerne betreiben möglicherweise eine operativ tätige Finanzierungsgesellschaft. In einem weiteren Schritt wird approximiert, dass jährlich Gewinne in Höhe von 914 Mio. € verlagert und dadurch Steuern in Höhe von 179–242 Mio. € gespart werden. Für diesen Datensatz wird ein Steueraufkommensverlust für Belgien aufgrund des Eigenkapital-Zinsaufwands in Höhe von 11–36 Mio. € jährlich geschätzt.

Schlüsselwörter

DAX & MDAX Notional Interest Deduction Kapitalstruktur Gewinnverlagerung Steuerplanung in Belgien 

Do German corporations use Belgium as a financing location?

A case study

Abstract

For tax purposes, Belgium allows companies to take into account a notional interest deduction on their equity. This regime enables companies to tax corporate profits in Belgian finance companies virtually for free. This case study presents in a first step how such finance companies can be set up. Then, using a unique hand-collected data set, it examines the extent to which DAX und MDAX corporations avail of tax planning strategies using finance companies in Belgium. This case study identifies seven finance companies; seven other DAX and MDAX corporations have a finance company that seems to be operationally active. In a further step, this case study approximates that profits of 914 Mio. € are shifted to Belgium per year, which results in tax savings of 179–242 Mio. €. For this data set, Belgium’s tax revenue loss due the notional interest deduction on equity is estimated to equal 11–36 Mio. € per year.

Keywords

DAX & MDAX Notional Interest Deduction Capital Structure Profit Shifting Tax Planning in Belgium 

JEL-Classification

F23 H25 H26 H32 H73 M41 

Notes

Danksagung

Die Autoren danken dem Herausgeber, zwei anonymen Gutachtern, Ulrich Schreiber, Christoph Spengel, Johannes Voget sowie Seminarteilnehmern an der Universität Mannheim für konstruktive Anmerkungen und Anregungen. Für die unterstützende Tätigkeit bedanken sich die Autoren bei Sophia Wohlfarth.

Literatur

  1. Auerbach, Marc. 2016. Toxic tax deals – When BASF’s tax structure is more about style than substance. http://www.gruene-europa.de/fileadmin/dam/Deutsche_Delegation/ToxicTaxDealsVF2.pdf. Zugegriffen: 25. Apr. 2017.Google Scholar
  2. Bach, Stefan. 2013. Unternehmensbesteuerung: Hohe Gewinne – mäßige Steuereinnahmen. DIW-Wochenbericht 80:3–12.Google Scholar
  3. Beer, Sebastian, und Jan Loeprick. 2015. Profit shifting – Drivers of transfer (mis)pricing and the potential of countermeasures. International Tax and Public Finance 22:426–451.CrossRefGoogle Scholar
  4. Belgische Nationalbank. 2016. Bilanzzentrale. https://www.nbb.be/de/bilanzzentrale. Zugegriffen: 25. Apr. 2017.Google Scholar
  5. Bergin, Tom. 2013. Irish tax cocktail gets German twist – U.S. multinationals aren’t the only ones who know how to trim tax. SAP has also cracked the code. Reuters – Special Report.Google Scholar
  6. Boadway, Robin, und Neil Bruce. 1979. Depreciation and interest deductions and the effect of the corporation income tax on investment. Journal of Public Economics 11:93–105.CrossRefGoogle Scholar
  7. Boadway, Robin, und Neil Bruce. 1984. A general proposition on the design of a neutral business tax. Journal of Public Economics 24:231–239.CrossRefGoogle Scholar
  8. boerse.de. 2016a. Der Deutsche Aktien-Index. http://www.boerse.de/grundlagen/index/Deutschland-28. Zugegriffen: 25. Apr. 2017.Google Scholar
  9. boerse.de. 2016b. Erklärung DAX, MDAX und TecDAX. http://www.boerse.de/dax-trading/Erklaerung-DAX-MDAX-und-TecDAX/wissen. Zugegriffen: 25. Apr. 2017.Google Scholar
  10. Buettner, Thiess, Michael Overesch, Ulrich Schreiber, und Georg Wamser. 2009. Taxation and capital structure choice – Evidence from a panel of German multinationals. Economics Letters 105:309–311.CrossRefGoogle Scholar
  11. Buettner, Thiess, Michael Overesch, Ulrich Schreiber, und Georg Wamser. 2012. The impact of thin-capitalization rules on the capital structure of multinational firms. Journal of Public Economics 96:930–938.CrossRefGoogle Scholar
  12. Desai, Mihir, Fritz Foley, und James Hines. 2004. A multinational perspective on capital structure choice and internal capital markets. Journal of Finance 59:2451–2487.CrossRefGoogle Scholar
  13. European Commission. 2016a. State aid: commission concludes Belgian “Excess Profit” tax scheme illegal; around €700 million to be recovered from 35 multinational companies (IP/16/42). http://europa.eu/rapid/press-release_IP-16-42_en.htm. Zugegriffen: 25. Apr. 2017.Google Scholar
  14. European Commission. 2016b. Vorschlag für eine Richtlinie des Rates über eine Gemeinsame Körperschaftsteuer-Bemessungsgrundlage vom 25.10.2016 (COM(2016) 685 final). https://ec.europa.eu/transparency/regdoc/rep/1/2016/DE/COM-2016-685-F1-DE-MAIN.PDF. Zugegriffen: 25. Apr. 2017.Google Scholar
  15. Federal Public Service Finance. 2012. Notional interest deduction – An innovative Belgian tax incentive. http://finance.belgium.be/en/binaries/NID_2014_0027_ENG_tcm340-240797.pdf. Zugegriffen: 7. Aug. 2015.Google Scholar
  16. Feld, Lars, Jost Heckemeyer, und Michael Overesch. 2013. Capital structure choice and company taxation – A meta-study. Journal of Banking & Finance 37:2850–2866.CrossRefGoogle Scholar
  17. Finke, Katharina. 2013. Tax avoidance of German multinationals and implications for tax revenue – Evidence from a propensity score matching approach. http://www.sbs.ox.ac.uk/sites/default/files/Business_Taxation/Events/conferences/doctoral_meeting/2013/finke.pdf. Zugegriffen: 25. Apr. 2017. Conference Working Paper.Google Scholar
  18. Finke, Katharina, Jost Heckemeyer, und Christoph Spengel. 2014. Assessing the impact of introducing an ACE regime – A behavioural corporate microsimulation analysis for Germany. ZEW Discussion Paper No. 14-033.Google Scholar
  19. Fuest, Clemens, Christoph Spengel, Katharina Finke, Jost Heckemeyer, und Hannah Nusser. 2013. Profit shifting and “aggressive” tax planning by multinational firms – Issues and options for reform. World Tax Journal 5:307–324.Google Scholar
  20. Gerard, Marcel. 2006a. A closer Look at Belgium’s notional interest deduction. Tax Notes International 41:449–453.Google Scholar
  21. Gerard, Marcel. 2006b. Belgium moves to dual allowance for corporate equity. European Taxation 46:156–162.Google Scholar
  22. Hansen, Nele, Reinhold Böhmer, und Martin Seiwert. 2013. Die heimlichen Gewinner der Schuldenkrise. WirtschaftsWoche 29:64–67.Google Scholar
  23. Hebous, Shafik, und Martin Ruf. 2017. Evaluating the effects of ACE systems on multinational debt financing and investment. Journal of Public Economics doi: 10.1016/j.jpubeco.2017.02.011.Google Scholar
  24. Heckemeyer, Jost, und Michael Overesch. 2013. Multinationals’ profit response to tax differentials – Effect size and shifting channels. ZEW Discussion Paper No. 13-045.Google Scholar
  25. Heckemeyer, Jost, und Christoph Spengel. 2008. Ausmaß der Gewinnverlagerung multinationaler Unternehmen – Empirische Evidenz und Implikationen für die deutsche Steuerpolitik. Perspektiven der Wirtschaftspolitik 9:37–61.CrossRefGoogle Scholar
  26. Huizinga, Harry, und Luc Laeven. 2008. International profit shifting within multinationals – A multi-country perspective. Journal of Public Economics 92:1164–1182.CrossRefGoogle Scholar
  27. Huizinga, Harry, Luc Laeven, und Gaetan Nicodeme. 2008. Capital structure and international debt shifting. Journal of Financial Economics 88:80–118.CrossRefGoogle Scholar
  28. Institute of Fiscal Studies. 1991. Equity for Companies – A Corporation Tax for the 1990s. London: Cameleon.Google Scholar
  29. International Bureau of Fiscal Documentation. 2014. Belgium – Corporate taxation. http://online.ibfd.org/. Zugegriffen: 25. Apr. 2017.Google Scholar
  30. Lohse, Theresa, und Nadine Riedel. 2013. Do transfer pricing laws limit international income shifting? Evidence from European multinationals. CESifo Working Paper No. 4404.Google Scholar
  31. Massimi, Francesco, und Carlo Petroni. 2012. Real-World ACE reforms and the Italian experience – Towards a general trend? Intertax 40:632–642.Google Scholar
  32. Mintz, Jack, und Alfons Weichenrieder. 2005. Taxation and the financial structure of German outbound FDI. CESifo Working Paper No. 1612.Google Scholar
  33. Mirrlees, James. 2011. Tax by Design – The Mirrlees Review. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  34. OECD/G20. 2015. Base erosion and profit shifting project – Explanatory statement. http://www.oecd.org/ctp/beps-explanatory-statement-2015.pdf. Zugegriffen: 25. Apr. 2017.Google Scholar
  35. Overesch, Michael, und Ulrich Schreiber. 2010. Asset specificity, international profit shifting, and investment decisions. Zeitschrift für Betriebswirtschaft 80:23–47.Google Scholar
  36. Overesch, Michael, und Georg Wamser. 2010. Corporate tax planning and thin-capitalization rules – Evidence from a quasi-experiment. Applied Economics 42:563–573.CrossRefGoogle Scholar
  37. Panier, Frédéric, Francisco Pérez-González, und Pablo Villanueva. 2015. Capital structure and taxes: What happens when you (also) subsidize equity? Working Paper.Google Scholar
  38. Pinkernell, Reimar. 2012. Ein Musterfall zur internationalen Steuerminimierung durch US-Konzerne. Steuer und Wirtschaft 42:369–374.Google Scholar
  39. PricewaterhouseCoopers. 2016. Worldwide tax summaries – Belgium. http://taxsummaries.pwc.com/uk/taxsummaries/wwts.nsf/ID/Belgium-Corporate-Tax-credits-and-incentives. Zugegriffen: 25. Apr. 2017.Google Scholar
  40. Princen, Savina. 2012. Taxes do affect corporate financing decisions: The case of Belgian ACE. CESifo Working Paper No. 3713.Google Scholar
  41. Rego, Sonja. 2003. Tax-avoidance activities of US multinational corporations. Contemporary Accounting Research 20:805–833.CrossRefGoogle Scholar
  42. Ruf, Martin, und Alfons Weichenrieder. 2012. The taxation of passive foreign investment: Lessons from German experience. Canadian Journal of Economics 45:1504–1528.CrossRefGoogle Scholar
  43. Ruf, Martin, und Alfons Weichenrieder. 2013. CFC legislation, passive assets and the impact of the ECJ’s Cadbury-Schweppes decision. CESifo Working Paper No. 4461.Google Scholar
  44. Schanz, Deborah, und Anna Feller. 2015. Wieso Deutschland (fast) keine BEPS-Bekämpfung braucht. Betriebs-Berater 2015(15):865–870.Google Scholar
  45. Schepens, Glenn. 2016. Taxes and bank capital structure. Journal of Financial Economics 120:585–600.CrossRefGoogle Scholar
  46. Spiegel Online. 2013. Fiktive Zinsen – VW und BASF nutzen belgisches Steuerschlupfloch. http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/steuern-vw-basf-bayer-und-henkel-druecken-abgaben-in-belgien-a-900415.html. Zugegriffen: 25. Apr. 2017.Google Scholar
  47. Süddeutsche Zeitung. 2013. Großkonzerne nutzen belgisches Steuerschlupfloch. http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/fiktive-kosten-grosskonzerne-nutzen-belgisches-steuerschlupfloch-1.1675225. Zugegriffen: 25. Apr. 2017.Google Scholar
  48. Süddeutsche Zeitung. 2014a. Druck auf Steueroase Luxemburg steigt. http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/steuerflucht-druck-auf-steueroase-luxemburg-steigt-1.2209245. Zugegriffen: 25. Apr. 2017.Google Scholar
  49. Süddeutsche Zeitung. 2014b. Trickreiche Manager – Wie die Deutsche Bank und Eon Millionen Euro an Steuern vermeiden. https://archiv.szarchiv.de/Portal/restricted/Fulltext.act?index=1&parentAction=ExtendedResultList. Zugegriffen: 25. Apr. 2017.Google Scholar
  50. Sullivan, Martin. 2012. Should tech and drug firms pay more tax? Tax Notes International 65:655–656.Google Scholar
  51. Volkswagen AG. 2016. Daueremissionsprogramme. https://www.volkswagenag.com/de/InvestorRelations/fixed-income/debt-issuance-programs.html. Zugegriffen: 25. Apr. 2017.Google Scholar
  52. Weichenrieder, Alfons. 2009. Profit shifting in the EU – Evidence from Germany. International Tax and Public Finance 16:281–297.CrossRefGoogle Scholar
  53. Wenger, Ekkehard. 1983. Gleichmäßigkeit der Besteuerung von Arbeits- und Vermögenseinkünften. FinanzArchiv 41:207–252.Google Scholar
  54. Zangari, Ernesto. 2014. Addressing the debt bias – A comparison between the Belgian and the Italian ACE systems. European Commission Working Paper N.44 – 2014.Google Scholar

Copyright information

© Schmalenbach-Gesellschaft für Betriebswirtschaft e.V. 2017

Authors and Affiliations

  1. 1.Lehrstuhl für ABWL und Betriebswirtschaftliche Steuerlehre, Fakultät für BetriebswirtschaftslehreUniversität MannheimMannheimDeutschland

Personalised recommendations