Advertisement

Zeitschrift für Arbeitswissenschaft

, Volume 72, Issue 1, pp 44–55 | Cite as

Experimentelle Untersuchung des menschlichen Einflusses auf die Unsicherheit in der Mensch-Technik-Interaktion

  • Marius OberleEmail author
  • Marlene Helfert
  • Christina König
  • Ralph Bruder
Wissenschaftliche Beiträge
  • 260 Downloads

Zusammenfassung

Im Beitrag werden Untersuchungsergebnisse aus vier Laborstudien zur Quantifizierung des menschlichen Einflusses auf die Unsicherheit in der Mensch-Technik-Interaktion vorgestellt. Im Fokus steht die Untersuchung des menschlichen Einflusses auf die Belastung von technischen Systemen hinsichtlich Handlungsausführung und Handlungssequenz sowie die Untersuchung des Einflusses von digitalem Feedback auf die resultierende Belastung. Das gewonnene Wissen kann zur Anpassung des Designs sowie zur Implementierung einer geeigneten Informationsdarbietung für den Nutzer verwendet werden und trägt somit zur Reduzierung von Unsicherheit bei.

Praktische Relevanz. Auf Basis der durchgeführten Studien und deren Ergebnisse kann für die untersuchten Kontexte die resultierende Unsicherheit beschrieben, quantifiziert und zukünftig prädiziert werden. Zudem ist die Zurückführung der resultierenden Unsicherheit auf spezifische menschliche Einflussgrößen möglich. Darauf aufbauend bieten die Ergebnisse die Grundlage zur Entwicklung einer Resilienz förderlichen und unsicherheitsgerechten Gestaltung von Mensch-Maschine-Schnittstellen.

Schlüsselwörter

Unsicherheit Mensch-Technik-Interaktion Human Error Systembelastung Feedback 

Experimental investigation of the human impact on the uncertainty of human-machine interaction

Abstract

The paper presents results from four laboratory studies on the quantification of the human influence on the uncertainty of human-machine interaction. Focused is the investigation of the human impact onto the stress of technical systems regarding the execution and sequence of human action, as well as the investigation of the influence of digital feedback on the resulting system stress. The knowledge gained can be used to adapt the design and appropriate implementation of information representation for the user, thus contributing to the reduction of uncertainty.

Practical Relevance. Based on the conducted studies, the resulting uncertainty for the investigated contexts can be described, quantified and predicted. In addition, the resulting uncertainty can be ascribed to specific human influencing factors. Based on this, the results provide the foundation for the development of resilient and uncertainty-suitable human-machine interfaces.

Keywords

Uncertainty Human-Machine Interaction Human Error System Stress Feedback 

Notes

Danksagung

Ein besonderer Dank gilt der Deutschen Forschungsgemeinschaft DFG für die Finanzierung dieser Forschung im Rahmen des Sonderforschungsbereich 805.

Literatur

  1. Akerstedt T, Gillberg M (1990) Subjective and objective sleepiness in the active individual. Int J Neurosci 52:29–37CrossRefGoogle Scholar
  2. Badke-Schaub P, Hofinger G, Lauche K (2008) Human Factors. Psychologie sicheren Handelns in Risikobranchen: mit 17 Tabellen. Springer, HeidelbergGoogle Scholar
  3. Bubb H (1992) Menschliche Zuverlässigkeit. Definitionen, Zusammenhänge, Bewertung. In: Bubb H (Hrsg) Menschliche Zuverlässigkeit. Definitionen, Zusammenhänge, Bewertung, 1. Aufl. Ecomed, LandsbergGoogle Scholar
  4. van Cott H (1994) Human errors: their causes and reduction. In: Bogner MS (Hrsg) Human error in medicine. Erlbaum, Hillsdale, S 53–91Google Scholar
  5. Dekker S, Hollnagel E, Woods D, Cook R (2008) Resilience engineering. New directions for measuring and maintaining safety in complex systems. Final Report.Google Scholar
  6. DIN EN ISO 9241-210 (2011) Ergonomie der Mensch-System-Interaktion. Teil 210: Prozess zur Gestaltung gebrauchstauglicher interaktiver Systeme. Beuth, BerlinGoogle Scholar
  7. DIN 33402-2 (2005) Körpermaße des Menschen. Stand: Dezember 2005 Beuth, BerlinGoogle Scholar
  8. Dismukes RK (2010) Understanding and analyzing human error in real-world operations. In: Salas E, Maurino DE (Hrsg) Human factors in aviation, 2. Aufl. Academic Press, Elsevier, Amsterdam, Boston, S 335–374CrossRefGoogle Scholar
  9. Giesa H‑G, Timpe K‑P (2002) Technisches Versagen und menschliche Zuverlässigkeit: Bewertung der Verläßlichkeit in Mensch_Maschine-Systemen. In: Timpe K‑P, Jürgensohn T, Kolrep H (Hrsg) Mensch-Maschine-Systemtechnik. Konzepte, Modellierung, Gestaltung, Evaluation, 2. Aufl. Symposion Publishing, Düsseldorf, S 63–106Google Scholar
  10. Grote G (2014) Adding a strategic edge to human factors/ergonomics: principles for the management of uncertainty as cornerstones for system design. Appl Ergon 45:33–39CrossRefGoogle Scholar
  11. Hanselka H, Platz R (2010) Ansätze und Maßnahmen zur Beherrschung von Unsicherheit in lasttragenden Systemen des Maschinenbaus. Controlling Uncertainties in Load Carrying Systems. VDI Z Konstr 11-12/2010:55–62Google Scholar
  12. Hastings D, McManus H (2004) A framework for understanding uncertainty and its mitigation and exploitation in complex systems. MIT Engineering Systems Symposium, 03.2004.Google Scholar
  13. Hinckley CM (1994) A global conformance quality model. A new strategic tool for minimizing defects caused by variation, error, and complexity. Office of Scientific and Technical Information, U.S. Dept. of Energy, Washington, D.C., Oak RidgeCrossRefGoogle Scholar
  14. König C, Oberle M, Hofmann T (2016) „Mein Telefon ist resilient?“ – Resilienz als Chance zur Gestaltung von Arbeitsmitteln. 62. Frühjahrskongress der Gesellschaft für ArbeitswissenschaftGoogle Scholar
  15. Mathiowetz V, Volland G, Kashman N, Weber K (1985) Adult norms for the box and block test of manual dexterity. Am J Occup Ther 36:386–391CrossRefGoogle Scholar
  16. McMahon C, Busby J (2005) Risk in the design process. In: Clarkson J, Eckert C (Hrsg) Design process improvement: a review of current practice. Springer, London, S 286–305CrossRefGoogle Scholar
  17. Oberle M, Bruder R (2015) Process model for the investigation of human uncertainty during the usage of load bearing systems. In: Proceedings 19th Triennial Congress of the IEAGoogle Scholar
  18. Oberle M, König C, Bruder R (2017a) Investigation of the action sequence of pilots during landing using Markov models. In: Schwarz M, Harfmann J (Hrsg) Proceedings of the 32nd Conference of the European Association for Aviation Psychology Groningen, S 336–350Google Scholar
  19. Oberle M, Sommer E, König C (2017b) Reduction of human induced uncertainty through appropriate feedback design. In: Nunes LI (Hrsg) Advances in Human Factors and System Interactions: Proceedings of the AHFE 2016 International Conference on Human Factors and System Interactions Walt Disney World, 27.–31. July 2016. Springer, Cham, S 43–55CrossRefGoogle Scholar
  20. O’Connor PDT, Kleyner A (2012) Practical reliability engineering, 5. Aufl. Wiley, HobokenGoogle Scholar
  21. Saziorski WM (1984) Biomechanik des menschlichen Bewegungsapparates. SVB Sportverlag, BerlinGoogle Scholar
  22. Sheridan TB (2010) The system perspective on human factors in aviation. In: Salas E, Maurino DE (Hrsg) Human Factors in Aviation, 2. Aufl. Academic Press, Elsevier, Amsterdam, BostonGoogle Scholar
  23. Smith R (2010) Cessna 172: A pocket history, 1. Aufl. Stroud, AmberleyGoogle Scholar
  24. Sobkowicz P, Thelwall M, Buckley K, Paltoglou G, Sobkowicz A (2013) Lognormal distributions of user post lengths in Internet discussions – a consequence of the Weber-Fechner law? EPJ Data Sci 2:2CrossRefGoogle Scholar
  25. Wakula J, Berg K, Schaub K, Bruder R, Glitsch U, Ellegast R (2009) Der montagespezifische Kraftatlas. Deutsche Gesetzliche Unfallversicherung (DGUV), Hannover, Sankt AugustinGoogle Scholar
  26. Wickens CD, Hollands JG, Banbury S, Parasuraman R (2012) Engineering psychology and human performance, 4. Aufl.Google Scholar
  27. Yin P, Luo P, Lee W‑C, Wang M (2013) Silence is also evidence: interpreting dwell time for recommendation from psychological perspective. In: Grossman RL, Uthurusamy R, Dhillon I, Koren Y (Hrsg) Proceedings of the 19th ACM SIGKDD international conference on Knowledge discovery and data mining, S 989CrossRefGoogle Scholar
  28. Zhang X, Xue H (2013) Pilot performance models. In: Hutchison D, Kanade T, Kittler J, Kleinberg JM, Mattern F, Mitchell JC, Naor M, Nierstrasz O, Pandu Rangan C, Steffen B, Sudan M, Terzopoulos D, Tygar D, Vardi MY, Weikum G, Duffy VG (Hrsg) Digital human modeling and applications in health, safety, ergonomics, and risk management. Healthcare and safety of the environment and transport. Springer, Berlin, Heidelberg, S 134–140Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Deutschland 2017

Authors and Affiliations

  • Marius Oberle
    • 1
    Email author
  • Marlene Helfert
    • 1
  • Christina König
    • 1
  • Ralph Bruder
    • 1
  1. 1.Institut für ArbeitswissenschaftTU DarmstadtDarmstadtDeutschland

Personalised recommendations