Advertisement

Zeitschrift für Politikwissenschaft

, Volume 28, Issue 4, pp 581–591 | Cite as

European human rights protection in times of terrorism – the state of emergency and the emergency clause of the European Convention on Human Rights (ECHR)

  • Julian MüllerEmail author
Aufsatz
  • 70 Downloads

Abstract

Like most human rights treaties, the European Convention on Human Rights (ECHR) contains an emergency clause (Art. 15 ECHR). This clause defines the conditions for – and the limits of – a derogation from the human rights obligations under the convention in the case of an emergency. Following the terrorist attacks in Paris on 13 November 2015, the state of emergency (état d’urgence) was declared in France and maintained in force till 1 November 2017. In many cases, the counterterrorism measures adopted by the French authorities interfered with the rights set forth in the Convention. The question arises as to whether the interference could be justified by the state of emergency or whether the Convention was violated. This article analyzes the most important groups of cases: house searches, house arrests, and bans on demonstrations. As a result, it can be shown that the situation in France satisfied the criteria for a lawful derogation from the ECHR. However, some of the actual measures seem to have gone beyond what was strictly necessary and, so, violated the Convention. This particular case may also give some indication of the role that international and European human rights regimes can play in balancing fundamental rights and measures in the “fight against terrorism.”

Europäischer Menschenrechtsschutz in Zeiten des Terrors – der Ausnahmezustand in Frankreich als Anwendungsfall der Notstandsklausel der EMRK

Zusammenfassung

Die Europäische Menschenrechtskonvention (EMRK) enthält wie die meisten internationalen Menschenrechtsregime eine Notstandsklausel (Art. 15 EMRK). Diese Vorschrift regelt, unter welchen Voraussetzungen und in welchem Umfang Konventionsstaaten von den menschenrechtlichen Gewährleistungen im Notstandsfall abweichen können. Nach den Terroranschlägen in Paris vom 13. November 2015 wurde in Frankreich der Ausnahmezustand (état d’urgence) verhängt und bis zum 1. November 2017 mehrmals verlängert. Die von den französischen Sicherheitsbehörden ergriffenen Maßnahmen zur Terrorabwehr haben in vielen Fällen in Konventionsrechte von Bürgern eingegriffen. In diesen Fällen stellt sich die Frage, ob die Eingriffe durch den Ausnahmezustand gerechtfertigt waren oder die Konvention verletzt wurde. Dieser Artikel untersucht die Vereinbarkeit mit der EMRK für die drei wichtigsten Fallgruppen. Hausdurchsuchungen, Hausarrest und Versammlungsverbote. Im Ergebnis kann gezeigt werden, dass die Situation in Frankreich die Voraussetzungen für eine Derogation von der EMRK erfüllte. Einige der konkreten Maßnahmen griffen jedoch unverhältnismäßig in Konventionsrechte ein. Dieser spezielle Fall kann auch Hinweise darauf geben, welche Rolle internationale und europäische Menschenrechtsregime in der Abwägung von Grundrechten und Maßnahmen im „Kampf gegen den Terrorismus“ einnehmen können.

References

  1. Amnesty International. 2016. Upturned Lives. The Disproportionate Impact of France’s State of Emergency. London, 14 February 2016. https://www.amnesty.org/en/documents/eur21/3364/2016/en/. Accessed 1 Nov 2017.Google Scholar
  2. Assemblée nationale. 2016. Rapport n° 4281 sur le contrôle parlementaire de l’état d’urgence. Paris, 6 December 2016. http://www2.assemblee-nationale.fr/documents/notice/14/rap-info/i4281/. Accessed 1 Nov 2017.Google Scholar
  3. Bonnefous, Bastien, Michel Noblecourt, and David Revault d’Allonnes. 2016. Manifestation : histoire d’une invraisemblable volte-face. Le Monde, 24 June 2016. http://www.lemonde.fr/politique/article/2016/06/23/manifestation-histoire-d-une-invraisemblable-volte-face_4956429_823448.html. Accessed 1 Nov 2017.Google Scholar
  4. Borredon, Laurent. 2016. Vu de l’intérieur. Observatoire de l’état d’urgence. Le Monde. http://delinquance.blog.lemonde.fr/. Accessed 1 Nov 2017.Google Scholar
  5. Brändle, Dieter. 1978. Vorbehalte und Erklärungen zur Europäischen Menschenrechtskonvention. Zürich: Juris.Google Scholar
  6. Commission nationale consultative des droits de l’Homme. 2016. Avis sur le suivi de l’état d’urgence. Paris, 18 February 2016. http://www.cncdh.fr/fr/publications/avissur-le-suivi-de-letat-durgence. Accessed 1 Nov 2017.Google Scholar
  7. Coussirat-Coustère, Vincent. 1975. La réserve française à l’article 15 de la Convention européenne des droits de l’homme. Journal du droit international, 102: 269–293.Google Scholar
  8. Doswald-Beck, Louise. 2011. Human Rights in Times of Conflict and Terrorism. Oxford: University Press.CrossRefGoogle Scholar
  9. Ergec, Rusen. 1987. Les droits de l’homme à l’epreuve des circonstances exceptionnelles : étude surl’article 15 de la Convention européenne des droits de l’homme. Brussels: Éditions Bruylant.Google Scholar
  10. Frowein, Jochen Abraham and Wolfgang Peukert.. 2009. Europäische Menschenrechtskonvention, 3rd edn., Kehl, Berlin: Engel.Google Scholar
  11. Gross, Oren, and Fionnuala Ní Aoláin. 2001. From Discretion to Scrutiny. Revisiting the Application of the Margin of Appreciation Doctrine in the Context of Article 15 of the European Convention on Human Rights. Human Rights Quarterly 23:625–649.CrossRefGoogle Scholar
  12. Hollande, François. 2015. Discours du président de la République devant le Parlement réuni en Congrès. Versailles, 16 November. http://www.assemblee-nationale.fr/14/cri/congres/20154001.asp. Accessed 1 Nov 2017.Google Scholar
  13. Human Rights Watch. 2016. France: Abuses Under State of Emergency. Paris, 3 February 2016. https://www.hrw.org/news/2016/02/03/france-abuses-under-state-emergency. Accessed 1 Nov 2017.Google Scholar
  14. Kitz, Heinz-Eberhard. 1982. Die Notstandsklausel des Art. 15 der Europäischen Menschenrechtskonvention. Berlin: Duncker & Humblot.Google Scholar
  15. Klugmann, Marcel. 2002. Europäische Menschenrechtskonvention und antiterroristische Maßnahmen. Eine Untersuchung der Rechtssprechung des Europäischen Gerichtshofes für Menschenrechte am Beispiel des Nordirland- und des Kurdenkonflikts. Frankfurt a M.: Peter Lang.Google Scholar
  16. Krieger, Heike. 2013. Kapitel 8. Notstand. In EMRK/GG Konkordanzkommentar zum europäischen und deutschen Grundrechtsschutz, 2nd edn., ed. Oliver Dörr, Rainer Grothe, and Thilo Marauhn, 417–443. Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar
  17. La quadrature du net. 2016. Wiki État urgence/Recensement. https://wiki.laquadrature.net/État_urgence/Recensement. Accessed 1 Nov 2017.Google Scholar
  18. Le Défenseur des droits. 2016a. Avis n°16-03. Suivi de l’état d’urgence. Paris, 25 January 2016. https://juridique.defenseurdesdroits.fr/index.php?lvl=notice_display&id=17538. Accessed 1 Nov 2017.Google Scholar
  19. Le Défenseur des droits. 2016b. Avis n°16-06. Bilan des saisines consécutives à l’état d’urgence et action du Défenseur. Paris, 26 February 2016. https://juridique.defenseurdesdroits.fr/index.php?lvl=notice_display&id=17939. Accessed 1 Nov 2017.Google Scholar
  20. Macken, Claire. 2011. Counter-terrorism and the Detention of Suspected Terrorists. London: Routledge.Google Scholar
  21. Maslaton, Matthias. 2001. Notstandsklauseln im regionalen Menschenrechtsschutz. Eine vergleichende Untersuchung der Art. 15 EMRK und Art 27 AMRK. Frankfurt a. M.: Peter Lang.Google Scholar
  22. Ministère de l’intérieur. 2017. Sortie de l’état d’urgence : un bilan et des chiffres clés. Information presse. https://www.interieur.gouv.fr/Espace-presse/Dossiers-de-presse/Sortie-de-l-etat-d-urgence-un-bilan-et-des-chiffres-cles. Accessed 15 Feb 2018.Google Scholar
  23. Perrotin, David. 2016. État d’urgence: un journaliste interdit de couvrir une manifestation contre la loi Travail. BuzzFeed News, 16 May 2016. https://www.buzzfeed.com/davidperrotin/etat-durgence-un-journaliste-interdit-de-couvrir-une-manifes?utm_term=.cmMqnLJrM#.avyy2g3b8. Accessed 1 Nov 2017.Google Scholar
  24. Prill, Florian. 2010. Präventivhaft zur Terrorismusbekämpfung. München: Herbert Utz.Google Scholar
  25. Schmitt, Carl. 2004. Politische Theologie, 8th edn., Berlin: Duncker & Humblot.Google Scholar
  26. Svensson-McCarthy, Anna-Lena. 1998. The International Law of Human Rights and States of Exception. Den Haag: Nijhoff.Google Scholar
  27. UN Human Rights Committee. 2001. CCPR General Comment No. 29: Article 4: Derogations during a State of Emergency. UNDOC CCPR/C/21/Rev.1/Add.11. http://www.refworld.org/docid/453883fd1f.html. Accessed 1 Nov 2017.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.LeipzigGermany

Personalised recommendations