Zeitschrift für Politikwissenschaft

, Volume 28, Issue 4, pp 495–506 | Cite as

States of emergency in France and Israel – terrorism, “permanent emergencies”, and democracy

  • Myriam FeinbergEmail author


This article examines the consequences on democracy of “permanent emergencies” linked to terrorism, through the examples and a comparison of France and Israel’s states of emergency (SoE). France was under a SoE for two years. Israel has been under a SoE since its creation in 1948. In both cases, a new terrorism law was adopted which was intended to replace transition out of the SoE but which, in fact, enshrined a number of emergency measures into regular legislation. The article includes a comparative examination of the SoE regimes in France and Israel in their relationship with counterterrorism. It then focuses on three angles to provide an analysis of the consequences on rule of law principles of continued SoE adopted or used for counterterrorism purposes: The suspension of the principle of separation of powers, both in SoE regimes and in counterterrorism in general; the confusion between legal categories and the tendency to treat terrorism as an exceptional threat, which requires an exceptional response; and the tendency to focus on terrorism as an external threat, which leads to discriminatory measures.

Ausnahmezustand in Frankreich und Irael – Terrorismus, „permanenter Ausnahmezustand“ und Demokratie


Dieser Artikel untersucht die Folgen eines „permanenten Ausnahmezustandes“ (State of Exception – SoE) im Zusammenhang mit Terrorismus für die Demokratie anhand des Vergleichs der Ausnahmezustände in Frankreich und Israel. Während Frankreich sich zwei Jahre lang im Ausnahmezustand befand, gilt dies für Israel seit seiner Gründung im Jahr 1948. In beiden Fällen wurde ein neues Terrorismusgesetz verabschiedet, das den Ausnahmezustand ersetzen sollte, aber in Wirklichkeit eine Reihe von Notfallmaßnahmen in reguläre Rechtsvorschriften aufnahm. Der Artikel enthält eine vergleichende Untersuchung der Ausnahmezustandsregime in Frankreich und Israel in ihrer Beziehung zur Terrorismusbekämpfung. Anschließend werden drei Aspekte analysiert, um eine Analyse der Konsequenzen für rechtsstaatliche Prinzipien im Rahmen der Verstetigung des Ausnahmezustandes zu liefern, wie sie zur Bekämpfung des Terrorismus angenommen oder angewandt werden: Aufhebung des Prinzips der Gewaltenteilung sowohl in Ausnahmezustandsregimen als auch in der Terrorismusbekämpfung im Allgemeinen; die Verwirrung zwischen den Rechtskategorien und der Tendenz, den Terrorismus als außergewöhnliche Bedrohung zu betrachten, die eine außergewöhnliche Reaktion erfordert; und die Tendenz, sich auf den Terrorismus als externe Bedrohung zu konzentrieren, was zu diskriminierenden Maßnahmen führt.


  1. Auriel, Pierre, Olivier Beaud, and Carl Wellman. 2018. The rule of crisis, terrorism, emergency legislation and the rule of law. Berlin, Heidelberg: Springer.Google Scholar
  2. Barak, Aaaron. 2004. The role of a supreme court in a democracy, and the fight against terrorism. University of Miami Law Review 58:125.Google Scholar
  3. Bilsky, Leora. 2004. Suicidal terror, radical evil, and the distortion of politics and law. Theoretical Inquiries in Law 5(1):147.CrossRefGoogle Scholar
  4. Bonner, David. 2016. Executive measures, terrorism and national security: have the rules of the game changed? Abingdon, Oxon: Routledge.CrossRefGoogle Scholar
  5. Feinberg, Myriam. 2016a. The legality of the international coalition against ISIS: the fluidity of international law. Justice 57:24.Google Scholar
  6. Feinberg, Myriam. 2016b. Sovereignty in the age of global terrorism: the role of international organisations. Leiden, Boston: Brill.CrossRefGoogle Scholar
  7. Gross, Oren, and Fionnuala Ní Aoláin. 2006. Law in times of crisis: emergency powers in theory and practice. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  8. Guérin-Bargues, Cécile. 2018. The French case or the hidden dangers of a long-term state of emergency. In The rule of crisis, terrorism, emergency legislation and the rule of law. Berlin, Heidelberg: Springer.Google Scholar
  9. Guild, Elspeth. 2006. International terrorism and EU immigration, asylum and borders policy: the unexpected victims of 11 September 2001. In Public policy and the new European agendas. London: Edward Elgar Publishing.Google Scholar
  10. Linhardt, Dominique, and Cédric Moreau de Bellaing. 2015. Le droit Pénal de L’ennemi: Une Approche Sociologique. Jurisprudence - Revue Critique 4(35):35–50.Google Scholar
  11. Manin, Bernard. 2008. The emergency paradigm and the new terrorism. In Les usages de la Séparation des Pouvoirs—the uses of the separation of powers. Paris: Michel Houdiard.Google Scholar
  12. Moeckli, Daniel. 2008. The emergence of ‘terrorism’ as a distinct category of international law. Texas Journal of International Law 44:170.Google Scholar
  13. Van Munster, Rens. 2004. The war on terrorism: when the exception becomes the rule. International Journal for the Semiotics of Law 17:141.CrossRefGoogle Scholar
  14. Navot, Suzi. 2018. Emergency as a state of mind—the case of israel. In The rule of crisis, terrorism, emergency legislation and the rule of law, ed. Pierre Auriel, Olivier Beaud, Carl Wellman. Berlin, Heidelberg: SpringerGoogle Scholar
  15. Richardson, Louise. 2006. What terrorists want: understanding the enemy, containing the threat. London: Random House.Google Scholar
  16. Roach, Kent. 2011. The 9/11 effect: comparative counter-terrorism. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  17. Salzberger, Eli M. 2017. Counter-Terrorism Law and the Rule of Law Under Extreme Conditions: Theoretical Insights and the Experience of Israel. In L’hypoyhèse de la guerre contre le terrorisme: implications juridiques, ed. Julie Alix, Olivier Cahn. Paris: Dalloz.Google Scholar
  18. Weber, Max. 1919. Politics as Vocation, 1–4.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.University of HaifaHaifaIsrael

Personalised recommendations