Advertisement

Wirtschaftspolitik-Fehlorientierung des Westens nach 1989: Bankenkrise, Globalisierungs-Ordnungsdefizit und Desintegrationsdruck

  • Paul J. J. WelfensEmail author
Aufsätze

Zusammenfassung

Der Zerfall der sozialistischen Wirtschaftssysteme vollzog sich Ende der 1980er Jahre in den Ländern Osteuropas und der Sowjetunion, wobei osteuropäische EU-Länder einen ökonomischen Aufholprozess begonnen haben. Nach 1991 hat aber der Westen teilweise keine vernünftigen Konsequenzen aus der beginnenden Systemtransformation gezogen und eine Phase geringer politischer Selbstdisziplin bei manchen westlichen Regierungen bzw. eine Expansion des Populismus – erklärbar unter Bezug auf Harry-Johnson-Ansätze und Identity Economics – begonnen. Die Transatlantische Bankenkrise ergab sich aus überzogener Bankenderegulierung in den USA und UK, die faktisch auch die Länder der Eurozone zur Bankenderegulierung brachte und sich absehbar wiederholen könnte; auch als Folge des BREXIT. Bei der Digitalisierung fehlt ein adäquater Ordnungsrahmen. Dessen Fehlen hat zu einer Art digitalem Sozialismus geführt – mit negativen Konsequenzen für Effizienz in der Marktwirtschaft und für die Demokratie. Mit dem Populismus in UK, dem strukturellen US-Populismus – inklusive Anti-Multilateralismus – und dem Anti-Liberalismus in Teilen der EU(27) steht der Westen vermutlich vor einer Abstiegs- und die EU vor einer politischen Spannungsphase; eine sinnvolle Reformagenda wäre eine Stabilisierungschance für die EU, wird aber teilweise blockiert, während zugleich verfrühte Vergemeinschaftung, etwa bei Einlagensicherung, droht. Zerbricht der Multilateralismus, entstünde ein Ordnungsvakuum, dem man sich aus europäischer Sicht präventiv entgegenstellen kann.

Schlüsselwörter

Systemtransformation Internetwirtschaft Bankenkrise Populismus EU-Reformen 

Inadequate economic policies of the West after 1989: Banking crisis, a globalization deficit and disintegration pressures

Abstract

The socialist economic systems in the countries of Eastern Europe and the Soviet Union collapsed in the late 1980s, whereby the Eastern European EU accession countries later started an economic catching-up process. After 1991, however, the West in part did not draw any reasonable conclusions from the incipient system transformation and entered a phase of low political self-discipline on the part of some Western governments or an expansion of populism – explainable with reference to Harry G. Johnson approaches and identity economics. The transatlantic banking crisis resulted from excessive banking deregulation in the US and UK, which in fact also led the countries of the Eurozone to deregulate banks and which could be repeated in the foreseeable future; also as a consequence of BREXIT. Digitalization lacks an adequate regulatory framework. The absence of such a framework has led to a kind of digital socialism – with negative consequences for efficiency in the market economy and for democracy. With populism in the UK, structural US populism – including anti-multilateralism – and anti-liberalism in parts of the EU27, the West is presumably facing a phase of decline and the EU, in particular, a phase of political tension; a meaningful reform agenda would be an opportunity for the stabilization of the EU, but is partly blocked, while at the same time premature communitarization, for example in the area of deposit insurance, is threatening cohesion. If multilateralism breaks down, this would create a vacuum in the international order that, from a European point of view, could be countered pre-emptively.

Keywords

System transformation Internet economy Banking crisis Populism EU reforms 

JEL

E50 F5 H12 P5 P11 P51 P52 

Notes

Danksagung

Für Kommentare von Kollegen bei der Sitzung des Wirtschaftspolitischen Ausschusses, VfS, Budapest, 26–28. Februar sowie die Hinweise eines referees danke ich sehr.

Supplementary material

Literatur

  1. Aiginger, K. (2009). The current economic crisis: causes, cures and consequences. WIFO working papers, Bd. 341. Wien: Österreichisches Institut für Wirtschaftsforschung.Google Scholar
  2. Akerlof, G., & Kranton, R. (2000). Economics and identity. The Journal of Economics, 115(3), 715–753.  https://doi.org/10.1162/003355300554881.CrossRefGoogle Scholar
  3. Alvaredo, F., et al. (2018). World inequality report 2018. https://wir2018.wid.world/. Zugegriffen: 01.03.2019.Google Scholar
  4. Artus, P., & Virard, M.-P. (2005). Le capitalisme est en train de s’autodétruire. Paris: Editions La Découverte.Google Scholar
  5. Bank of England (2018). EU withdrawal scenarios and monetary and financial stability, a response to the House of Commons Treasury Committee, 28 November 2018. https://www.bankofengland.co.uk/-/media/boe/files/report/2018/eu-withdrawal-scenarios-and-monetary-and-financial-stability.pdf?la=en&hash=B5F6EDCDF90DCC10286FC0BC599D94CAB8735DFB. Zugegriffen: 01.02.2019.Google Scholar
  6. Blesse, S., Havlik, A., & Heinemann, F. (2019). Searching for a Euro reform consensus: the perspective from Central and Eastern Europe. Mannheim: ZEW – Leibniz Centre for European Economic Research.Google Scholar
  7. Born, A., & Enders, Z. (2018). Global banking, trade, and the international transmission of the great recession. CESifo Working Paper Series, Bd. 6912.Google Scholar
  8. Breemersch, K., Damijan, J., & Konings, J. (2017). Labour market polarization in advanced countries: impact of global value chains, technology, import competition from China and labour market institutions. OECD social, employment and migration working papers, Bd. 197. Paris: OECD Publishing.Google Scholar
  9. Buchanan, J., & Tullock, G. (1962). The calculus of consent: logical foundations of constitutional democracy. Ann Arbor: University of Michigan Press.CrossRefGoogle Scholar
  10. Burda, M. (2019). Convergence of the German Bundesländer: lessons for the EU. Intereconomics, 54(1), 34–39.CrossRefGoogle Scholar
  11. Council of Economic Advisers (2016). Economic report of the president. https://obamawhitehouse.archives.gov/administration/eop/cea/economic-report-of-the-President/2016. Zugegriffen: 01.02.2019.Google Scholar
  12. Council of Economic Advisers (2018). The opportunity costs of socialism. Council of Economic Advisers: Washington DC.Google Scholar
  13. Dornbusch, R., & Edwards, S. (1991). The macroeconomics of populism in Latin America. Journal of Development Economics, 32, 247–277.CrossRefGoogle Scholar
  14. EBRD (2000). EBRD transition report 2000: employment, skills and transition. London: European Bank for Reconstruction and Development, EBRD.Google Scholar
  15. EBRD (2017). EBRD annual review 2017. London: European Bank of Reconstruction and Development, EBRD.Google Scholar
  16. EBRD (2018). EBRD transition report 2018–19: work in transition. London: European Bank for Reconstruction and Development, EBRD.Google Scholar
  17. Eichengreen, B. (2010). Exorbitant privilege. The rise and fall of the dollar and the future of the international monetary system. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  18. Eichengreen, B. (2019). The international financial implications of Brexit. International Economics and Economic Policy, 16(1), 37–50.  https://doi.org/10.1007/s10368-018-0422-x.CrossRefGoogle Scholar
  19. Europäische Kommission (2018). 2018 European semester country report, SWD(2018) 210 final. https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/2018-european-semester-country-report-italy-en.pdf. Zugegriffen: 16.01.2019.Google Scholar
  20. Falk, A., Becker, A., Dohmen, T., Enke, B., Huffman, D., & Sunde, U. (2018). Global evidence on economic preferences. The Quarterly Journal of Economics, 133(4), 1645–1692.  https://doi.org/10.1093/qje/qjy013.CrossRefGoogle Scholar
  21. Felbermayr, G. (2019). Brexit: Eine „Hard-but-Smart“–Strategie und ihre Folgen. ifo Schnelldienst, 72(04), 27–33.Google Scholar
  22. Föllmi, R., & Martinez, I. (2017). Volatile top income shares in Switzerland? Reassessing the evolution between 1981 and 2010. Review of Economics and Statistics, 99(5), 793–809.  https://doi.org/10.1162/REST_a_00644.CrossRefGoogle Scholar
  23. Forschungsgruppe Wahlen (2019). Europawahl, Eine Analyse der Wahl am 20. Mai 2019. Berichte der Forschungsgruppe Wahlen e. V., Bd. 175. Mannheim: Forschungsgruppe Wahlen e. V.Google Scholar
  24. Frey, B., & Schneider, F. (1978). A politico-economic model of the United Kingdom. Economic Journal, 88, 243–253.CrossRefGoogle Scholar
  25. Geiselberger, H. (Hrsg.). (2017). Die große Regression. Frankfurt/M.: Fischer.Google Scholar
  26. Haskel, J., & Westlake, S. (2018). Capitalism without capital. Princeton: Princeton University Press.CrossRefGoogle Scholar
  27. Haucap, J., & Heimeshoff, U. (2014). Google, Facebook, Amazon, eBay: is the Internet driving competition or market monopolization? International Economics and Economic Policy, 11(1/2), 49–61.  https://doi.org/10.1007/s10368-013-0247-6.CrossRefGoogle Scholar
  28. Iversen, T., & Soskice, D. (2019). Democracy and prosperity: reinventing capitalism through a turbulent century. Princeton: University Press.CrossRefGoogle Scholar
  29. Jaumotte, F., Lall, S., & Papageorgiou, C. (2008). Rising income inequality: technology, or trade and financial globalization. IMF working paper, Bd. WP/08/185. Washington DC: IMF.Google Scholar
  30. Johnson, H. G. (1967). Economic nationalism in old and new states. Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar
  31. Jungmittag, A. (2016). Techno-Globalisierung, Beitrag zum EIIW-Projekt EU-Strukturwandel, Leitmärkte und Techno-Globalisierung der Hans-Böckler-Stiftung, EIIW Diskussionsbeitrag 221. http://www.eiiw.eu/fileadmin/eiiw/Daten/Publikationen/Gelbe_Reihe/disbei221.pdf. Zugegriffen: 15.02.2019.Google Scholar
  32. Jungmittag, A., & Untiedt, G. (2002). Kapitalmobilität in Europa aus empirischer Sicht. Befunde und wirtschaftspolitische Implikationen/Capital mobility in Europe from an empirical viewpoint. Evidence and implications for economic polic. Journal of Economics and Statistics, 222, 42–63.Google Scholar
  33. Kadiric, S., & Korus, A. (2019). Effects of Brexit on corporate yield spreads: evidence from UK and Eurozone corporate bond markets. Journal of International Economics and Economic Policy.  https://doi.org/10.1007/s10368-018-00424-z.CrossRefGoogle Scholar
  34. Kirsch, W. (2016). Brexit and the distribution of power in the council of the EU, CEPS, 25. November 2016. https://www.ceps.eu/publications/brexit-and-distribution-power-council-eu. Zugegriffen: 17.11.2018.Google Scholar
  35. Krastev, I. (2017). Auf dem Weg in die Mehrheitsdiktatur. In H. Geiselberger (Hrsg.), Die große Regression (S. 117–134). Frankfurt/M.: Fischer.Google Scholar
  36. Landersø, R., & Heckman, J. (2017). The Scandinavian fantasy: the sources of intergenerational mobility in Denmark and the US. The Scandinavian Journal of Economics, 119(1), 178–230.CrossRefGoogle Scholar
  37. Lindh, A., & McCall, L. (2018). Reconsidering the popular policy of redistribution: preferences for reducing economic inequality in the US. In Expert group meeting on „new research on inequality and its impacts“ at UN headquarters in New York, sept 12–13, 2018.Google Scholar
  38. Macron, E. (2019). „Für einen Neubeginn in Europa“ – Macrons Brief an die EU-Bürger im Wortlaut, Handelsblatt online edition, 04.03.2019. https://www.handelsblatt.com/politik/international/dokumentation-fuer-einen-neubeginn-in-europa-macrons-brief-an-die-eu-buerger-im-wortlaut/24065214.html?ticket=ST-3477975-MBZkBoRSpEQlePqwS22z-ap3. Zugegriffen: 04.03.2019.Google Scholar
  39. Oates, W. E. (1999). An essay on fiscal federalism. Journal of Economic Literature, 37, 1120–1149.CrossRefGoogle Scholar
  40. Olson, M. (1965). The logic of collective action. Cambridge, MA: Harvard University Press.Google Scholar
  41. Welfens, P. J. J. (1990). Internationalisierung von Wirtschaft und Wirtschaftspolitik: Eine Analyse der Dynamik und Gestaltbarkeit von Wirtschaft und Politik in einer sich wandelnden Wirtschaft. Studies in contemporary economics. Berlin, Heidelberg: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  42. Welfens, P. J. J. (2012). Die Zukunft des Euro. Berlin: Nicolai.Google Scholar
  43. Welfens, P. J. J. (2015). EU-Osterweiterung: Anpassungsprozesse, Binnenmarktdynamik und Euro-Perspektiven. In Unsicherheit und Volatilität. Wirtschaftspolitische Blätter, (Bd. 04/2015, S. 779–803).Google Scholar
  44. Welfens, P. J. J. (2016). Brexit aus Versehen: Europäische Integration zwischen Desintegration und neuer EU (1. Aufl.). Heidelberg: Springer.Google Scholar
  45. Welfens, P. J. J. (2017a). Foreign financial deregulation under flexible and fixed exchange rates: a new trilemma, EIIW Diskussionsbeitrag 238. http://www.eiiw.eu/fileadmin/eiiw/Daten/Publikationen/Gelbe_Reihe/Jourderegulationdisbei238.pdf. Zugegriffen: 17.03.2019.Google Scholar
  46. Welfens, P. J. J. (2017b). An accidental BREXIT. London: Palgrave.CrossRefGoogle Scholar
  47. Welfens, P. J. J. (2018). BREXIT aus Versehen: Europäische Integration zwischen Desintegration und neuer EU (2. Aufl.). Heidelberg: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  48. Welfens, P. J. J. (2019a). The global Trump. Structural US populism and economic conflicts with Europe and Asia. London: Palgrave.CrossRefGoogle Scholar
  49. Welfens, P. J. J. (2019b). Klimaschutzpolitik und Friday-for-Future-Druck. Heidelberg: Springer.Google Scholar
  50. Welfens, P. J. J. (2019c). Lack of international risk management in BREXIT? International Economics and Economic Policy, 16, 103–160.CrossRefGoogle Scholar
  51. Welfens, P. J. J. (2020). Cooperation between the EU and ASEAN: perspectives in an era of declining multilateralism. International Economics and Economic Policy.Google Scholar
  52. World Bank (2002). Transition – the first 10 years: analysis and lessons for Eastern Europe and the former Soviet Union. Washington DC: World Bank.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© List-Gesellschaft e.V. 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Institute for International Economic Relations at the University of WuppertalWuppertalDeutschland

Personalised recommendations