Advertisement

List Forum für Wirtschafts- und Finanzpolitik

, Volume 44, Issue 4, pp 645–660 | Cite as

Neue Ordnungsökonomik. Zur Aktualität eines kontextualen Forschungsprogramms

  • Stefan KolevEmail author
  • Nils Goldschmidt
  • Joachim Zweynert
Aufsätze

Zusammenfassung

Das jüngst neu erwachte Interesse am Ordoliberalismus im Zuge der Eurokrise sowie der drohende Ordnungszerfall der Weltwirtschaft bieten die Gelegenheit, die Ordnungsökonomik inhaltlich, methodisch und rhetorisch neu aufzustellen. Dieser Beitrag setzt sich kritisch mit dem Erbe des Ordoliberalismus auseinander und zeigt Möglichkeiten auf, wie dieses Erbe an die heutige Ökonomik anschlussfähig gemacht werden kann. Historisch lässt sich der Ordoliberalismus den kontextualen Theorieansätzen zuordnen, deren Fokus vor allem auf der Erforschung der Interdependenzen zwischen der Wirtschaftsordnung und den weiteren gesellschaftlichen Ordnungen liegt, während isolierende Ansätze vor allem die Prozesse innerhalb der Wirtschaftsordnung thematisieren. Im Rückgriff auf eine Vielzahl an kontextualen Denkern von Adam Smith bis James Buchanan und Elinor Ostrom zeigen wir, dass es sich beim Ordoliberalismus keineswegs um einen deutschen Sonderweg handelt. Die Gründe für seinen Bedeutungsverlust in den letzten Jahrzehnten werden diskutiert. Außerdem weisen wir auf Schnittstellen zu aktuellen Forschungsprogrammen hin, die für die notwendige Revitalisierung der Ordnungsökonomik genutzt werden können.

Schlüsselwörter

Ordoliberalismus Ordnungsökonomik Kontextuale Ökonomik Politische Ökonomie 

New economics of order. On the topicality of a contextual research program

Abstract

The recently awakened interest in ordoliberalism in the course of the Eurozone crisis as well as the potential collapse of the global economic order offer the opportunity to reconsider “economics of order” in terms of content, methodology and rhetoric. This paper revisits the legacy of ordoliberalism and hints at ways how this legacy can connected to contemporary economics. Historically, ordoliberalism belongs to the contextual theoretical approaches: they study primarily the interdependences between the economic order and the other societal orders, while isolating approaches focus primarily on the processes within the economic order. The paper draws on a large number of contextual thinkers from Adam Smith to James Buchanan and Elinor Ostrom and shows that ordoliberalism is by no means a case of German exceptionalism. We discuss the reasons why ordoliberalism lost its significance, and additionally point out interfaces to current research programs that can be used for the necessary revitalization of “economics of order”.

Keywords

Ordoliberalism Economics of order Contextual economics Political economy 

Literatur

  1. Acemoglu, D., & Robinson, J. A. (2012). Why nations fail. The origins of power, prosperity, and poverty. New York: Crown.CrossRefGoogle Scholar
  2. Albert, H. (2013). James M. Buchanan zum Gedächtnis. ORDO. Jahrbuch für die Ordnung von Wirtschaft und Gesellschaft, 64, 3–9.Google Scholar
  3. Aligica, P. D., & Boettke, P. J. (2009). Challenging institutional analysis and development: The Bloomington school. London: Routledge.Google Scholar
  4. Anter, A. (2007). Die Macht der Ordnung (2. Aufl.). Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar
  5. Beck, T., & Kotz, H.-H. (Hrsg.). (2017). Ordoliberalism: A German oddity? London: CEPR Press.Google Scholar
  6. Biebricher, T., & Vogelmann, F. (Hrsg.). (2017). The birth of austerity. German ordoliberalism and contemporary neoliberalism. London: Rowman & Littlefield.Google Scholar
  7. Blyth, M. (2013). Austerity. The history of a dangerous idea. New York: Oxford University Press.Google Scholar
  8. Boettke, P. J. (2012). Methodological individualism, spontaneous order and the research program of the workshop in political theory and policy analysis: Vincent and Elinor Ostrom. In P. J. Boettke, Living economics. Yesterday, today, and tomorrow (S. 139–158). Oakland: Independent Institute.Google Scholar
  9. Braunberger, G. (2014). Deutsche und amerikanische Ökonomen leben nicht in getrennten Welten. Gespräch mit Rüdiger Bachmann. Fazit – das Wirtschaftsblog vom 23.11.2014. http://blogs.faz.net/fazit/2014/11/23/xxx-3-4938. Zugegriffen: 12. Juli 2018.
  10. Brunnermeier, M. K., James, H., & Landau, J.-P. (2016). The euro and the battle of ideas. Princeton: Princeton University Press.CrossRefGoogle Scholar
  11. Buchanan, J. M. (1979). Politics without romance. A sketch of positive public choice theory and its normative implications. IHS-Journal Zeitschrift des Instituts für höhere Studien Wien, 3, B1–B11. Wiederabgedruckt in J. M. Buchanan (1999), The logical foundations of constitutional liberty (S. 45–59). Indianapolis: Liberty Fund.Google Scholar
  12. Buchanan, J. M. (2012). James M. Buchanan’s presentations at the Summer Institutes for the History of Economic Thought 2010, 2011 and 2012, University of Richmond. http://jepson.richmond.edu/conferences/summer-institute/index.html. Zugegriffen: 12. Juli 2018.Google Scholar
  13. Caldwell, B.J. (2001). There really was a German historical school of economics: A comment on Heath Pearson. History of Political Economy, 33(3), 649–654.CrossRefGoogle Scholar
  14. Caspari, V., & Schefold, B. (Hrsg.). (2011). Wohin steuert die ökonomische Wissenschaft? Ein Methodenstreit in der Volkswirtschaftslehre. Frankfurt: Campus.Google Scholar
  15. Cassel, S. (2004). Politikberatung und Politikerberatung: Eine institutionenökonomische Analyse der wissenschaftlichen Beratung der Wirtschaftspolitik (2. Aufl.). Bern: Haupt.Google Scholar
  16. Economist (2016). Globalisation and politics: The new political divide, Editorial. Economist vom 30.07.2016. https://www.economist.com/news/leaders/21702750-farewell-left-versus-right-contest-matters-now-open-against-closed-new. Zugegriffen: 12. Juli 2018.Google Scholar
  17. Eucken, W. (1989). Die Grundlagen der Nationalökonomie (9. Aufl.). Berlin: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  18. Eucken, W. (2005). Nationalökonomie – wozu? (5. Aufl.). Stuttgart: Klett-Cotta.Google Scholar
  19. Evensky, J. (2005). Adam Smith’s moral philosophy. A historical and contemporary perspective on markets, law, ethics, and culture. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  20. Feld, L. P. (2014). James Buchanan’s theory of federalism: From fiscal equity to the ideal political order. Constitutional Political Economy, 25(3), 231–252.CrossRefGoogle Scholar
  21. Gander, H.-H., Goldschmidt, N., & Dathe, U. (Hrsg.). (2009). Phänomenologie und die Ordnung der Wirtschaft. Edmund Husserl – Rudolf Eucken – Walter Eucken – Michel Foucault. Würzburg: Ergon.Google Scholar
  22. Giersch, H. (2001). Abschied von der Nationalökonomie. Wirtschaften im weltweiten Wettbewerb. Frankfurt: Frankfurter Allgemeine Buch.Google Scholar
  23. Goldschmidt, N., & Lenger, A. (2011). Teilhabe und Befähigung als Schlüsselelemente einer modernen Ordnungsethik. Zeitschrift für Wirtschafts- und Unternehmensethik (zfwu), 12(2), 295–313.CrossRefGoogle Scholar
  24. Goldschmidt, N., & Wohlgemuth, M. (Hrsg.). (2008). Grundtexte zur Freiburger Tradition der Ordnungsökonomik. Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar
  25. Goldschmidt, N. (2014): Die große Sprachlosigkeit. Süddeutsche Zeitung vom 18.10.2014, 26.Google Scholar
  26. Goldschmidt, N., Wegner, G., Wohlgemuth, M., & Zweynert, J. (2009): Was ist und was kann Ordnungsökonomik? Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 19.06.2009, 12.Google Scholar
  27. Grimmer-Solem, E., & Romani, R. (1998). The historical school, 1870–1900: A cross-national reassessment. History of Economic Ideas, 24(4–5), 267–299.CrossRefGoogle Scholar
  28. Hayek, F. A. v. (1937). Economics and knowledge. Economica, 4(13), 33–54.CrossRefGoogle Scholar
  29. Hayek, F. A. v. (1945). The use of knowledge in society. American Economic Review, 35(4), 519–530.Google Scholar
  30. Hayek, F. A. v. (1969). Der Wettbewerb als Entdeckungsverfahren. In F. A. v. Hayek (Hrsg.), Freiburger Studien (S. 249–265). Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar
  31. Hayek, F. A. v. (1992). The rediscovery of freedom: Personal recollections. In F. A. v. Hayek, The fortunes of liberalism (S. 185–200). Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar
  32. Hesse, J.-O. (2010). Wirtschaft als Wissenschaft. Die Volkswirtschaftslehre in der frühen Bundesrepublik. Frankfurt: Campus.Google Scholar
  33. Hien, J., & Joerges, C. (Hrsg.). (2017). Ordoliberalism, law and the rule of economics. Oxford: Hart Publishing.Google Scholar
  34. Hodgson, G. M. (2001). How economics forgot history: The problem of historical specificity in social science. London: Routledge.CrossRefGoogle Scholar
  35. Hoppmann, E. (1995). Walter Euckens Ordnungsökonomik – heute. ORDO. Jahrbuch für die Ordnung von Wirtschaft und Gesellschaft, 46, 41–55.Google Scholar
  36. Janssen, H. (2009). Nationalökonomie und Nationalsozialismus. Die deutsche Volkswirtschaftslehre in den dreißiger Jahren des 20. Jahrhunderts (3. Aufl.). Marburg: Metropolis.Google Scholar
  37. Köhler, E. A., & Kolev, S. (2013). The conjoint quest for a liberal positive program: “Old Chicago”, Freiburg, and Hayek. In S. J. Peart & D. M. Levy (Hrsg.), F. A. Hayek and the modern economy. Economic organization and activity (S. 211–228). New York: Palgrave Macmillan.CrossRefGoogle Scholar
  38. Kolev, S. (2017). Neoliberale Staatsverständnisse im Vergleich (2. Aufl.). Berlin: De Gruyter.CrossRefGoogle Scholar
  39. Kolev, S. (2018): Freiburger Austerität? Der Ordoliberalismus und die Euro-Krise. Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 16.04.2018, 16.Google Scholar
  40. Kolev, S. (2019). Zur Einführung: Was ist und was kann Ordnungsökonomik? In N. Goldschmidt, M. Wohlgemuth & S. Kolev (Hrsg.), Soziale Marktwirtschaft. Grundtexte zur Ordnungsökonomik. Tübingen: UTB, im Erscheinen.Google Scholar
  41. Kolev, S., Goldschmidt, N., & Hesse, J.-O. (2019). Debating liberalism: Walter Eucken, F. A. Hayek and the early history of the Mont Pèlerin Society. Review of Austrian Economics, im Erscheinen.Google Scholar
  42. Köster, R. (2011). Die Wissenschaft der Außenseiter. Die Krise der Nationalökonomie in der Weimarer Republik. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.CrossRefGoogle Scholar
  43. Kuhnert, S. (2008). The man who heated up economic discussion with a stove: Walter Eucken’s method of institutional design. In M. Sproule-Jones, B. Allen & F. Sabetti (Hrsg.), The struggle to constitute and sustain productive orders: Vincent Ostrom’s quest to understand human affairs (S. 111–121). Lanham: Lexington Books.Google Scholar
  44. Müller-Armack, A. (1981). Über die Macht des Glaubens in der Geschichte. Stufen reliogionssoziologischer Forschung. In A. Müller-Armack, Religion und Wirtschaft. Geistesgeschichtliche Hintergründe unserer europäischen Lebensform (3. Aufl., S. 532–558). Bern: Haupt.Google Scholar
  45. North, D. C., Wallis, J. J., Webb, S. B., & Weingast, B. R. (2007). Limited access orders in the developing world. A new approach to the problems of development. Policy research working paper 4359. Washington: World Bank.CrossRefGoogle Scholar
  46. North, D. C., Wallis, J. J., Webb, S. B., & Weingast, B. R. (Hrsg.). (2013). In the shadow of violence. Politics, economics, and the problems of development. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  47. North, D. C., Wallis, J. J., & Weingast, B. R. (2009). Violence and social order. A conceptual framework for interpreting recorded human history. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  48. Ostrom, E. (1990). Governing the commons. The evolution of institutions for collective action. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  49. Pearson, H. (1999). Was there really a German historical school of economics? History of Political Economy, 31(3), 547–562.CrossRefGoogle Scholar
  50. Perlman, M., & McCann, C. R. Jr. (1998). The pillars of economic understanding. Ideas and traditions. Ann Arbor: University of Michigan Press.CrossRefGoogle Scholar
  51. Peukert, H. (2000). Walter Eucken (1891–1950) and the historical school. In P. Koslowski (Hrsg.), The theory of capitalism in the German economic tradition. Historism, ordo-liberalism, critical theory, solidarism (S. 93–146). Berlin: Springer.Google Scholar
  52. Polanyi, K. (1944). The great transformation. The political and economic origins of our time. New York: Farrar & Rinehart.Google Scholar
  53. Popitz, H. (1992). Phänomene der Macht (2. Aufl.). Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar
  54. Pribram, K. (1983). A history of economic reasoning. Baltimore: Johns Hopkins University Press.Google Scholar
  55. Priddat, B. P. (1998). Erste Begegnungen und Differenzen mit Adam Smith in Deutschland: Feder und Sartorius. In B. P. Priddat & A. Vilks (Hrsg.), Wirtschaftswissenschaft und Wirtschaftswirklichkeit (S. 217–238). Marburg: Metropolis.Google Scholar
  56. Renner, A. (2002). Jenseits von Kommunitarismus und Neoliberalismus. Eine Neuinterpretation der Sozialen Marktwirtschaft. Grafschaft: Vektor.Google Scholar
  57. Rieter, H., & Zweynert, J. (2006). Gustav Schmoller and Globalisation. Schmollers Jahrbuch. Zeitschrift für Wirtschafts- und Sozialwissenschaften, 126(2), 225–250.Google Scholar
  58. Rifkin, J. (2014). The zero marginal cost society. New York: St. Martin’s Griffin.Google Scholar
  59. Ritschl, A. (2009): Am Ende eines Sonderwegs. Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 16. März 2009.Google Scholar
  60. Romer, P. M. (2015). Mathiness in the theory of economic growth. American Economic Review, 105(5), 89–93.CrossRefGoogle Scholar
  61. Röpke, W. (1979). Jenseits von Angebot und Nachfrage (5. Aufl.). Bern: Haupt.Google Scholar
  62. Sabetti, F., & Aligica, P. D. (2014). Introduction. In F. Sabetti & P. D. Aligica (Hrsg.), Choice, rules and collective action. The Ostroms on the study of institutions and governance (S. 1–20). Colchester: ECPR Press.Google Scholar
  63. Schefold, B. (1995). Theoretische Ansätze für den Vergleich von Wirtschaftssystemen aus historischer Perspektive. In B. Schefold (Hrsg.), Wandlungsprozesse in den Wirtschaftssystemen Westeuropas (S. 9–40). Marburg: Metropolis.Google Scholar
  64. Schefold, B. (2003). Die deutsche Historische Schule als Quelle des Ordoliberalismus. In P. Commun (Hrsg.), L’ordolibéralisme allemand. Aux sources de l’Économie sociale de marché (S. 101–117). Cergy-Pontoise: CIRAC.CrossRefGoogle Scholar
  65. Schefold, B. (2012). Platon (428/427–348/347) und Aristoteles (384–322). In J. Starbatty (Hrsg.), Klassiker des ökonomischen Denkens (2. Aufl. S. 19–55). Hamburg: Nikol.Google Scholar
  66. Sproule-Jones, M., Allen, B., & Sabetti, F. (2008). Normative and empirical inquiries into systems of governance. In M. Sproule-Jones, B. Allen & F. Sabetti (Hrsg.), The struggle to constitute and sustain productive orders: Vincent Ostrom’s quest to understand human affairs (S. 3–9). Lanham: Lexington Books.Google Scholar
  67. Stackelberg, H. v. (1940). Die Grundlagen der Nationalökonomie. Bemerkungen zum gleichnamigen Buch von Walter Eucken. Weltwirtschaftliches Archiv, 51(2), 245–286.Google Scholar
  68. Streit, M. E. (1997). Ordnungsökonomik. In Gabler Wirtschaftslexikon (14. Aufl. S. 2870–2891). Wiesbaden: Gabler.Google Scholar
  69. Streit, M. E., & Wohlgemuth, M. (2000). Walter Eucken und Friedrich A. von Hayek: Initiatoren der Ordnungsökonomik. In B. Külp & V. J. Vanberg (Hrsg.), Freiheit und wettbewerbliche Ordnung. Gedenkband zur Erinnerung an Walter Eucken (S. 461–498). Freiburg: Haufe.Google Scholar
  70. Vanberg, V. J. (1981). Liberaler Evolutionismus oder vertragstheoretischer Konstitutionalismus? Zum Problem institutioneller Reformen bei F. A. von Hayek und J. M. Buchanan (mit einem ergänzenden Beitrag von J. M. Buchanan). Vorträge und Aufsätze des Walter Eucken Instituts 80. Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar
  71. Vanberg, V. J. (2004). Public choice from the perspective of sociology. In C. K. Rowley & F. Schneider (Hrsg.), The encyclopedia of public choice (Bd. 1, S. 244–251). New York: Springer.Google Scholar
  72. Vanberg, V. J. (2008). Wettbewerb und Regelordnung. Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar
  73. Vanberg, V. J. (2014). Liberalismus und Demokratie: Zu einer vernachlässigten Seite der liberalen Denktradition. ORDO. Jahrbuch für die Ordnung von Wirtschaft und Gesellschaft, 65, 345–374.Google Scholar
  74. Weizsäcker, C. C. v. (2014). Die normative Ko-Evolution von Marktwirtschaft und Demokratie. ORDO. Jahrbuch für die Ordnung von Wirtschaft und Gesellschaft, 65, 13–43.Google Scholar
  75. Zweynert, J. (2002). Die „ganzheitliche Gesellschaft“ und die Transformation Russlands. In H.-H. Höhmann (Hrsg.), Wirtschaft und Kultur im Transformationsprozeß: Wirkungen, Interdependenzen, Konflikte (S. 10–35). Bremen: Edition Temmen.Google Scholar
  76. Zweynert, J. (2007). Die Entstehung ordnungsökonomischer Paradigmen: Theoriegeschichtliche Betrachtungen. Diskussionspapier 07/8. Freiburg: Walter Eucken Institut.Google Scholar
  77. Zweynert, J. (2015). The concept of Ordnungspolitik through the lens of the theory of limited and open access orders. Constitutional Political Economy, 26(1), 4–18.CrossRefGoogle Scholar
  78. Zweynert, J., & Goldschmidt, N. (2006). The two transitions in Central and Eastern Europe as processes of institutional transplantation. Journal of Economic Issues, 40(4), 895–916.CrossRefGoogle Scholar
  79. Zweynert, J., Kolev, S., & Goldschmidt, N. (Hrsg.). (2016). Neue Ordnungsökonomik. Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar

Copyright information

© List-Gesellschaft e.V. 2019

Authors and Affiliations

  • Stefan Kolev
    • 1
    Email author
  • Nils Goldschmidt
    • 2
  • Joachim Zweynert
    • 3
  1. 1.Westsächsische Hochschule ZwickauZwickauDeutschland
  2. 2.Universität SiegenSiegenDeutschland
  3. 3.Universität Witten/HerdeckeWittenDeutschland

Personalised recommendations