Skip to main content
Log in

Mikroökonomie heute: ihre Bedeutung im Konzert der Methoden

Microeconomics today: its importance in the concert of methods

  • Aufsätze
  • Published:
List Forum für Wirtschafts- und Finanzpolitik Aims and scope Submit manuscript

A Kommentar to this article was published on 06 March 2019

Zusammenfassung

Für die Auseinandersetzung zwischen orthodoxer und heterodoxer Ökonomik ist die Frage bedeutsam, welche Methoden für die Analyse ökonomischer Forschungsfragen angemessen ist. Vor diesem Hintergrund wird die in der modernen Mikroökonomik angewendete Methodik beleuchtet. Als Zugang wird dabei eine Darstellung der wichtigsten wissenschaftsgeschichtlichen Entwicklungen gewählt, die von der frühen Neoklassik bis zur Gegenwart reicht. Heute ist die wirtschaftswissenschaftliche Methodik durch eine große Vielseitigkeit und Offenheit gekennzeichnet. Spieltheorie, experimentelle Ökonomik und die Verhaltensökonomik sind heute wichtige Komplemente für die mikroökonomische Modellbildung, die immer noch vor allem auf das Rationalmodell setzt. Es wird gezeigt, dass diese Methodik nach wie vor Bedeutung hat, weil sie Benchmarks produziert, die eine rationale Analyse komplexer ökonomischer Phänomene erst ermöglichen.

Abstract

For the discussion between orthodox and heterodox economics, the question of which methods are appropriate for the analysis of economic research questions is important. Against this background, the methodology applied in modern microeconomics will be examined. The approach chosen is to present the most important developments in the history of science, ranging from early neoclassics to the present day. Today, the methodology of economics is characterized by great versatility and openness. Game theory, experimental economics, and behavioral economics are important complements for microeconomic modelling today, which still relies primarily on the rational model. It is shown that this methodology is still important because it produces benchmarks that enable a rational analysis of complex economic phenomena.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Notes

  1. Vgl. Dazu auch Weimann (2015), Weimann et al. (2015) und Weimann und Brosig-Koch (2018).

  2. Vgl. auch Bruni (2002).

  3. Vgl. die Diskussion bei Weitzman (2008), Stern (2006, 2008) und Nordhaus (2007). Siehe dazu auch Buchholz und Schumacher (2009) und Paqué (2009).

  4. Und zuerst vor allem im Kontext des Wachstumsproblems. Vgl. North (2000).

  5. Die Story mit den Gefangenen und der Name Gefangenendilemma entstanden übrigens erst später.

  6. Vgl. zur experimentellen Methode in der Wirtschaftswissenschaft Weimann und Brosig-Koch (2018).

  7. Zum Beispiel im Zusammenhang mit der Auseinandersetzung um das Ultimatum Spiel Experiment von Güth et al. (1982). Vgl dazu Binmore et al. (1985).

  8. Vgl. Kahnemann (2012).

  9. Vgl. dazu auch Weimann (2015).

  10. Vgl. Weimann (2009) für eine ausführliche Darstellung.

  11. Neben andern möglichen Zeugen für diese Behauptung sei auf den Stern Review verwiesen, auf das Buch von Weitzman und Wagner (2015) und auf Cramton et al. (2017).

  12. Vgl. dazu die in Fußnote 3 zitierte Literatur.

Literatur

  • Albert, H. (1972). Modellplatonismus – der neoklassische Stil des ökonomischen Denkens in kritischer Beleuchtung. In E. Topitsch (Hrsg.), Logik der Sozialwissenschaften (8. Aufl. S. 406–434). Köln, Berlin: Kiepenheuer & Witsch.

    Google Scholar 

  • Angrist, J. D., & Pischke, J.-S. (2010). The credibility revolution in empirical economics: how better research design is taking the con out of econometrics. Journal of Economic Perspectives, 24(2), 3–30.

    Article  Google Scholar 

  • Binmore, K., Shaked, A., & Sutton, J. (1985). Testing noncooperative bargaining theory: a preliminary study. The American Economic Review, 75(5), 1178–1180.

    Google Scholar 

  • Bolton, G. E., & Ockenfels, A. (2000). ERC: a theory of equity, reciprocity and competition. American Economic Review, 90, 166–193.

    Article  Google Scholar 

  • Brosig-Koche, J., Riechmann, Th , & Weimann, J. (2017). The dynamics of behavior in modified dictator games. PLoS ONE, 12(4), e176199. https://doi.org/10.1371/journal.pone.01761990.

    Article  Google Scholar 

  • Bruni, L. (2002). Vilfredo pareto and the birth of modern microeconomics. Cheltenham: Elgar.

    Book  Google Scholar 

  • Bruni, L., & Sugden, R. (2007). The road not taken: How psychology was removed from Economics, and how it might be brought back. The Economic Journal, 117, 146–173.

    Article  Google Scholar 

  • Buchholz, W., & Schumacher, J. (2009). Die Wahl der Diskontrate bei der Bewertung von Kosten und Nutzen der Klimapolitik. In Jahrbuch Ökologische Ökonomik (Bd. 6, S. 1–33).

    Google Scholar 

  • Charness, G., & Rabin, M. (2002). Understanding social preferences with simple tests. Quarterly Journal of Economics, 117(3), 817–869.

    Article  Google Scholar 

  • Cherry, T. L., Frykblom, P., & Shogren, J. F. (2002). Hardnose the dictator. American Economic Review, 92, 1218–1221.

    Article  Google Scholar 

  • Cramton, P., MacKay, D. J. C., Ockenfels, A., & Stoft, S. (Hrsg.). (2017). Global carbon pricing. London: MIT Press.

    Google Scholar 

  • Falk, A., & Fischbacher, U. (2006). A theory of reciprocity. Games and Economic Behavior, 54, 293–315.

    Article  Google Scholar 

  • Fehr, E., & Schmidt, K. M. (1999). A theory of fairness, competition, and cooperation. The Quarterly Journal of Economics, 114, 817–868.

    Article  Google Scholar 

  • Flood, M. M. (1952). On game-learning theory and some decision-making experiments (No. P‑346). Santa Monica, CA: Rand Corp.

    Google Scholar 

  • Flood, M. M. (1958). Some experimental games. Management Science, 5(1), 5–26.

    Article  Google Scholar 

  • Gilson, R. J. (1996). Corporate governance and economic efficiency: when do institutions matter? Washington University Law Review, 74, 327–345.

    Google Scholar 

  • Guala, F. (2007). The methodology of experimental economics. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Güth, W., Schmittberger, R., & Schwarze, B. (1982). An experimental analysis of ultimatum bargaining. Journal of Economic Behavior & Organization, 3, 367–388.

    Article  Google Scholar 

  • Hicks, J. (1939). Value and capital. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). Prospect theory: an analysis of decision under risk. Econometrica, 47(2), 263–291.

    Article  Google Scholar 

  • Kahnemann, D. (2012). Langsames Denken, schnelles Denken. München: Siedler Verlag.

    Google Scholar 

  • Knabe, A., & Weimann, J. (2015). Ein sanft paternalistischer Vorschlag zur Lösung des Rentenproblems. Wirtschaftsdienst, 95(10), 701–709.

    Article  Google Scholar 

  • Knabe, A., & Weimann, J. (2017). Die Deutschlandrente: Ein Konzept zur Stärkung der kapitalgedeckten Altersvorsorge. Ifo-Schnelldienst, 70(18), 25–33. https://www.cesifo-group.de/DocDL/sd-2017-18-knabe-weimann-deutschlandrente-2017-09-28.pdf.

    Google Scholar 

  • Kuhn, T. S. (1962). The structure of scientific revolutions. Chicago: The University of Chicago Press.

    Google Scholar 

  • Lakatos, I. (1974). Falsifikation und die Methodologie wissenschaftlicher Forschungsprogramm. In I. Lakatos & A. Musgarve (Hrsg.), Kritik und Erkenntnisfortschritt. Braunschweig: Vieweg Verlag.

    Chapter  Google Scholar 

  • Nash, J. F. (1950). Equilibrium points in n‑person games. Proceedings of the national academy of sciences, 36(1), 48–49.

    Article  Google Scholar 

  • Nordhaus, W. (2007). A review of the stern review on the economics of climate change. Journal of Economic Literature, 45, 686–702.

    Article  Google Scholar 

  • North, D. C. (2000). Institutions and economic growth: a historical introduction. In J. E. Frieden (Hrsg.), International political economy (S. 47–59). London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Olson, M. (1975). The logic of collective action. Public goods and the theory of groups (5. Aufl.). Cambridge: Harvard University Press.

    Google Scholar 

  • Paqué, K.-H. (2009). Kommentar zu Wolfgang Buchholz und Jan Schumacher. In Jahrbuch Ökologische Ökonomik (Bd. 6, S. 34–48).

    Google Scholar 

  • Samuelson, P. A. (1938). A note on the pure theory of consumer’s behaviour. Economica, 5(17), 61–71.

    Article  Google Scholar 

  • Schmidt, Ch  M. (2014). Wirkungstreffer erzielen – Die Rolle der evidenzbasierten Politikberatung in einer aufgeklärten Gesellschaft. Perspektiven der Wirtschaftspolitik, 15(3), 219–233.

    Article  Google Scholar 

  • Stern, N. (2006). The economics of climat change. London: The Stern Review.

    Google Scholar 

  • Stern, N. (2008). The economics of climate chande. American Economic Review, Papers and Proceedings, 98, 1–37.

    Article  Google Scholar 

  • Thaler, R. H., & Sunstein, C. R. (2008). Nudge: improving decisions about health, wealth and happiness. London: Penguin Books.

    Google Scholar 

  • Von Neumann, J., & Morgenstern, O. (2004). Theory of games and economic behavior. Princeton: Princeton University Press. Original 1944

    Google Scholar 

  • Weimann, J. (1987). Normgesteuerte ökonomische Theorien. Eine Konzeption nicht empirischer Forschungsprogramme und der Anwendungsfall der Umweltökonomie. Frankfurt, New York: Campus.

    Google Scholar 

  • Weimann, J. (2006). Journal of Economic Literature, 44(3), 726–728. Buchbesprechung von: Francesco Guala, the methodology of experimental economics, Cambridge University Press, 2005.

    Google Scholar 

  • Weimann, J. (2009). Wirtschaftspolitik – Allokation und kollektive Entscheidung (5. Aufl.). Berlin, Heidelberg: Springer.

    Google Scholar 

  • Weimann, J. (2015). Die Rolle von Verhaltensökonomik und experimenteller Forschung in Wirtschaftswissenschaft und Politikberatung. Perspektiven der Wirtschaftspolitik, 16(3), 231–252.

    Article  Google Scholar 

  • Weimann, J., & Brosig-Koch, J. (2018). Methoden der experimentellen Wirtschaftsforschung. Heidelberg, New York: Springer.

    Google Scholar 

  • Weimann, J., Knabe, A., & Schöb, R. (2015). Measuring happiness, the economics of well-being. Cambridge: MIT Press.

    Book  Google Scholar 

  • Weimann J., Brosig-Koch L., Heing-Schmidt H., Heinrich T., Keser C., (2018): The Logic of Collective Action Revisited, Diskussionspapier.

  • Weitzman, M. (2008). A review of the Stern Review on the economics of climate change. Journal of Economic Literature, 45, 703–724.

    Article  Google Scholar 

  • Weitzman, M., & Wagner, G. (2015). The climate schock. Princeton, Oxford: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Werner, G. W. (2006). Was bringt ein bedingungsloses Grundeinkommen? Neue Politik, Beiträge zur politischen Neuordnung, 50, 1–5.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Joachim Weimann.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Weimann, J. Mikroökonomie heute: ihre Bedeutung im Konzert der Methoden. List Forum 44, 407–432 (2019). https://doi.org/10.1007/s41025-019-00120-z

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s41025-019-00120-z

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation