Advertisement

List Forum für Wirtschafts- und Finanzpolitik

, Volume 41, Issue 1, pp 45–52 | Cite as

Von Staaten, Märkten und Subventionen – Paradigmenwechsel in der Armutsbekämpfung?

  • Jörg Peters
Aufsätze

Zusammenfassung

Dieses Papier beleuchtet die Diskussion um Gestaltung und Wirksamkeit der bisherigen Entwicklungspolitik und liefert einen Ausblick für ihre Zukunft. Besondere Aufmerksamkeit erhält dabei die Rolle des Marktes in der Armutsbekämpfung auf der einen Seite und die des Staates und öffentlicher Subventionen auf der anderen. Am aktuellen Rand verläuft die Demarkationslinie in der entwicklungspolitischen Diskussion entlang der klassischen Lager von angebots- und nachfrageseitiger Wirtschaftspolitik. Während die eine Seite für massive Subventionen zur Armutsreduktion wirbt, sieht die andere darin eher die Ursache für verzerrende Effekte und schlägt die Bildung von Institutionen vor, die insbesondere marktwirtschaftliche Aktivitäten ermöglichen. Jenseits dieser zum Teil sehr ideologischen Debatte schließt sich dieses Papier dem sogenannten Dritten Weg an und argumentiert für ein neues Paradigma in der Armutsbekämpfung: Die wirksamsten Ansätze sollen durch evidenzbasierte wissenschaftliche Begleitung identifiziert und dann ausgeweitet werden. Am Ende eines solchen Paradigmenwechsels würde im Idealfall eine neue Form der erfolgsbasierten Konditionalität stehen.

Schlüsselwörter

Entwicklungspolitik erfolgsbasierte Konditionalität 

On the role of markets, states, and subsidies – A paradigm shift in fighting global poverty?

Abstract

This paper examines the debate on the design and the effectiveness of current development policy and offers a prospect for its future. Particular attention is dedicated to the role of markets in the combat against poverty, on one hand, and on the role of states and public subsidies, on the other. So far, the demarcation line between these two approaches is drawn along the classical camps of supply side and demand side economic policy. While the one camp advocates massive subsidies in order to reduce poverty, the other camp considers subsidies as a source of distortions and misplaced incentives. The latter camp rather proposes the establishment of institutions that primarily ease private initiatives and market-based activities. Beyond this partly very ideological debate, this paper joins the so-called Third Way and promotes a new paradigm in the combat against poverty: effective approaches shall first be identified via evidence-based scientific methods and then be expanded. Such a paradigm shift would ideally result in a new form of performance-based conditionality.

Keywords

Development policy Performance-based conditionality 

Literatur

  1. Arndt, C., Jones, S., & Tarp, F. (2015). Assessing foreign aid’s long-run contribution to growth and development. World Development, 69, 6–18.CrossRefGoogle Scholar
  2. Banerjee, A., & Duflo, E. 2011. Poor economics—a radical rethinking of the way to fight poverty. New York: Public AffairsGoogle Scholar
  3. Banerjee, A. V., & He, R. (2008). Making aid work. In: W. Easterly (Hrsg.), Reinventing foreign aid. Cambridge: MIT Press.Google Scholar
  4. Barnes, D. F., Openshaw, K., Smith, K. R., & Plas, van der R. (1994). What makes people cook with improved biomass stoves? World Bank Technical Paper, No. 242.Google Scholar
  5. Bauer, P. T. (1969). Dissent on development. Scottish Journal of Political Economy, 16(3), 75–94.Google Scholar
  6. Behrman, J. R., Sengupta, P., & Todd, P. (2005). Progressing through PROGRESA: An impact assessment of a school subsidy experiment in rural Mexico. Economic Development and Cultural Change, 54(1), 237–275.CrossRefGoogle Scholar
  7. Bensch, G., & Peters, J. (2015). The intensive margin of technology adoption - experimental evidence on improved cooking stoves in rural Senegal. Journal of Health Economics, 42, 44–63.CrossRefGoogle Scholar
  8. Burnside, C., & Dollar, D. (2000). Aid, policies, and growth. American Economic Review, 90(4), 847–868.CrossRefGoogle Scholar
  9. CGD. (2006). When will we ever learn? Improving Lives Through Impact Evaluation. Washington D. C.: Center for Global Development.Google Scholar
  10. Clemens, M. A., Radelet, S., Bhavnani, R. R., & Bazzi, S. (2012). Counting chickens when they hatch: Timing and the effects of aid on growth. The Economic Journal, 122(561), 590–617.CrossRefGoogle Scholar
  11. Easterly, W. (2008). Can’t take it anymore? In: W. Easterly (Hrsg.), Introduction to reinventing foreign aid. Cambridge: MIT Press.Google Scholar
  12. Easterly, W., Levine, R., & Roodman, D. (2004). Aid, policies, and growth: Comment. American Economic Review, 94(3), 774–780.CrossRefGoogle Scholar
  13. Gertler, P. (2004). Do conditional cash transfers improve child health? Evidence from PROGRESA’s control randomized experiment. American Economic Review, 94(2), 336–341.CrossRefGoogle Scholar
  14. Hanna, R., Duflo, E., & Greenstone, M. 2012. „Up in smoke: the influence of household behavior on the long-run impact of improved cooking stoves.“ CEEPR WP 2012-008, MIT. Center for Energy and Environmental Policy Research.Google Scholar
  15. Hjertholm, P., & White, H. (2000). Foreign aid in historical perspective. In F. Tarp (Hrsg.), Foreign aid and development. London: Routledge.CrossRefGoogle Scholar
  16. Martin, I. I., W, J., Glass, R. I., Balbus, J. M., & Collins, F. S. (2011). A major environmental cause of death. Science, 334(6053), 180–181.CrossRefGoogle Scholar
  17. OECD, (2015). International Development Statistics (IDS) – Online Database. http://www.oecd.org/dac/stats/idsonline.htm. Zugegriffen: 04. März 2015.
  18. Perkins, D. H., Radelet, S., Lindauer, D. L., & Block, S. (2012). Economics of development. New York: Norton & Company.Google Scholar
  19. Pritchett, L. (2009). It pays to be ignorant: A simple political economy of rigorous program evaluation. In W. Easterly (Hrsg.), Reinventing foreign aid. Cambridge: MIT Press.Google Scholar
  20. Ravallion, M. (2008a). Evaluating anti-poverty programs. In P. Schultz & J. Strauss (Hrsg.), Handbook of development economics (Vol. 4, S. 3787–3846). Amsterdam: North Holland.Google Scholar
  21. Ravallion, M. (2008b). „Evaluation in the Practice of Develoment“ World Bank Policy Research Paper, No. 4547.Google Scholar
  22. Roodman, D. (2007). Aid, development, and cross-country empirics. World Bank Economic Review, 21(2), 255–277.CrossRefGoogle Scholar
  23. Roodman, D. (2015). A replication of counting chickens when they hatch (Economic Journal 2012). Public Finance Review, 43, 256–281.CrossRefGoogle Scholar
  24. Sachs, J. D. (2006). The end of poverty: Economic possibilities for our time. New York: Penguin Books.Google Scholar
  25. Schultz, T. P. (2004). School subsidies for the poor: Evaluating the Mexican Progresa poverty program. Journal of Development Economics, 74(1), 199–250.CrossRefGoogle Scholar
  26. Simon, G. L., Bailis, R., Baumgartner, J., Hyman, J., & Laurent, A. (2014). Current debates and future research needs in the clean cookstove sector. Energy for Sustainable Development, 20, 49–57.CrossRefGoogle Scholar
  27. Temple, J. R. W. (2010). Aid and conditionality. In P. Schultz & J. Strauss (Hrsg.), Handbook of development economics (Vol. 5, S. 4417–4511. Amsterdam: North Holland.Google Scholar
  28. UN. (2014). The millennium development goals report. New York: United Nations.Google Scholar
  29. Weltbank. (2011). Household cookstoves, environment, health, and climate change—a new look at and old Problem. Washington D. C.: World Bank.Google Scholar

Copyright information

© List-Gesellschaft e.V. 2015

Authors and Affiliations

  1. 1.RWIEssenDeutschland

Personalised recommendations