Advertisement

Angehende Biologielehrkräfte: evolutionsbezogenes Wissen und Akzeptanz der Evolutionstheorie

  • Jörg Großschedl
  • Fabian Seredszus
  • Ute Harms
Original Paper
  • 269 Downloads

Zusammenfassung

Die Bedeutung der Evolutionstheorie für den schulischen Biologieunterricht ist unbestritten. Diese stellt das verbindende Element aller Teildisziplinen der Biologie dar. Studien deuten jedoch darauf hin, dass auch Lehrkräfte über fachlich inadäquate Vorstellungen zur Evolutionstheorie verfügen und damit für Verständnisschwierigkeiten von Schülern/-innen mitverantwortlich sein können. In einer Querschnittsstudie wurden 212 angehende Biologie- und Sachunterrichtslehrkräfte an elf Hochschulstandorten hinsichtlich ihres evolutionsbezogenen konzeptuellen Wissens und ihrer Akzeptanz der Evolutionstheorie befragt. Die Studierenden verteilten sich auf die Lehrämter an Grundschulen, Haupt‑/Realschulen und Gymnasien. Wissen und Akzeptanz korrelierten erwartungskonform. Die Studierenden des gymnasialen Lehramts zeichneten sich im Vergleich durch ein höheres Wissen und eine höhere Akzeptanz aus, wobei die Unterschiede zu den anderen Lehrämtern nur relativ gering waren. Unterschiede zwischen den Lehrämtern wurden auch hinsichtlich des Gebrauchs von Schlüsselkonzepten bzw. fachlich inadäquaten Konzepten sichtbar. Unabhängig vom Ausbildungsgang konnte darüber hinaus gezeigt werden, dass die Qualität der Beantwortung von konzeptuellen Wissensaufgaben davon abhängt, ob in einer Aufgabe die Evolution von Tieren oder Pflanzen bzw. der im Verlauf der Evolution auftretende Erwerb oder Verlust von Eigenschaften erklärt werden muss. Das Wissen und die Akzeptanz der Studierenden sind im internationalen Vergleich jedoch als relativ hoch einzuschätzen.

Schlüsselwörter

Akzeptanz Evolutionstheorie Konzeptuelles Wissen Lehramtsstudierende 

Pre-service Biology Teachers: Knowledge and Acceptance of Evolutionary Theory

Abstract

The importance of evolutionary theory for school biology is undisputed as evolutionary theory connects the disciplines of biology to a meaningful unit. However, studies indicate that also in-service teachers have contextually inaccurate ideas (misconceptions) about evolutionary theory. These misconceptions could be responsible for students’ difficulties in understanding evolutionary theory. In a cross-sectional study, we assessed N = 212 pre-service biology teachers’ conceptual knowledge and acceptance of evolutionary theory. Pre-service teachers came from eleven universities and attended a teacher education program for primary, secondary, and grammar schools. Conceptual knowledge and acceptance were correlated as expected. Pre-service teachers aspiring to a teaching career in grammar schools were characterized by higher levels of knowledge and acceptance; however, differences between the teacher education programs were rather small. Moreover, differences between teacher education programs were reflected in the use of key concepts and contextually inaccurate ideas. Independently of the teacher education program, we could show that the quality of pre-service teachers’ explanations depends on contextual features of evolution (animal, plant, trait gain, trait loss). In international comparison, pre-service teachers’ knowledge and acceptance is relatively high.

Keywords

Acceptance Conceptual knowledge Pre-service teachers Theory of evolution 

Notes

Danksagung

Diese Studie ist Teil des Projekts „Messung professioneller Kompetenzen in mathematischen und naturwissenschaftlichen Lehramtsstudiengängen (KiL)“, das von der Leibniz-Gemeinschaft gefördert (Projektnummer SAW-2011-IPN-2) und in Kooperation des IPN-Leibniz-Instituts für die Pädagogik der Naturwissenschaften und Mathematik und der Arbeitsgruppe Psychologie für Pädagogen an der Christian-Albrechts-Universität zu Kiel durchgeführt wurde. Für die Unterstützung der Datenauswertung bedanken wir uns bei Ross Nehm (Stony Brook University) und Minsu Ha (Kangwon National University).

Interessenkonflikt

J. Großschedl, F. Seredszus und U. Harms geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Supplementary material

40573_2018_72_MOESM1_ESM.docx (188 kb)
Instrumente zur Erfassung des evolutionsbezogenen konzeptuellen Wissens und der Akzeptanz der Evolutionstheorie

Literatur

  1. Akyol, G., Tekkaya, C., & Sungur, S. (2010). The contribution of understandings of evolutionary theory and nature of science to pre-service science teachers’ acceptance of evolutionary theory. Procedia – Social and Behavioral Sciences, 9, 1889–1893.CrossRefGoogle Scholar
  2. Akyol, G., Tekkaya, C., Sungur, S., & Traynor, A. (2012). Modeling the interrelationships among pre-service science teachers’ understanding and acceptance of evolution, their views on nature of science and self-efficacy beliefs regarding teaching evolution. Journal of Science Teacher Education, 23(8), 937–957.CrossRefGoogle Scholar
  3. Anderson, J., & Lebiere, C. (1998). The atomic components of thought. Mahwah: Erlbaum.Google Scholar
  4. Anderson, D. L., Fisher, K. M., & Norman, G. J. (2002). Development and evaluation of the conceptual inventory of natural selection. Journal of Research in Science Teaching, 39(10), 952–978.CrossRefGoogle Scholar
  5. Andrews, T. M., Leonard, M. J., Colgrove, C. A., & Kalinowski, S. T. (2011). Active learning not associated with student learning in a random sample of college biology courses. CBE-Life Sciences Education, 10(4), 394–405.CrossRefGoogle Scholar
  6. Athanasiou, K., Katakos, E., & Papadopoulou, P. (2012). Conceptual ecology of evolution acceptance among Greek education students: the contribution of knowledge increase. Journal of Biological Education, 46, 234–241.CrossRefGoogle Scholar
  7. Athanasiou, K., Katakos, E., & Papadopoulou, P. (2016). Acceptance of evolution as one of the factors structuring the conceptual ecology of the evolution theory of Greek secondary school teachers. Evolution: Education and Outreach, 9(7), 1–15.Google Scholar
  8. Baalmann, W., Frerichs, V., Weitzel, H., Gropengießer, H., & Kattmann, U. (2004). Schülervorstellungen zu Prozessen der Anpassung: Ergebnisse einer Interviewstudie im Rahmen der Didaktischen Rekonstruktion. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 10(1), 7–28.Google Scholar
  9. Barnes, M. E., & Brownell, S. E. (2017). A call to use cultural competence when teaching evolution to religious college students: introducing religious cultural competence in evolution education. CBE-Life Sciences Education, 16(4), es4.  https://doi.org/10.1187/cbe.17-04-0062.CrossRefGoogle Scholar
  10. Battisti, B. T., Hanegan, N., Sudweeks, R., & Cates, R. (2010). Using item response theory to conduct a distractor analysis on conceptual inventory of natural selection. International Journal of Science and Mathematics Education, 8(5), 845–868.CrossRefGoogle Scholar
  11. Berry, J. W. (1989). Introduction to methodology. In H. Triandis & J. W. Berry (Hrsg.), Handbook of cross-cultural psychology (Bd. 2, S. 1–28). Boston: Allyn & Bacon.Google Scholar
  12. Bishop, B. A., & Anderson, C. W. (1990). Student conceptions of natural selection and its role in evolution. Journal of Research in Science Teaching, 27(5), 415–427.CrossRefGoogle Scholar
  13. Bortz, J., & Schuster, C. (2010). Statistik (7. Aufl.). Berlin: Springer.Google Scholar
  14. Brennecke, J. (2014). Schülervorstellungen zur evolutionären Anpassung: Qualitative Studien als Grundlage für ein fachdidaktisches Entwicklungskonzept in einem botanischen Garten [Dissertation]. Gießen: Justus-Liebig-Universität.Google Scholar
  15. Burda, H., & Begall, S. (2009). Evolution: Ein Lese-Lehrbuch. Heidelberg: Spektrum.Google Scholar
  16. Byrnes, J. P., & Wasik, B. A. (1991). Role of conceptual knowledge in mathematical procedural learning. Developmental Psychology, 27(5), 777–786.CrossRefGoogle Scholar
  17. Campbell, N. A., Heinisch, J. J., & Paululat, A. (2016). Biologie (10. Aufl.). Hallbergmoos: Pearson.Google Scholar
  18. Cofré, H., Cuevas, E., & Becerra, B. (2017). The relationship between biology teachers’ understanding of the nature of science and the understanding and acceptance of the theory of evolution. International Journal of Science Education, 39(16), 2243–2260.CrossRefGoogle Scholar
  19. Deniz, H., Donnelly, L. A., & Yilmaz, I. (2008). Exploring the factors related to acceptance of evolutionary theory among Turkish preservice biology teachers: toward a more informative conceptual ecology for biological evolution. Journal of Research in Science Teaching, 45, 420–443.CrossRefGoogle Scholar
  20. Deniz, H., Çetin, F., & Yilmaz, I. (2011). Examining the relationships among acceptance of evolution, religiosity, and teaching preference for evolution in Turkish preservice biology teachers. Reports of the National Center for Science Education, 31, 1.1–1.9.Google Scholar
  21. van Dijk, E. M. (2009). Teachers’ views on understanding evolutionary theory: a PCK-study in the framework of the ERTE-model. Teaching and Teacher Education, 25, 259–267.CrossRefGoogle Scholar
  22. van Dijk, E. M., & Kattmann, U. (2010). Evolution im Unterricht: Eine Studie über fachdidaktisches Wissen von Lehrerinnen und Lehrern. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 16, 7–21.Google Scholar
  23. Dobzhansky, T. (1973). Nothing in biology makes sense except in the light of evolution. The American Biology Teacher, 3, 125–129.CrossRefGoogle Scholar
  24. Endler, J. A. (1986). Natural selection in the wild. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  25. Fiedler, D., Tröbst, S., & Harms, U. (2017). University students’ conceptual knowledge of randomness and probability in the context of evolution and mathematics. CBE-Life Sciences Education, 16(2), ar38.  https://doi.org/10.1187/cbe.16-07-0230.CrossRefGoogle Scholar
  26. Field, A. (2009). Discovering statistics using SPSS (3. Aufl.). Los Angeles: SAGE.Google Scholar
  27. Furtak, E. M., Morrison, D., Iverson, H., Ross, M., & Heredia, S. (2011). A conceptual analysis of the conceptual inventory of natural selection: improving diagnostic utility through within item analysis. National Association of Research in Science Teaching annual conference, Orlando, 04.2011.Google Scholar
  28. Gesellschaft für Didaktik des Sachunterrichts (Hrsg.). (2013). Perspektivrahmen Sachunterricht. Bad Heilbrunn: Klinkhardt.Google Scholar
  29. Glaze, A. L., & Goldston, M. J. (2015). U.S. science teaching and learning of evolution: a critical review of the literature 2000–2014. Science Education, 99, 500–518.CrossRefGoogle Scholar
  30. Glaze, A. L., Goldston, M. J., & Dantzler, J. (2015). Evolution in the southeastern USA: factors influencing acceptance and rejection in pre-service science teachers. International Journal of Science and Mathematics Education, 13, 1189–1209.CrossRefGoogle Scholar
  31. Graf, D., & Hamdorf, E. (2011). Evolution: Verbreitete Fehlvorstellungen zu einem zentralen Thema. In D. Dreesmann, D. Graf & K. Witte (Hrsg.), Evolutionsbiologie (S. 25–41). Heidelberg: Spektrum Akademischer Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  32. Graf, D., & Soran, H. (2011). Einstellungen und Wissen von Lehramtsstudierenden zur Evolution: ein Vergleich zwischen Deutschland und der Türkei. In D. Graf (Hrsg.), Evolutionstheorie: Akzeptanz und Vermittlung im europäischen Vergleich (S. 141–161). Heidelberg: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  33. Gregory, T. R. (2009). Understanding natural selection: essential concepts and common misconceptions. Evolution: Education and Outreach, 2, 156–175.Google Scholar
  34. Grimaldi, D., & Engel, M. S. (2005). Evolution of the insects. New York: Cambridge University Press.Google Scholar
  35. Großschedl, J., Langeheine, R., & Harms, U. (2011). Erfassung konzeptueller Wissensunterschiede durch Verwandtschaftsurteile. Empirische Pädagogik, 25(2), 123–144.Google Scholar
  36. Großschedl, J., Konnemann, C., & Basel, N. (2014). Pre-service biology teachers’ acceptance of evolutionary theory and their preference for its teaching. Evolution: Education and Outreach, 7(18), 1–16.Google Scholar
  37. Großschedl, J., Harms, U., Kleickmann, T., & Glowinski, I. (2015). Preservice biology teachers’ professional knowledge: structure and learning opportunities. Journal of Science Teacher Education, 26(3), 291–318.CrossRefGoogle Scholar
  38. Großschedl, J. (2010). Einfluss ausgewählter instruktionaler Maßnahmen auf Struktur und Niveau zellbiologischen Wissens [Dissertation]. Berlin: Logos Verlag.Google Scholar
  39. Ha, M., Haury, D. L., & Nehm, R. H. (2012). Feeling of certainty: uncovering a missing link between knowledge and acceptance of evolution. Journal of Research in Science Teaching, 49, 95–121.CrossRefGoogle Scholar
  40. Hammann, M., & Asshoff, R. (2015). Schülervorstellungen im Biologieunterricht. Ursachen für Lernschwierigkeiten. Seelze: Klett.Google Scholar
  41. Harms, U., Mayer, J., Hammann, M., Bayrhuber, H., & Kattmann, U. (2004). Kerncurriculum und Standards für den Biologieunterricht in der gymnasialen Oberstufe. In H.-E. Tenorth (Hrsg.), Biologie, Chemie, Physik, Geschichte, Politik. Expertisen – im Auftrag der KMK (S. 22–84). Weinheim: Beltz.Google Scholar
  42. Hart, J. T. (1965). Memory and the feeling-of-knowing experience. Journal of Educational Psychology, 56(4), 208–216.CrossRefGoogle Scholar
  43. Kalinowski, S. T., Leonard, M. J., & Taper, M. L. (2016). Development and validation of the conceptual assessment of natural selection (CANS). CBE-Life Sciences Education, 15(4), ar64.  https://doi.org/10.1187/cbe.15-06-0134.CrossRefGoogle Scholar
  44. Kattmann, U. (1995). Konzeption eines naturgeschichtlichen Biologieunterrichts: Wie Evolution Sinn macht. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 1, 29–42.Google Scholar
  45. Kattmann, U. (2008). Evolution & Schöpfung. Kompakt. Unterricht Biologie, 32(333), 6.Google Scholar
  46. Kattmann, U. (2013). Glaube an die Evolution? Darwins Theorie im Spiegel der Alltagsvorstellungen von Schülern, Lehrern und Wissenschaftlern. In H. P. Weber & R. Langthaler (Hrsg.), Evolutionstheorie und Schöpfungsglaube (S. 201–227). Wien: University Press.CrossRefGoogle Scholar
  47. Kattmann, U. (2015). Schüler besser verstehen: Alltagsvorstellungen im Biologieunterricht. Hallbergmoos: Aulis.Google Scholar
  48. Kirsh, D. (2009). Problem solving and situated cognition. In P. Robbins & M. Aydede (Hrsg.), The Cambridge handbook of situated cognition (S. 264–306). Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  49. Konnemann, C., Asshoff, R., & Hammann, M. (2012). Einstellungen zur Evolutionstheorie: Theoretische und messtheoretische Klärungen. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 18, 55–79.Google Scholar
  50. Konnemann, C., Asshoff, R., & Hammann, M. (2016). Insights into the diversity of attitudes concerning evolution and creation: a multidimensional approach. Science Education, 100(4), 673–705.CrossRefGoogle Scholar
  51. Köse, E. Ö. (2010). Biology students’ and teachers’ religious beliefs and attitudes towards theory of evolution. H. U. Journal of Education, 38, 189–200.Google Scholar
  52. Krathwohl, D. R. (2002). A revision of Bloom’s taxonomy: an overview. Theory into practice, 41(4), 212–218.CrossRefGoogle Scholar
  53. Lammert, N. (2012). Akzeptanz, Vorstellungen und Wissen von Schülerinnen und Schülern der Sekundarstufe I zu Evolution und Wissenschaft [Dissertation]. Dortmund: Technische Universität.Google Scholar
  54. Losh, S. C., & Nzekwe, B. (2011). Creatures in the classroom: preservice teacher beliefs about fantastic beasts, magic, extraterrestrials, evolution and creationism. Science & Education, 20, 473–489.CrossRefGoogle Scholar
  55. Maxwell, S. E., & Delaney, H. D. (2004). Designing experiments and analyzing data (2. Aufl.). Mawah: Erlbaum.Google Scholar
  56. Mazur, A. (2004). Believers and disbelievers in evolution. Politics and the Life Sciences, 23, 55–61.CrossRefGoogle Scholar
  57. Mazur, A. (2010). Do Americans believe modern earth science? Evolution: Education and Outreach, 3, 629–632.Google Scholar
  58. Miller, J. D., Scott, E. C., & Okamoto, S. (2006). Public acceptance of evolution. Science, 313(5788), 375–376.CrossRefGoogle Scholar
  59. Ministerium für Schule und Berufsbildung des Landes Schleswig-Holstein (Hrsg.). (2016). Fachanforderungen Biologie. Kiel: Schmidt & Klaunig.Google Scholar
  60. Nadelson, L. S. (2009). Preservice teacher understanding and vision of how to teach biological evolution. Evolution: Education and Outreach, 2(3), 490–504.Google Scholar
  61. Nadelson, L. S., & Sinatra, G. M. (2009). Educational professionals’ knowledge and acceptance of evolution. Evolutionary Psychology, 7, 490–516.CrossRefGoogle Scholar
  62. Nadelson, L. S., & Southerland, S. A. (2010). Examining the interaction of acceptance and understanding: How does the relationship change with a focus on macroevolution? Evolution: Education and Outreach, 3, 82–88.Google Scholar
  63. Nadelson, L., Culp, R., Bunn, S., Burkhart, R., Shetlar, R., Nixon, K., & Waldron, J. (2009). Teaching evolution concepts to early elementary school students. Evolution: Education and Outreach, 2, 458–473.Google Scholar
  64. Nationale Akademie der Wissenschaften Leopoldina (Hrsg.). (2017). Evolutionsbiologische Bildung in Schule und Hochschule: Bedeutung und Perspektiven. Halle (Saale): druckhaus köthen.Google Scholar
  65. Nehm, R. H., & Ha, M. (2011). Item feature effects in evolution assessment. Journal of Research in Science Teaching, 48(3), 237–256.CrossRefGoogle Scholar
  66. Nehm, R. H., & Reilly, L. (2007). Biology majors’ knowledge and misconceptions of natural selection. BioScience, 57(3), 263–272.CrossRefGoogle Scholar
  67. Nehm, R. H., & Schonfeld, I. S. (2007). Does increasing biology teacher knowledge of evolution and the nature of science lead to greater preference for the teaching of evolution in schools? Journal of Science Teacher Education, 18, 699–723.CrossRefGoogle Scholar
  68. Nehm, R. H., & Schonfeld, I. S. (2008). Measuring knowledge of natural selection: a comparison of the CINS, an open-response instrument, and an oral interview. Journal of Research in Science Teaching, 45(10), 1131–1160.CrossRefGoogle Scholar
  69. Nehm, R. H., Poole, T. M., Lyford, M. E., Hoskins, S. G., Carruth, L., Ewers, B. E., & Colberg, P. J. (2009). Does the segregation of evolution in biology textbooks and introductory courses reinforce students’ faulty mental models of biology and evolution? Evolution: Education and Outreach, 2(3), 527–532.Google Scholar
  70. Nehm, R. H., Ha, M., Rector, M., Opfer, J., Perrin, L., Ridgway, J., & Mollohan, K. (2010). Scoring guide for the open response instrument (ORI) and evolutionary gain and loss test (EGALT). Technical report of National Science Foundation REESE project 0909999. http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.471.7384&rep=rep1&type=pdf. Zugegriffen: 20. Febr. 2017.Google Scholar
  71. Nehm, R. H., Beggrow, E. P., Opfer, J. E., & Ha, M. (2012). Reasoning about natural selection: diagnosing contextual competency using the ACORNS instrument. The American Biology Teacher, 74(2), 92–98.CrossRefGoogle Scholar
  72. Nehm, R. H., Ha, M., Großschedl, J., Harms, U., & Roshayanti, F. (2013). American, German, Korean, and Indonesian pre-service teachers’ evolutionary acceptance, knowledge, and reasoning patterns. National Association for Research in Science Teaching (NARST) conference, Rio Grande, 6.-9. April. : .Google Scholar
  73. Neubrand, C., & Harms, U. (2017). Tackling the difficulties in learning evolution: effects of adaptive self-explanation prompts. Journal of Biological Education, 51(4), 336–348.CrossRefGoogle Scholar
  74. Neubrand, C., Borzikowsky, C., & Harms, U. (2016). Adaptive prompts for learning evolution with worked examples: highlighting the students between the „novices“ and the „experts“ in a classroom. International Journal of Environmental & Science Education, 11(14), 6774–6795.Google Scholar
  75. Neugebauer, M. (2013). Wer entscheidet sich für ein Lehramtsstudium – und warum? Eine empirische Überprüfung der These von der Negativselektion in den Lehrerberuf. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 16(1), 157–184.CrossRefGoogle Scholar
  76. Opfer, J. E., Nehm, R. H., & Ha, M. (2012). Cognitive foundations for science assessment design: knowing what students know about evolution. Journal of Research in Science Teaching, 49(6), 744–777.CrossRefGoogle Scholar
  77. Peker, D., Comert, G. G., & Kence, A. (2010). Three decades of anti-evolution campaign and its results: Turkish undergraduates’ acceptance and understanding of the biological evolution theory. Science & Education, 19, 739–755.CrossRefGoogle Scholar
  78. Richardson, J. T. E. (2011). Eta squared and partial eta squared as measurements of effect size in educational research. Educational Research Review, 6, 135–147.CrossRefGoogle Scholar
  79. Romine, W. L., Walter, E. M., Bosse, E., & Todd, A. N. (2017). Understanding patterns of evolution acceptance: a new implementation of the measure of acceptance of the theory of evolution (MATE) with midwestern university students. Journal of Research in Science Teaching, 54(5), 642–671.CrossRefGoogle Scholar
  80. Rosengren, K. S., Brem, S. K., Evans, E. M., & Sinatra, G. M. (2012). Evolution challenges: integrating research and practice in teaching and learning about evolution. New York: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
  81. Rutledge, M. L., & Sadler, K. C. (2007). Reliability of the measure of acceptance of the theory of evolution (MATE) instrument with university students. The American Biology Teacher, 69(6), 332–335.CrossRefGoogle Scholar
  82. Rutledge, M. L., & Warden, M. A. (1999). Development and validation of the measure of acceptance of the theory of evolution instrument. School Science and Mathematics, 99, 13–18.CrossRefGoogle Scholar
  83. Rutledge, M. L., & Warden, M. A. (2000). Evolutionary theory, the nature of science & high school biology teachers: critical relationships. American Biology Teacher, 62(1), 23–31.CrossRefGoogle Scholar
  84. Sanders, M., & Ngxola, N. (2009). Addressing teachers’ concerns about teaching evolution. Journal of Biological Education, 43, 121–128.CrossRefGoogle Scholar
  85. Schiefele, U., Krapp, A., & Winteler, A. (1992). Interest as a predictor of academic achievement: a meta-analysis of research. In K. A. Renninger, S. Hidi & A. Krapp (Hrsg.), The role of interest in learning and development (S. 183–212). Hillsdale: Erlbaum.Google Scholar
  86. Sekretariat der Ständigen Konferenz der Kultusminister der Länder in der Bundesrepublik Deutschland [KMK] (2017). Ländergemeinsame inhaltliche Anforderungen für die Fachwissenschaften und Fachdidaktiken in der Lehrerbildung. Beschluss der Kultusministerkonferenz vom 16.10.2008 i. d. F. vom 12.10.2017. http://www.kmk.org/fileadmin/Dateien/veroeffentlichungen_beschluesse/2008/2008_10_16-Fachprofile-Lehrerbildung.pdf. Zugegriffen: 26. Jan. 2017.Google Scholar
  87. Sickel, A. J., & Friedrichsen, P. (2013). Examining the evolution education literature with a focus on teachers: major findings, goals for teacher preparation, and directions for future research. Evolution: Education & Outreach, 6(23), 1–15.Google Scholar
  88. Sinatra, G. M., Southerland, S. A., McConaughy, F., & Demastes, J. W. (2003). Intentions and beliefs in students’ understanding and acceptance of biological evolution. Journal of Research in Science Teaching, 40, 510–528.CrossRefGoogle Scholar
  89. Smith, M. U. (2010). Current status of research in teaching and learning evolution: I. philosophical/epistemological issues. Science & Education, 19, 523–538.CrossRefGoogle Scholar
  90. Stanisavljević, J., Papadopoulou, P., & Djurić, D. (2013). Relationship between acceptance and understanding of the evolution theory by various groups of teachers. Croatian Journal of Education, 15(3), 693–714.Google Scholar
  91. Star, J. R., & Stylianides, G. J. (2013). Procedural and conceptual knowledge: exploring the gap between knowledge type and knowledge quality. Canadian Journal of Science, Mathematics, and Technology Education, 13(2), 169–181.CrossRefGoogle Scholar
  92. Stears, M. (2012). Exploring biology education students’ responses to a course in evolution at a South African university: Implications for their roles as future teachers. Journal of Biological Education, 46(1), 12–19.CrossRefGoogle Scholar
  93. Steiner, G. (2006). Lernen und Wissenserwerb. In A. Krapp & B. Weidenmann (Hrsg.), Pädagogische Psychologie (S. 137–202). Weinheim: Beltz.Google Scholar
  94. Su, C.-T., & Parham, D. (2002). Case report: generating a valid questionnaire translation for cross-cultural use. American Journal of Occupational Therapy, 56, 581–585.CrossRefGoogle Scholar
  95. Tekkaya, C., Sungur, S., & Akyol, G. (2011). Turkish preservice science teachers’ understanding of natural selection: some preliminary findings. Western Anatolia Journal of Educational Science, Special issue, 485–490. http://webb.deu.edu.tr/baed/giris/baed/ozel_sayi/485-490.pdf. Zugegriffen: 16. Febr. 2018.Google Scholar
  96. Tekkaya, C., Akyol, G., & Sungur, S. (2012). Relationships among teacher’s knowledge and beliefs regarding the teaching of evolution: a case for Turkey. Evolution: Education and Outreach, 5, 477–493.Google Scholar
  97. Tibell, L. A. E., & Harms, U. (2017). Biological principles and threshold concepts for understanding natural selection—implications for developing visualizations as a pedagogic tool. Science & Education, 26(7), 953–973.CrossRefGoogle Scholar
  98. Trani, R. (2004). I won’t teach evolution; it’s against my religion. And now for the rest of the story... The American Biology Teacher, 66, 419–427.CrossRefGoogle Scholar
  99. Walter, E. M., Halverson, K. M., & Boyce, C. J. (2013). Investigating the relationship between college students’ acceptance of evolution and tree thinking understanding. Evolution: Education and Outreach, 6, 1–8.CrossRefGoogle Scholar
  100. Weiss, M., & Dreesmann, D. C. (2014). Aspirations and expectations: comparing scientist and teacher views as a source of ideas for teaching evolution. Universal Journal of Educational Research, 2(5), 421–431.Google Scholar
  101. Winslow, M. W., Staver, J. R., & Scharmann, L. C. (2011). Evolution and personal religious belief: Christian university biology-related majors’ search for reconciliation. Journal of Research in Science Teaching, 48(9), 1026–1049.CrossRefGoogle Scholar
  102. Yates, T. B., & Marek, E. A. (2014). Teachers teaching misconceptions: a study of factors contributing to high school biology students’ acquisition of biological evolution-related misconceptions. Evolution: Education and Outreach, 7(1), 1–18.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Gesellschaft für Didaktik der Physik und Chemie (GDCP); Fachsektion Didaktik der Biologie im VBIO (FDdB im VBIO) and Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für BiologiedidaktikUniversität zu KölnKölnDeutschland
  2. 2.Leibniz Institut für die Pädagogik der Naturwissenschaften und Mathematik (IPN)KielDeutschland

Personalised recommendations