Análisis del impacto presupuestario tras la comercialización de nilotinib en el tratamiento de primera línea en pacientes con leucemia mieloide crónica de nuevo diagnóstico en España

  • Emmanuel Giménez García
  • M. Angeles Portero
  • Concepción Boqué
  • Asunción Echeveste
  • Raquel de Paz
  • Santiago del Castillo
  • Reyes Calzada
  • Juan Diego González
  • Valentín García-Gutiérrez
Artículo de Investigación Original
  • 38 Downloads

Resumen

Objetivo

Los inhibidores de tirosina quinasa de segunda generación, nilotinib y dasatinib, obtuvieron recientemente la indicación para tratar a pacientes con leucemia mieloide crónica de nuevo diagnóstico en primera línea, presentando mejores perfiles de eficacia y seguridad que imatinib. El objetivo es estimar el impacto presupuestario del primer año de tratamiento de los pacientes incidentes en 2012, 2013 y 2014 considerando aumentos progresivos de pacientes tratados con nilotinib en España.

Métodos

Modelo farmacoeconómico de costes directos bajo la perspectiva del Sistema Nacional de Salud. Los datos epidemiológicos provienen de la literatura científica, los ensayos ENESTnd y DASISION, y del manejo clínico de un panel de expertos en la patología. Adicionalmente se realizó un análisis de sensibilidad.

Resultados

Contrastar un mercado constante mayoritario de imatinib (80 %) y del 10 % en las alternativas, con otro con aumentos acumulativos de nilotinib del 10 % (por un 70 % de imatinib; 30 % de dasatinib) implica un ahorro prácticamente equivalente a un impacto presupuestario nulo con los beneficios clínicos de aumentar el porcentaje de pacientes con un fármaco de segunda generación. El coste farmacológico sube, pero se ahorra en las otras partidas: menos monitorizaciones (mejor respuesta citogenética y molecular), trasplantes (menor tasa de fallo y progresión) y menos efectos adversos y hospitalizaciones. El modelo fue sensible al número de pacientes por tratamiento, aun observándose ahorros en todos los escenarios en las partidas no farmacológicas, y alcanzando un escenario de aumento máximo del gasto total del 8 %.

Conclusiones

Nilotinib usado en primera línea de tratamiento tiene un impacto clínico y económico que invita a considerarlo como la mejor opción terapéutica.

Palabras clave

Impacto presupuestario Leucemia mieloide crónica Inhibidores de tirosina quinasa 

Abstract

Title

Budget impact analysis after nilotinib launching for first-line treatment of patients with newly diagnosed chronic myeloid leukemia in Spain.

Objective

The second generation tyrosine kinase inhibitors, nilotinib and dasatinib, have been recently approved to treat patients with a newly diagnosed Philadelphia chromosome-positive chronic myeloid leukemia, with both a better efficacy and safety profile compared to imatinib. The present study was aimed at estimating the budget impact of the first year of treatment of incident patients in 2012, 2013, and 2014 in Spain, with progressive increases in the number of patients treated with nilotinib.

Methods

A pharmacoeconomic model of direct costs from the perspective of the National Healthcare System. Epidemiological data were obtained from scientific literature, ENESTnd and DASISION studies, and from the clinical management of a panel of experts on the disease. Additionally, a sensitivity analysis was performed.

Results

Contrasting a constant market with a predominance of imatinib (80 %) and 10 % of both alternatives with another with cumulative increases of 10 % of nilotinib (70 % imatinib; 30 % dasatinib) involves savings practically equal to a null budget impact with the clinical benefits of increasing the percentage of patients with a second generation drug. Although drug costs increase, there are savings for all other items: less monitoring (better cytogenetic and molecular responses), less transplants (lower failure rate and progression), and less adverse events and hospitalizations. The model was sensitive to the number of patients per treatment, but there were savings in all scenarios considered for all items except drugs costs, and in the most extreme scenario, the maximum increase in total expenditure was 8 %.

Conclusions

Nilotinib used as first line treatment has a clinical and economic impact that suggests considering it the best therapeutic option.

Keywords

Budget impact Chronic myeloid leukemia Tyrosine kinase inhibitors 

Bibliografía

  1. 1.
    Sala ML, Blanco M, Pérez M, et al. Capítulo 10. Hematología clínica. Farm Hosp. 2002;2:1031–76. Disponible en http://www.sefh.es/bibliotecavirtual/fhtomo2/CAP10.pdf. Visitado 3 abril de 2012. Google Scholar
  2. 2.
    Cervantes F, Hernández JC. Tratamiento de la leucemia crónica en 2011. Imatinib en la leucemia mieloide crónica. Haematológica. 2011;96(Extra 1):225–39. Edición española. Google Scholar
  3. 3.
    Saglio G, LeCoutre PD, Pasquini R, et al. Nilotinib versus imatinib in patients with newly diagnosed Philadelphia chromosome-positive (Ph+) chronic myeloid leukemia in chronic phase (CML-CP): ENESTnd 3-year follow-up. Blood. 2011;118: Abstract 452. Disponible en http://primeoncology.org/2011/sandiego/poster-eu/452/452.pdf. Visitado 3 abril de 2012.
  4. 4.
    Saglio G, Dong-Wook K, Issargrisil S, et al. Nilotinib versus imatinib for newly diagnosed chronic myeloid leukemia. N Engl J Med. 2010;362:2251–9. PubMedCrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Kantarjian H, Giles F, Bhalia N, et al. Nilotinib is effective in patients with chronic myeloid leukemia in chronic phase following imatinib resistance or intolerance: 24-month follow-up results. Blood. 2011;117(4):1141–5. PubMedCrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Kantarjan H, Hochaus A, Saglio G, et al. Nilotinib versus imatinib for the treatment of patients with newly diagnosed chronic phase, Philadelphia chromosome-positive, chronic myeloid leukaemia: 24-month minimum follow-up of the phase 3 randomised ENESTnd trial. Lancet Oncol. 2011;12:841–51. CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Hochhaus A, Ossenkoppele G, Reiffers J, et al. Results from the ENESTnd extension study: efficacy and safety of CP CML patients treated with nilotinib 400 mg BID after suboptimal response or treatment failure to imatinib or nilotinib 300 mg BID. Blood. 2011;118(21):55–6. Abstract 114. Google Scholar
  8. 8.
    Hochhaus A, Shah NP, Cortes J, et al. Efficacy and safety of dasatinib compared with imatinib in patients with newly diagnosed chronic phase CML: minimum 24-month follow-up from the DASISION trial. Haematologica. 2011;96(s2):422. Abstract 1011. Google Scholar
  9. 9.
    Kantarjian HM, Shah NP, Cortes JE, et al. Dasatinib or imatinib in newly diagnosed chronic-phase chronic myeloid leukemia: 2-year follow-up from a randomized phase 3 trial (DASISION). Blood. 2012;119(5):1123–9. PubMedCrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Kantarjian H, Shah NP, Hochhaus A, et al. Dasatinib versus imatinib in newly diagnosed chronic-phase chronic myeloid leukemia. N Engl J Med. 2010;362:2260–70. PubMedCrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Wu EQ, Johnson S, Beaulieu N, et al. Healthcare resource utilization and costs associated with non-adherence to imatinib treatment in chronic myeloid leukemia patients. Curr Med Res Opin. 2010;26(1):61–9. PubMedCrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Peninsula Technology Assessment Group. Dasatinib and nilotinib for imatinib-resistant or -intolerant chronic myeloid leukaemia: a systematic review and economic evaluation. Agoust 2009. Disponible en http://www.nice.org.uk/nicemedia/pdf/CMLAssessmentReportDasatinibAndNilotinib.pdf.
  13. 13.
    Mildred M, Ward S, Squires H, Gray E. Cost-effectiveness of nilotinib versus imatinib for the treatment of chronic phase Philadelphia chromosome positive chronic myeloid leukaemia. In: European hematology association XVII congress 2012. Google Scholar
  14. 14.
    Boletin Oficial del Estado. Real Decreto-ley 9/2011, de 19 de agosto, de medidas para la mejora de la calidad y cohesión del Sistema Nacional de Salud, de contribución a la consolidación fiscal, y de revelación del importe máximo de los avales del estado para 2011. Disponible en http://www.boe.es/boe/dias/2011/08/20/pdfs/BOE-A-2011-14021.pdf.
  15. 15.
    Brosa M, Gisbert R, Rodríguez JM, et al. Principios, métodos y aplicaciones del análisis del impacto presupuestario en el sector sanitario. PharmacoEcon, Span Res Artic. 2005;2(2):65–78. CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    López-Bastida J, Oliva J, Antoñanzas F, et al. Propuesta de guía para la evaluación económica aplicada a las tecnologías sanitarias. Gac Sanit. 2010;24(2):154–70. PubMedCrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Instituto Nacional de Estadística. Cifras de población. Disponible en http://www.ine.es/inebmenu/mnu_cifraspob.htm.
  18. 18.
    Baccarani M, Cortes J, Pane F, et al. Chronic myeloid leukemia: an update of concepts and management recommendations of European LeukemiaNet. J Clin Oncol. 2009;27(35):6041–51. PubMedCrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Ministerio de Sanidad y Consumo. Nomenclator de facturación de abril de 2012. Disponible en http://www.msc.es/profesionales/farmacia/frmNomenclator.jsp.
  20. 20.
    Resolución de 1 de enero de 2011, de la Directora-Gerente del Consorcio de Salud, por la que se aprueban las tarifas a aplicar en el seno del Consorcio a los terceros obligados al pago o a los usuarios sin derecho a la asistencia sanitaria de la Seguridad Social, con excepción de aquellos supuestos cuyas tarifas vengan reguladas por convenios, contratos o conciertos específicos. Boletín oficial de Aragón num. 13, de 12 de julio de 2011. Google Scholar
  21. 21.
    Orden de 4 de agosto de 2011, por la que se modifican los precios públicos por los servicios sanitarios prestados por el Servicio Canario de la Salud, Canarias. Boletín Oficial de Canarias núm. 169, de 26 de agosto de 2011. Google Scholar
  22. 22.
    Orden SAN/12/2011, de 20 de abril, por la que se fijan las cuantías de los precios públicos de los Servicios Sanitarios prestados por el Servicio Cántabro de Salud. Boletín Oficial de Cantabria un. 85, de 5 de mayo de 2011. Google Scholar
  23. 23.
    Resolución de 12 de enero de 2011, del Presidente de la Gerencia Regional de Salud, por la que se fijan las tarifas máximas y los porcentajes de revisión de las condiciones económicas aplicables en el año 2010, a la prestación de servicios de asistencia sanitaria concertada en el ámbito de la Gerencia Regional de Salud. Boletín Oficial de Castilla y León num. 20, de 31 de enero de 2011. Google Scholar
  24. 24.
    Decreto 209/2011, do 27 de outubro, polo que se establecen as tarifas dos servizos sanitarios prestados nos centros dependentes do Servizo Galego de Saúde e nas fundacións públicas sanitarias. Diario Oficial de Galicia, num. 213, de 8 de noviembre de 2011. Google Scholar
  25. 25.
    Instituto Nacional de estadística. Cálculo de variaciones del Indice de Precios de Consumo (sistema IPC base 2011). Disponible en http://www.ine.es/varipc/index.do. Visitado 3 abril de 2012.
  26. 26.
    IMS Health. Indicadores del mercado hospitalario. IMS Hospitales. Febrero de 2012. Google Scholar
  27. 27.
    Kantarjian HM, Baccarani M, Jabbour E, et al. Second-generation tyrosine kinase inhibitors: the future of frontline CML therapy. Clin Cancer Res. 2011;17(7):1674–83. PubMedCrossRefGoogle Scholar
  28. 28.
    National Institute for Health and Clinical Excellence (NHS). Dasatinib, nilotinib and standard-dose imatinib for the first-line treatment of chronic myeloid leukaemia (part review of technology appraisal guidance 70). Issued: April 2012. NICE technology appraisal guidance 251. Disponible en http://guidance.nice.org.uk/ta251.
  29. 29.
    Guerin A, Wu E, Bollu V, et al. The economic burden of pleural effusions in patients with chronic myeloid leukemia treated with tyrosine kinase inhibitors. J Med Econ. 2013;16(1):125–33. PubMedCrossRefGoogle Scholar
  30. 30.
    Signorovitch J, Wu E, Betts K, et al. Comparative efficacy of nilotinib and dasatinib in newly diagnosed chronic myeloid leukemia: a matching-adjusted indirect comparison of randomized trials. Curr Med Res Opin. 2011;27(6):1263–71. PubMedCrossRefGoogle Scholar
  31. 31.
    Wu E, Guerin A, Yu A, et al. Retrospective real-world comparison of medical visits, costs, and adherence between nilotinib and dasatinib in chronic myeloid leukemia. Curr Med Res Opin. 2010;26(12):2861–9. PubMedCrossRefGoogle Scholar
  32. 32.
    Bouwmans C, Janssen J, Huijgens P, et al. Costs of haematological adverse events in chronic myeloid leukaemia patients: a retrospective cost analysis of the treatment of anaemia, neutropenia and thrombocytopenia in patients with chronic myeloid leukaemia. J Med Econ. 2009;12(2):164–9. PubMedCrossRefGoogle Scholar
  33. 33.
    Román J, Martín V, García MV et al. Tratamiento de la leucemia crónica en 2011. Mecanismos de resistencia a inhibidores de tirosina kinasa. J Hematol. 2011;96(Extra 1):225–39. Edición española. Google Scholar
  34. 34.
    Huang X, Cortes J, Kantarjan H. Estimations of the increasing prevalence and plateau prevalence of chronic myeloid leukemia in the era of tyrosine kinase inhibitor therapy. Cancer. 2012;118(12):3123–7. PubMedCentralPubMedCrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer International Publishing Switzerland 2013

Authors and Affiliations

  • Emmanuel Giménez García
    • 1
  • M. Angeles Portero
    • 3
  • Concepción Boqué
    • 4
  • Asunción Echeveste
    • 5
  • Raquel de Paz
    • 6
  • Santiago del Castillo
    • 7
  • Reyes Calzada
    • 2
  • Juan Diego González
    • 1
  • Valentín García-Gutiérrez
    • 8
  1. 1.Amaris ConsultingBarcelonaEspaña
  2. 2.Novartis FarmacéuticaBarcelonaSpain
  3. 3.Hospital Universitario Virgen MacarenaSevillaSpain
  4. 4.Institut Català d’OncologiaBarcelonaSpain
  5. 5.Hospital DonostiaSan SebastiánSpain
  6. 6.Hospital Universitario La PazMadridSpain
  7. 7.Hospital Clínico Universitario Virgen de la VictoriaMálagaSpain
  8. 8.Hospital Universitario Ramón y CajalMadridSpain

Personalised recommendations