Advertisement

Applied Health Economics and Health Policy

, Volume 14, Issue 3, pp 293–312 | Cite as

Key Aspects of a Sustainable Health Insurance System in Germany

  • Matthias Pelster
  • Vera Hagemann
  • Franziska Laporte Uribe
Original Research Article

Abstract

Background

The main goals of health-care systems are to improve the health of the population they serve, respond to people’s legitimate expectations, and offer fair financing. As a result, the health system in Germany is subject to continuous adaption as well as public and political discussions about its design.

Objective

This paper analyzes the key challenges for the German health-care system and the underlying factors driving these challenges. We aim to identify possible solutions to put the German health-care system in a better position to face these challenges.

Methods

We utilize a broad array of methods to answer these questions, including a review of the published and grey literature on health-care planning in Germany, semi-structured interviews with stakeholders in the system, and an online questionnaire.

Results

We find that the most urgent (and manageable) aspects that merit attention are holistic hospital planning, initiatives to increase (administrative) innovation in the health-care system, incentives to increase prevention, and approaches to increase analytical quality assurance.

Conclusion

We found that hospital planning, innovation, quality control, and prevention, are considered to be the topics most in need of attention in the German health system.

Keywords

Private Insurance Private Health Insurance Incentive System Sickness Fund Statutory Health Insurance 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Notes

Acknowledgments

We thank the two anonymous reviewers and the editor for their thorough review. We greatly appreciate their comments and suggestions, which significantly contributed to improving the quality of the publication.

Financial support by the Mercator Research Center Ruhr is gratefully acknowledged.

Author contributions

The manuscript was prepared by MP, with contributions from VH and FLU. Interviews were conducted by MP and FLU, with contributions from VH. The online survey was conducted by VH, with contributions from MP and FLU. MP, VH, and FLU acted as guarantors for the overall content.

Compliance with Ethical Standards

This study was funded by the Mercator Research Center Ruhr. MP, VH, and FLU have no conflicts of interest.

References

  1. 1.
    Göpffarth D. 51 AICGS Policy Report: Access, Quality, and Affordability in Healthcare in Germany and the United States. Washington, D.C.: American Institute for Contemporary German Studies; 2012 [cited 2015 Dec 14]. Available from: http://www.aicgs.org/site/wp-content/uploads/2012/06/PR51-Health-Care-Goepffarth.pdf.
  2. 2.
    Meusch A. Qualitätswettbewerb—Kulturwandel durch Pay for Performance (P4P)? 2014; 10. Available from: http://www.implicon.de/news/232/15/IMPLICONplus-10-2014-Qualitaetswettbewerb-Kulturwandel-durch-Pay-for-Performance-P4P-von-Dr-Andreas-Meusch. Accessed 20 Feb 2015.
  3. 3.
    Siadat B, Stolpe M. Reforming health care finance: What can Germany learn from other countries? Kiel: Kiel Institute for World Economics; 2005 (Kiel economic policy papers; vol 5).Google Scholar
  4. 4.
    Thomson S, Foubister T, Mossialos E. Financing health care in the European Union: Challenges and policy responses. Copenhagen: WHO Regional Office for Europe; 2009 (Observatory studies series; vol 17). Available from: http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0009/98307/E92469.pdf. Accessed 10 June 2014.
  5. 5.
    Turquet P. Health insurance system financing reforms in the Netherlands, Germany and France: Repercussions for coverage and redistribution? Int Soc Secur Rev. 2012;65(1):29–51.CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Veit C, Hertle D, Bungard S, Trümner A, Ganske V, Meyer-Hofmann B. Pay-for-Performance im Gesundheitswesen: Sachstandsbericht zu Evidenz und Realisierung sowie Darlegung der Grundlagen für eine künftige Weiterentwicklung; Ein Gutachten im Auftrag des Bundesministeriums für Gesundheit: BQS-Institut; 2012. Available from: http://www.bundesgesundheitsministerium.de/fileadmin/dateien/Pressemitteilungen/2012/2012_03/120817_PM_58_Anlage_Gutachten_BQS_01.pdf. Accessed 11 Feb 2015.
  7. 7.
    Björnberg A. Euro Health Consumer Index; 2013. Available from: http://www.healthpowerhouse.com/index.php?Itemid=55. Accessed 11 Feb 2015.
  8. 8.
    Stabile M, Thomson S. The changing role of government in financing health care: an international perspective. J Econ Lit. 2014;52(2):480–518.CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Wahltarife: SGB V. In: Sozialgesetzbuch—Fünftes Buch Available from: http://www.sozialgesetzbuch-sgb.de/sgbv/53.html. Accessed 2 Nov 2015.
  10. 10.
    Ettelt S, Fazekas M, Mays N, Nolte E. Assessing health care planning—a framework-led comparison of Germany and New Zealand. Health Policy. 2012;106(1):50–9.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Tranparency International Deutschland e.V. Gesundheitswesen; 2003 [cited 2015 Dec 14]. Available from: https://www.transparency.de/Gesundheitswesen.61.0.html.
  12. 12.
    Kuhrt N, Teevs C. Baustellen der Gesundheitspolitik: Ende des Reformkomas. Spiegel Online 2013 Sep 25. Available from: http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/baustellen-der-gesundheitspolitik-a-924205.html. Accessed 25 Sep 2013.
  13. 13.
    Jakubowski E, Saltman RB. The changing national role in health system governance: A case-based study of 11 European countries and Autralia. Copenhagen: World Health Organization. Observatory studies series. Available from: http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0006/187206/e96845.pdf?ua=1. Accessed 2 Nov 2015.
  14. 14.
    Savedoff WD, Gottret PE. Governing mandatory health insurance: Learning from experience. Washington, DC: World Bank; 2008.CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Koch K, Schürmann C, Sawicki P. Das deutsche Gesundheitswesen im internationalen Vergleich. Dtsch Arztebl Int. 2010;107:427–34. Available from: http://www.aerzteblatt.de/archiv/84474/Das-deutsche-Gesundheitswesen-im-internationalen-Vergleich. Accessed 17 Feb 2014.
  16. 16.
    Mayring P. Qualitative Inhaltsanalyse. Forum: Qual Sozialforschung. 2000; 1(2).Google Scholar
  17. 17.
    Mayring P. Qualitative Inhaltsanalyse. Grundlagen und Techniken. 9th ed. Weinheim: Deutscher Studien; 2007.Google Scholar
  18. 18.
    Heinrich Böll Stiftung. “Wie geht es uns morgen?” - Wege zu mehr Effizienz, Qualität und Humanität in einem solidarischen Gesundheitswesen: Bericht der Gesundheitspolitischen Kommission der Heinrich-Böll-Stiftung. Berlin; 2013. Schriften zu Wirtschaft und Soziales. Available from: https://www.boell.de/de/content/wie-geht-es-uns-morgen. Accessed 31 Jan 2014.
  19. 19.
    Petersen M. Krankenhausfinanzierung—Kreis darf Verluste ausgleichen. Stuttgarter-Zeitung.de 2013 Dec 23. Available from: http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.krankenhausfinanzierung-kreis-darf-verluste-ausgleichen.8fd3b8a5-f589-4714-9648-9345ec1c32b7.html. Accessed 14 Oct 2014.
  20. 20.
    Richter WF. Wem ein Streik nutzt. Handelsblatt [Internet]. [cited 2014 Nov 10]. Available from: http://www.genios.de/presse-archiv/artikel/HB/20141110/wem-ein-streik-nutzt/C2B3FE4B-F565-45BE-8D3C-417C624DCE6E.html.
  21. 21.
    Telgheder M, Thelen P, Fockenbrock D. Klinkreform ‐ Notfall Krankenkaus. Handelsblatt [Internet]. [cited 2015 Feb 4]. Available from: http://www.handelsblatt.com/my/politik/deutschland/klinikreform-notfall-krankenhaus-/11324192.html?ticket=ST-1109736-9hIUvxOauQgfYebezaUY-ap3.
  22. 22.
    Blum K, Löffert S, Offermanns M, Steffen P. Krankenhaus barometer: Umfrage 2014. Düsseldorf: Deutsches Krankenhausinstitut e.V; 2014.Google Scholar
  23. 23.
    Vergleichende Prüfung “Gesundheitswesen -Kliniken” nach dem Gesetz zur Regelung der überörtlichen Prüfung kommunaler Körperschaften in Hessen (ÜPKKG): Schlussberichtfür die Landeshauptstadt Wiesbaden; im Auftrag des Präsidenten des Hessischen Rechnungshofs. Darmstadt; 2013. Available from: http://www.linke-und-piraten-wiesbaden.de/downloads/drucksachen/Schlussbericht%20Wiesbaden-Kliniken.pdf. Accessed 2 Nov 2014.
  24. 24.
    Kaiser T. Abwrackprämie für Krankenhäuser vor dem Aus. Die Welt 2013 Dec 1 [cited 2015 Dec 14]. Available from: http://www.welt.de/wirtschaft/article122442436/Abwrackpraemie-fuer-Krankenhaeuser-vor-dem-Aus.html.
  25. 25.
    Cwik N. AOK-Vize fordert: Schlechte Kliniken sollen kein Geld bekommen: Versicherungsbote; 2014. Available from: http://www.aerztezeitung.de/politik_gesellschaft/krankenkassen/article/868304/aok-vize-kein-geld-schlechte-kliniken.html. Accessed 11 Sep 2014.
  26. 26.
    Porter M, Guth C. Redefining German health care. New York: Springer; 2012.CrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Robert-Bosch-Stiftung. Memorandum Kooperation der Gesundheitsberufe: Qualität und Sicherstellung der zukünftigen Gesundheitsversorgung. Stuttgart; 2010.Google Scholar
  28. 28.
    Ozegowski S, Sundmacher L. Ensuring access to health care—Germany reforms supply structures to tackle inequalities. Health Policy. 2012;106(2):105–9.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  29. 29.
    Kuhrt N. Gutachter benennen Fehler im deutschen Gesundheitssystem. Spiegel Online 2014 Jun 23. Available from: http://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/sachverstaendigenrat-im-gesundheitswesen-gutachten-2014-a-976730.html. Accessed 23 June 2014.
  30. 30.
    Christian C. Geld ist nicht alles. Ruhrnachrichten. 2014.Google Scholar
  31. 31.
    Sachverständigenrat zur Begutachtung der Entwicklung im Gesundheitswesen. Bedarfsgerechte Versorgung—Perspektiven für ländliche Regionen und ausgewählte Leistungsbereiche: Gutachten 2014. Bonn/Berlin; Jun 2014. Available from: http://www.svr-gesundheit.de/fileadmin/user_upload/Gutachten/2014/SVR-Gutachten_2014_Langfassung.pdf. Accessed 3 Sep 2014.
  32. 32.
    Rupprecht CJ, Schulte C. Onkologie-Report 2013. Düsseldorf: AOK Rheinland/Hamburg; 2013. Available from: https://www.aok-gesundheitspartner.de/imperia/md/gpp/bund/arztundpraxis/meldungen/onkologie_report_2013_aok_rheinland_hamburg.pdf. Accessed 13 Feb 2015.
  33. 33.
    Thelen P. Nichts gelernt aus dem Transplantationsskandal. Handelsblatt [Internet]. [cited 2014 Oct 22]. Available from: http://www.genios.de/presse-archiv/artikel/HB/20141020/nichts-gelernt-aus-dem-transplantat/556EDFE4-0E83-43A3-B65F-1CCC1A032EE9.html.
  34. 34.
    Bundesärztekammer. Ärztestatistik 2014: Etwas mehr und doch zu wenig: Ergebnisse der Ärztestatistik zum 31.12.2014; 2014 [cited 2015 Dec 14]. Available from: http://www.bundesaerztekammer.de/ueber-uns/aerztestatistik/aerztestatistik-2014/.
  35. 35.
    Robert-Bosch-Stiftung. Memorandum Kooperation der Gesundheitsberufe: Qualität und Sicherstellung der zukünftigen Gesundheitsversorgung. Stuttgart; 2011.Google Scholar
  36. 36.
    Robert Bosch Stiftung. Gesundheitsberufe neu denken, Gesundheitsberufe neu regeln: Grundsätze und Perspektiven—Eine Denkschrift der Robert Bosch Stiftung. Stuttgart; 2013.Google Scholar
  37. 37.
    Schmidt M. Der Bachelor kommt ans Bett: Neue Studiengänge. Die Zeit 2013. Available from: http://www.zeit.de/2013/47/pflege-bachelor-akademische-fachkraefte. Accessed 22 Oct 2014.
  38. 38.
    Strassmann B. Schluss mit Schwester. Die Zeit [Internet]. [cited 2014 Mar 13]. Available from: http://www.zeit.de/2014/12/kopfgeld-pflegepersonal-klinik.
  39. 39.
    Tewes R, Stockinger A. Personalentwicklung in Pflege- und Gesundheitseinrichtungen: Erfolgreiche Konzepte und Praxisbeispiele aus dem In-und Ausland. Berlin: Springer; 2014.CrossRefGoogle Scholar
  40. 40.
    Dielmann G. Pflegeausbildung in Europa—Gleichklang oder Disharmonie? Pflege Ges. 1996;1(2):2–7.Google Scholar
  41. 41.
    Höpke, D. Daten, die gesund machen. Handelsblatt [Internet]. [cited 2014 Nov 17]. Available from: http://www.genios.de/presse-archiv/artikel/HB/20141117/daten-die-gesund-machen/6D4D1FB4-F76B-44F8-BAE0-FEEEB4712B93.html.
  42. 42.
    Teevs C. Teures Gesundheitssytem: Was Deutschland von Kenia lernen kann. Spiegel Online 2014 Feb 3. Available from: http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/gesundheitssystem-was-deutschland-von-kenia-lernen-kann-a-945962.html. Accessed 3 Feb 2014.
  43. 43.
    Einav L, Finkelstein A, Ryan SP, Schrimpf P, Cullen MR. Selection on moral hazard in health insurance. Am Econ Rev. 2013;103(1):178–219.CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  44. 44.
    Aron-Dine A, Einav L, Finkelstein A, Cullen MR. Moral hazard in health insurance: Do dynamic incentives matter? Working Paper 2014.Google Scholar
  45. 45.
    Mackenbach J, McKee M. Successes and failures of health policy in Europe. Maidenhead: McGraw-Hill Education/Open University Press; 2013.Google Scholar
  46. 46.
    Papanicolas I, Smith PC. Health system performance comparison: an agenda for policy, information and research. Maidenhead: Open University Press; 2013 (European observatory on health systems and policies series).Google Scholar
  47. 47.
    Mor V, Leone T, Maresso A, editors. Regulating long-term care quality: an international comparison. Cambridge: Cambridge University Press; 2014 (Health Economics, Policy, and Management).Google Scholar
  48. 48.
    GKV Spitzenverband. Koalitionsverhandlungen AG Gesundheit/Pflege: Kurzbewertung und Bewertung der Einzelpositionen; 2013 Nov 26.Google Scholar
  49. 49.
    Telgheder M. Von den Patienten bewertet. Handelsblatt [Internet]. [cited 2015 Jan 20]. Available from: http://www.genios.de/presse-archiv/artikel/HB/20150120/von-den-patienten-bewertet/D9339DAE-1E44-4BD9-B7F5-A5A94B04C2A1.html.
  50. 50.
    Gillam SJ, Siriwardena AN, Steel N. Pay-for-performance in the United Kingdom: impact of the quality and outcomes framework: a systematic review. Ann Fam Med. 2012;10(5):461–8.CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  51. 51.
    Thelen P. Mann gegen Mann. Handelsblatt [Internet]. [cited 2015 Oct 29]. Available from: https://www.genios.de/document/HB__DB0963EC-4274-4597-938B-CB667A1C41DA|HBPM__DB0963EC-4274-4597-938B-CB667A1C41DA/hitlist/0?all=.Google Scholar
  52. 52.
    Niehaus F, Finkenstädt V. Deutschland – ein im internationalen Vergleich teures Gesundheitswesen?: Wissenschaftliches Institut der PKV; Dezember 2009. Available from: http://www.wip-pkv.de/uploads/tx_nppresscenter/Deutschland_ein_teures_Gesundheitswesen.pdf. Accessed 17 Feb 2014.
  53. 53.
    Robert Koch-Institut. Gesundheit und Krankheit im Alter; 2009. Beiträge zur Gesundheitsberichterstattung des Bundes [cited 2015 Dec 15]. Available from: https://www.rki.de/DE/Content/Gesundheitsmonitoring/Gesundheitsberichterstattung/GBEDownloadsB/alter_gesundheit.pdf?__blob=publicationFile.
  54. 54.
    Baker LC, Bundorf MK, Royalty AB, Levin Z. Physician practice competition and prices paid by private insurers for office visits. JAMA. 2014;312(16):1653–62.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  55. 55.
    Wissenschaftliches Institut der AOK. Vertragswettbewerb in der GKV: Möglichkeiten und Grenzen vor und nach der Gesundheitsreform der Großen Koalition. Berlin; 2008. Available from: http://wido.de/fileadmin/wido/downloads/pdf_publikationen/wido_ges_vertragswettbewerb-gkv2008_0209.pdf.
  56. 56.
    Götze R, Cacae M, Rothgang H. Von der Risiko- zur Anbieterselektion. Z Sozialreform. 2009;55:149–75.Google Scholar
  57. 57.
    Schmitz H, Ziebarth NR. Does price framing affect the consumer price sensitivity of health plan choices? Working paper 2015.Google Scholar
  58. 58.
    Thelen P. Techniker ist die beste Krankenkasse. Handelsblatt. 2014:6.Google Scholar
  59. 59.
    Wichert B. Diese Krankenkassen haben den größten Mitgliederschwund. VersicherungsJournal.de 2015 Feb 12. Available from: http://www.versicherungsjournal.de/versicherungen-und-finanzen/diese-krankenkassen-haben-den-groessten-mitgliederschwund-123151.php. Accessed 12 Feb 2015.
  60. 60.
    Sachverständigenrat zur Begutachtung der Entwicklung im Gesundheitswesen. Wettbewerb an der Schnittstelle zwischen ambulanter und stationärer Gesundheitsversorgung: Sondergutachten 2012. Bonn; 2012 Jan 1. Available from: http://www.svr-gesundheit.de/fileadmin/user_upload/Gutachten/2012/GA2012_Langfassung.pdf. Accessed 3 Sep 2014.
  61. 61.
    BaFin. 2014: Jahresbericht der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht. Bonn und Frankfurt am Main; Mai 2015 [cited 2015 Dec 21]. Available from: http://www.bafin.de/SharedDocs/Downloads/DE/Jahresbericht/dl_jb_2014.pdf?__blob=publicationFile&v=3.
  62. 62.
  63. 63.
    Tenbensel T, Eagle S, Ashton T. Comparing health policy agendas across eleven high income countries: Islands of difference in a sea of similarity. Health Policy. 2012;106(1):29–36.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  64. 64.
    Rieser S. Es brodelt in den Regionen. Dtsch Arztebl. 2011;108(33):1711.Google Scholar
  65. 65.
    Miehm A. Hausärzte und Fachärzte stürzen sich ins Chaos. FAZ [Internet]. [cited 2014 Jun 25]. Available from: http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wirtschaftspolitik/schwere-vertrauenskrise-hausaerzte-und-fachaerzte-stuerzen-sich-ins-chaos-12661238.html.
  66. 66.
    Neumann K, Gierling P, Albrecht M, Dietzel JWA. Reform der ärztlichen Vergütung im ambulanten Sektor: Abschlussbericht für die Techniker Krankenkasse. Berlin: IGES Institut; 2014 Jun 25. Available from: https://www.tk.de/centaurus/servlet/contentblob/651344/Datei/124611/Langfassung_IGES_Gutachten_Aerztliche_Verguetung_Juni2014.pdf. Accessed 25 June 2014.
  67. 67.
    Prinz A. Finanzierungsalternativen der gesetzlichen Krankenversicherung: Gesundheitspauschalen und steuerfinanzierte Konzepte. JCSW. 2006;47:317–52.Google Scholar
  68. 68.
    Heuser UJ. Angst ist das Hauptproblem. Die Zeit 2014. Available from. http://www.zeit.de/2014/30/jens-bass-techniker-krankenkasse-krankenversicherung. Accessed 18 July 2014.
  69. 69.
    Bohsem G. Datenschutz als Vorwand. SZ [Internet]. [cited 2014 Juli 5]. Available from: https://www.genios.de/document/SZA57516498/hitlist/0?all=.
  70. 70.
    Fromme H. Der maßgeschneiderte Mensch. SZ [Internet]. [cited 2014 Jul 5]. Available from: http://www.genios.de/presse-archiv/artikel/SZ/20140705/dermassgeschneiderte-mensch/A57516496.html.
  71. 71.
    Gesundheitsindustrie BW. Die Nationale Kohorte: Datensammlung für eine gesündere Zukunft; 2014 [cited 2015 Dec 21]. Available from: https://www.gesundheitsindustrie-bw.de/de/fachbeitrag/aktuell/die-nationale-kohorte-datensammlung-fuer-eine-gesuendere-zukunft/.
  72. 72.
    Braun D. Gesundheitsdaten können bei Prävention und Vorsorge helfen: Finanzwelt Online; 2015 [cited 2015 Dec 21]. Available from: http://www.finanzwelt.de/online/assistance-vertrieb/item/gesundheitsdaten-koennen-bei-praevention-und-vorsorge-helfen.
  73. 73.
    Cohen JT, Neumann PJ, Weinstein MC. Does preventive care save money? Health economics and the presidential candidates. N Engl J Med. 2008;358(7):661–3.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  74. 74.
    Reiche D. Prävention und Gesundheitsvorsorge: Gesundheit.de; 2012 [cited 2015 Dec 21]. Available from: http://www.gesundheit.de/medizin/vorsorge/praevention/praevention-und-gesundheitsvorsorge.
  75. 75.
    Prävention reduziert Kosten. Deutsches Ärzteblatt 2009 Aug 25 [cited 2015 Dec 21]. Available from: http://www.aerzteblatt.de/nachrichten/37835/Praevention-reduziert-Kosten.
  76. 76.
    Bartels M. Genetics of wellbeing and its components satisfaction with life, happiness, and quality of life: a review and meta-analysis of heritability studies. Behav Genet. 2015;45(2):137–56.CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  77. 77.
    Barofsky I. Quality: its definition and measurement as applied to the medically III. New York: Springer Science + Business Media LLC; 2012.CrossRefGoogle Scholar
  78. 78.
    Burckhardt CS, Anderson KL. The Quality of Life Scale (QOLS): reliability, validity, and utilization. Health Qual Life Outcomes. 2003;1:60. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC269997/.
  79. 79.
    Jacobsen PB, Davis K, Cella D. Assessing Quality of Life in Research and Clinical Practice. Oncology. 2002 [cited 2015 Dec 21];16(10):133–9. Available from: http://www.cancernetwork.com/oncology-journal/assessing-quality-life-research-and-clinical-practice.
  80. 80.
    Hollederer A, Stühler K. Modellprojekt Regionale Gesundheitskonferenzen: Bayerisches Landesamt für Gesundheit und Lebensmittelsicherheit; 2015 [cited 2015 Dec 21]. Available from: http://www.lgl.bayern.de/gesundheit/gesundheitsversorgung/gesundheitskonferenzen/.
  81. 81.
    Balaguer-Coll MT, Brun-Martos MI, Forte A, Tortosa-Ausina E. Local governments’ re-election and its determinants: new evidence based on a Bayesian approach. Eur J Political Econ. 2015;39:94–108.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer International Publishing Switzerland 2016

Authors and Affiliations

  1. 1.Institute of Banking, Finance, and AccountingLeuphana University of LueneburgLüneburgGermany
  2. 2.Department of Work and Organizational Psychology, Faculty of PsychologyRuhr-University BochumBochumGermany
  3. 3.German Center for Neurodegenerative Diseases e. V. (DZNE), DZNE site WittenWittenGermany

Personalised recommendations